Сентябрь, декабрь, какая вроде разница
Под конституционное устройство России ведется подкоп. Но без паники. Телевизор рассказывает нам о зверствах хунты и происках Евросоюза. Однако крайне спокойны депутаты Государственной думы, в других случаях очень легко приходящие в состояние острого возбуждения. Отчего так? Ответ прост: на Конституцию Российской Федерации покушаются сами депутаты.
Кто начал. Что начал
Начал всё несменяемый лидер ЛДПР, главный шоумен российской политики Владимир Жириновский. Сразу надо отметить, что говорить о политической самостоятельности Жириновского могут только члены его партии, остальным уже давно ясно: ВВЖ – еще один транслятор идей, возникающих в администрации президента. Так вот, недавно Жириновский предложил депутатам Госдумы досрочно сложить полномочия в июне 2016 года, чтобы провести выборы в сентябре того же года – в единый день голосования.
«Мы вносим поправку в закон о выборах депутатов Госдумы. И указываем, что выборы проходят один раз в пять лет в единый день голосования – второе воскресенье сентября», – сказал глава ЛДПР.
Потом, наверное, для удовольствия наблюдающих за возней, именуемой российской политикой, устроили ущербное подобие дискуссии. «Единая Россия» некоторое время строила из себя оскорбленную невинность. Как – перенос? Какой перенос? Не слышали, не видели. Зампред фракции ЕР Франц Клинцевич заявил, что эта тема во фракции не обсуждалась, а председатель комитета по конституционному строительству Владимир Плигин сообщил, что никаких материалов, которые бы официально ставили вопрос об изменении сроков работы Госдумы, в его комитете нет. Потом партия в соответствии с полученными указаниями изменила свою позицию. Лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев считает, что при проведении выборов в декабре будущего года большинство парламентарии будут заняты участием в предвыборной кампании, а это нарушит нормальную работу парламента. Если перенести выборы на сентябрь 2016 года, то избирательная кампания пройдет во время депутатских каникул, а новый состав парламента сможет уже в октябре рассмотреть бюджет. То есть вчера не знали, сегодня единогласно «за».
«Есть естественная позиция проведения выборов во второе воскресенье сентября, есть альтернативное предложение о четвертом воскресенье сентября. Теоретически компромиссом может стать, например, третье воскресенье сентября», – говорится в заявлении «Единой России», опубликованном на сайте партии.
Далее по партийному списку. Люди из руководства СР заявили СМИ, что перенос – дело решённое, что выборная кампания, перенесенная на лето, на пользу их партии не пойдет, но их и никто не спрашивал. В целом ситуация предсказуемая, лидеры партии Миронов и Левичев сами загнали СР в ситуацию, когда с партией абсолютно не считаются.
Традиционна и ситуация в КПРФ. Рядовые члены парламентской фракции коммунистов настроены решительно против переноса, лидер партии Зюганов считает, что решение должен принять президент, и тогда будет найден какой-то компромисс.
К сведению товарища Зюганова, в Кремле не в курсе образовавшейся коллизии. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков традиционно высказался в стиле «не знаем, не ведаем». По крайней мере, уточнил Песков, в дискуссии Кремль не будет принимать участие. Кстати, а вы помните случаи, чтобы Кремль принимал участие в дискуссии по внутриполитическим вопросам, тем более по тем темам, которые сам инициировал?
Что мешает? Закон. Кто ж его читал?
На пути грандиозных планов оказалось одно препятствие. Это Конституция Российской Федерации. Интересно, кстати, когда Жириновский выступил со своим предложением, он помнил об основном законе страны? Или такие мелочи теперь не принимаются во внимание?
Во-первых, в Конституции нет понятия «самороспуск Думы». Статья 117 гласит следующее:
«3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.
4. Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. Если Государственная Дума в доверии отказывает, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов».
То есть Госдума может быть распущена только решением президента и только в случае несогласия с ним. Представить себе несогласие нашего сервильного парламента с президентом (главой его администрации, замом главы и так далее) не может даже самый смелый фантаст.
Вот мнение члена Центризбиркома Евгения Колюшина о предлагаемых новациях: «Если проводить выборы в Госдуму в сентябре, то придется править не только законы о выборах и о статусе депутатов, но и Конституцию. Это будут революционные изменения, которые могут поставить под вопрос легитимность новой Думы, но главное – неочевиден их смысл».
Есть такая русская поговорка: «Голь на выдумки хитра». Нет, мы ни в коем случае не намерены обвинить наших депутатов в материальной бедности – как можно. Речь идет о нехватке моральных принципов, но разве же это главное? Короче, депутаты быстро нашли лазейку, скорее, им ее подсказали. Сокращение срока полномочий Госдумы шестого созыва могут легализовать через Конституционный суд. Депутаты могут обратиться в КС с просьбой описать механизм самороспуска Думы, который не прописан ни в Конституции, ни в других законах. Сомневаться в том, что председатель Конституционного суда Валентин Зорькин найдет выход, не приходится.
Сказ об одной (ста пяти) причинах
Ради чего затевается весь этот сыр-бор? Конечно же, среди причин называется экономия средств. Мол, совмещение думских выборов с единым днем голосования (ЕДГ) позволит сократить расходы. Правда, у многих, даже не радикально настроенных, людей есть предложение вообще прекратить финансирование думы. Польза стране от этого будет однозначно. Но есть и другие причины. Назовем те, которые выдвигает властная сторона. Председатель Госдумы Сергей Нарышкин назвал возможной и «даже разумной» идею проведения парламентских выборов досрочно. Спикер заявил, что видит много аргументов в поддержку этого решения, однако перечислять их не стал. Близкий к администрации президента собеседник «Коммерсанта» отметил еще один мотив: избранный в сентябре новый созыв будет принимать бюджет, «не отвлекаясь» на выборы. Есть и чисто «логическое» объяснение.
Дмитрий Бадовский, руководитель кремлевского фонда Института социально-экономических и политических исследований (как предполагается, он и есть автор инициативы), утверждает: «Логично завершить выстраивание системы ЕДГ, а именно – предусмотреть, что все выборы, кроме президентских (это особый институт), проводятся в сентябре». Логика, с ней не поспоришь.Как оказалась, сторонницей переноса сроков выборов оказалась и российская погода. Вот слова Константина Костина, председатель правления Фонда развития гражданского общества (слова «гражданское общество» не должны вводить в заблуждение, это кремлевская структура):
«...август и сентябрь гораздо более предпочтительны, когда на всей территории страны погода достаточно теплая и комфортная для проведенияподобных мероприятий (уличная агитация. – Д. К.) и участия в них простых граждан.
Конечно, есть такой фактор, как социальное самочувствие. Понятно, что чисто биологически в период конца лета и начала осени оно лучше, чем с наступлением зимы. Но это не такой существенный фактор. Он, безусловно, влияет, но не носит радикального характера.
Все остальные видят причины совершенно в другом. Вот мнение Льва Гудкова, директора Левада-центра:
«...власть чрезвычайно нервничает. Она чувствует себя неуверенно. Все эти рапорты наверх, что кризис достиг дна, выглядят не очень убедительно, если смотреть на экономические тренды и социальные настроения... Пока же серьезного роста политических и экономических протестов мы не фиксируем. Тем более что отсутствует партия, которая могла бы представлять мнения и интересы рассерженных людей. Но к осени ситуация может измениться, если будет заметное ухудшение.
Перенос выборов на сентябрь – это совершенно ясный расчет на понижение явки и более послушный электорат, который остался на месте. Обеспеченные люди, которые более негативно настроены по отношению к партии власти, как правило, еще в отпусках.
Это, возможно, кажется не очень значимым, но с помощью переноса кампании на сентябрь можно снизить явку на 6–8%. Кроме того, в расчеты кремлевских планировщиков, видимо, входит то обстоятельство, что будет усиливаться кризис, а недовольство – расти от месяца к месяцу».
Вот ведь парадокс: всё под контролем, а власть чего-то боится. Возможно, напрягает то, что половина из будущих депутатов должна быть избрана по одномандатным округам, а это, знаете ли, не партийный список протаскивать. К тому же предполагается значительно освежить думу: вместо старых проверенных (надоевших обществу) бойцов набрать в думу рекрутов от ОНФ. Тут еще второй парадокс: 86 процентов как бы любят власть, «Единая Россия» власть олицетворяет, а будущие депутаты вынуждены будут маскироваться под просто активных граждан. Кстати, недавний выплеск активности ОНФ по поводу саратовских дорог вызван, как думается, вовсе не заботой о жизни граждан. Это стремление застолбить за собой популярную у будущих избирателей тему.
Кого мы теряем
Скандально начиналась эта дума, и со скандалом может завершить свои дни. Те выборы проходили с масштабными фальсификациями, вызвавшими массовые протесты горожан, прежде всего в Москве. Да и в Саратове, мы помним, на митинг протеста вышло около тысячи человек. Есть и еще один нюанс: перед выборами представители несистемной оппозиции вышли с лозунгом – голосуй за любую партию, кроме ЕР. На этом фоне СР, КПРФ и даже ЛДПР получили значительное число голосов. Наверное, нет нужды лишний раз напоминать, что в дальнейшем своем «законотворчестве» эти партии явили трогательное единение с властью. Только один пример: закон о двух губернаторских сроках, фактически разрешающий бессрочное губернаторство, внесли на обсуждение лидеры всех четырех фракций.
Еще один штрих к характеристике нашего славного парламента. Еще, как говорится, ни коня, ни воза, решение о переносе выборов еще не принято, а депутаты – по информации «Коммерсанта» – уже озаботились... собственным материальным благополучием. Как будто они и не улучшали его все время своих полномочий. Источник «Коммерсанта» утверждает, что депутатов волнует сохранение материальных гарантий и неприкосновенности до конца установленного срока полномочий, то есть до декабря 2016 года. Газета утверждает, что в государственно-правовом управлении президента говорят о возможности зафиксировать в законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы» право на «золотой парашют» в случае самороспуска, а сохранение неприкосновенности еще под вопросом.
Понятно, никто и не спорит, что нынешний состав Думы заботился не только о себе любимых. С первых же дней Дума так озадачила своих как бы избирателей, что те в благодарность присвоили ей прозвище «бешеный принтер». Перечислять все законы и законодательные инициативы, вышедшие из-под пера Яровой, Мизулиной и компании, нет смысла. В конце концов, задача написать сценарий фильма ужасов не стоит перед нами. Начали думцы с закона о митингах, согласно которому при желании к незаконным шествиям можно приравнять и похоронную процессию. Продолжили «законом Димы Яковлева», он же «закон подлецов». Кстати, один из авторов этого закона – наша землячка депутат Госдумы Ольга Баталина.
Из тех уже далеких времен двинемся поближе к нашим дням – закон об иностранных агентах, который позволил уничтожить фонд Зимина. Закон о нежелательных организациях, соавтором которого числится тоже наш земляк Антон Ищенко. Боюсь, недобрую память оставили о себе некоторые саратовские депутаты.
Дурная направленность многих законов успешно сочетается с тем, что они дурно написаны. Доцент Института общественных наук РАНХиГС, специалист по проблемам законотворчества Екатерина Шульман уверена, что это делается намеренно:
«Является ли невнятность формулировок закона намеренным приемом нового российского законодательства? Да, является. Поскольку любая неопределенность в тексте закона отдает полномочия в руки правоприменителя – тому, кто будет следить за исполнением закона и карать за его неисполнение. Низкое качество закона не делает его неприменимым на практике, как полагают некоторые беспечные граждане. Оно делает закон применимым произвольно. Его реализация целиком предоставлена фантазии каждого районного прокурора и участкового полицейского».
О нынешней Думе можно писать тома, но мы отложим это неблагодарное дело на будущее. Стоит, правда, задаться вопросом: будет ли следующая, досрочно избранная (назначенная) Дума лучше нынешней?
И сразу же ответим на этот вопрос: «С какой такой стати?»