Первый этап комом

Оценить
Первый этап комом
Заместитель министра строительства и ЖКХ Саратовской области Валерий Васильев был единственным, кто считал, что ужесточать правила отбора не только не нужно, но даже опасно
Так эксперты от органов власти Саратовской области отозвались о прошедшем в регионе лицензировании управляющих жилищных компаний

По мнению экспертов, не всё получилось так, как хотелось. Но зато теперь стали видны и пробелы в законодательстве, и недостатки в лицензионных требованиях. Теперь, как считают в правительстве Саратовской области и думают областные и городские депутаты, будет проще понять, как можно влиять на отбор УК, что делать с должниками за энергоресурсы и как не пустить на рынок недобросовестных управленцев жилфондом. В общем, много чего прояснилось. Анализ первого этапа лицензирования управляющих компаний проводился коллегиально на базе Саратовской областной думы в минувший четверг.

Разбором полётов в формате круглого стола занимались представители регионального правительства, муниципалитетов, Госжилинспекции, прокуратуры, члены лицензионной комиссии, представители общественных организаций, правозащитники и депутаты.

Иные просто не пришли

Фактически процесс лицензирования управляющих компаний в Саратовской области стартовал в конце декабря прошлого года. Он начался с проведения квалификационных экзаменов для руководителей и сотрудников организаций, занимающихся управлением жилфондом (или планирующих заниматься этим видом деятельности). В общей сложности до конца апреля пройти такой экзамен изъявили желание 425 человек. И 392 человека его успешно сдали.

Как пояснила руководитель Госжилинспекции Саратовской области Лариса Абрамова, наличие квалификационного аттестата, который выдаётся по итогам соответствующего экзамена, – это одно из обязательных условий в процедуре лицензирования жилищной УК. Поэтому следующий этап, в котором изучается и оценивает непосредственно УК, стартовал чуть позже экзаменационной части.

По словам Абрамовой, к настоящему моменту был проверен 221 заявившийся на получение лицензии организации. Из них 194 получили положительную оценку и, соответственно, право на осуществление управленческой деятельности. Восьми компаниям из этих 221 в выдаче лицензии было отказано. Изначально отказано было 17 организациям, добавила Абрамова, но потом 9 компаний исправили свои недочёты, ещё раз заплатили госпошлину за выдачу лицензии (которая составляет, между прочим, 30 тысяч рублей) и смогли успешно пройти проверку. Остальные УК пока изучаются лицензионной комиссией.

Но это ещё не всё. Как было отмечено на заседании, десятки действующих УК (на 1 апреля их было 70) не обратились за лицензией и, похоже не собираются этого делать, потому что, мол, знают, что они её не получат. Соответственно, на сегодняшний день они не имеют права работать с жилыми домами, потому что с 1 мая текущего года свою деятельность УК могут осуществлять только на основании лицензии. Таков закон.

Абрамова отметила также, что вся информация об организациях, получивших право на дальнейшую работу, находится в общем доступе в сети Интернет. Кроме того, данные сведения Госжилинспекция напрямую доводит до муниципалитетов, чтобы те в свою очередь довели её до жителей и проконтролировали процесс смены управляющих в их домах. То есть те дома, которые в настоящий момент находятся в управлении УК, не имеющих лицензий (в Саратове это 336 домов), должны срочно найти себе новую лицензированную УК или сменить способ управления. ТСЖ и ЖСК, например, освобождены от необходимости получать специальное разрешение на работу.

Процесс лицензирования, начавшийся в конце прошлого года, как отметила Лариса Абрамова, не ограничен сроками, то есть беспрерывный. Очевидно, что одни компании будут с рынка уходить, другие, решившие заняться этим бизнесом, будут появляться. И для того чтобы работать, им будет нужна лицензия. Уже сейчас за получением права осуществлять управление жилыми домами обратилось 14 новых организаций, у которых пока никаких домов нет.

Для галочки: какие требования, такие и лицензии

Несмотря на видимую гладкость отчёта Абрамовой, на цифры, демонстрирующие неплохие результаты начавшейся работы, всем собравшимся на это совещание экспертам было очевидно, что в реальности ситуация с лицензированием получилась не слишком благополучной.

Представители общественных организаций и вовсе заявили, что по сути никакого лицензирования УК не было. Вместо него провели, мол, что-то вроде проверки на профпригодность этих компаний. Детального анализа деятельности УК никто не проводил и оценки реальные не ставил. Процедура не дала однозначного ответа, достойна ли та или иная управляющая компания, получившая лицензию, заниматься управлением жилым фондом и распоряжаться деньгами населения.

Заместитель председателя Общественного координационного совета собственников жилых помещений города Саратова Сергей Пятковский, в частности, заметил, что деятельность очень многих УК, работающих в областном центре, противоречит действующему законодательству. Тем не менее, лицензии свои они получили, а значит им, получается, разрешили продолжать в том же духе. Фактически, по словам Пятковского, выдача лицензий компаниям произведена «для галочки».

Основная претензия со стороны экспертов к ряду лицензированных на сегодняшний день УК заключалась в наличии у них долгов (и немаленьких) перед ресурсопоставщиками. По мнению большинства участников заседания, подход в этой части процедуры должен быть изменен.

В настоящее время в лицензионных требованиях момент с долгами не учитывается. Основные условия для получения права на работу в сфере жилищного управления сводятся к регистрации на территории РФ, отсутствию судимости у руководителя, отсутствию ранних дисквалификаций, отсутствию данных об аннулировании ранее выданных лицензий (пока не применяется. – Прим. ред.), соблюдение общего требования по раскрытию информации о деятельности организации.

Не соблюсти эти требования умудрились единицы УК. Из тех, кому отказали в праве на осуществление деятельности, только у одной компании был в истории факт дисквалификации, а у остальных в основном имелись проблемы с раскрытием информации. То есть получается, что такие явные свидетельства о неблагонадёжности управляющей организации, как привычка копить долги, неспособность грамотно работать с населением по установлению высокой платёжной дисциплины и прочие огрехи не играют в процессе лицензирования никакой роли.

Однозначно ужесточать

Эта ситуация озадачила, как оказалось, всех. И в том числе членов лицензионной комиссии, которые как раз и проводили проверку работы УК, и раздавали затем права на существование и деятельность. Руководитель Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Нина Царева, которая как раз состоит в лицензионной комиссии, сообщила коллегам, что никакой «самодеятельности» комиссия проявить не может. То есть не разрешается законом включать в перечень требований к управляющим компаниям любые другие требования, кроме тех, что прописаны в законе. В противном случае членов комиссии могут привлечь к ответственности, вплоть до уголовной. Но при этом компания, которая объективно оценивается на «двойку» легко получает лицензию, просто потому, что соблюла фактические формальные требования.

Изменить ситуацию, по мнению Царёвой, можно ужесточением федерального перечня лицензионных требований. Со своей стороны она предложила пополнить список оснований для отказа в выдаче лицензии наличием у УК долга перед поставщиком энергоресурса в размере свыше миллиона рублей, невыполненных предписаний Госжилинспекции или прокуратуры, неоплаченных штрафов.

Участники совещания обратили внимание также на тот факт, что за вновь образующимися организациями, якобы впервые идущими в этот бизнес, которые пытаются сейчас получить лицензию на право управлять жилыми домами, на самом деле стоят учредители и руководители тех УК, которые даже не рискнули лицензироваться. Отсюда вопросы: что с ними делать и как не допустить их к работе?

Лариса Абрамова пояснила собравшимся, что для того, чтобы «что-то сделать с ними» законодательно, действующий закон о лицензировании УК придётся поменять. Нужно, мол, ввести для таких случаев ограничение на участие в обозначенной деятельности и чётко эти ограничения прописать.

За ужесточение лицензионных требований высказался и генеральный директор «УК «Первая Волжская ЖЭК» Михаил Жуковский. Он вообще был расстроен тем, что получить лицензию по существующим условиям новым компаниям проще. У них нет жилищного фонда и, соответственно, связанных с ним проблем. Жуковский предложил уравнять в правах всех соискателей и новичкам положение усложнить. Пусть, мол, подтверждают, что у них даже при отсутствии опыта работы в штате только квалифицированные работники, прошедшие аттестацию. И ещё, как пожелал Жуковский, пусть привязываются к местности – юридический и фактический адреса УК-новичка должны совпадать.

Святые работают, смертным – до лампочки

Не требовал менять критерии отбора только заместитель министра строительства и ЖКХ Саратовской области Валерий Васильев. Он заявил даже, что на лицензионные требования, закреплённые сегодня в законе, вообще грешить не надо.

«Вы посмотрите, даже при таких требованиях ряд компаний лицензию получить не смогли. Если бы требования были жёстче, отбор не прошли бы ещё больше УК. И Саратов сейчас бы говорил не о трёхстах домах без управления, а обо всех трёх тысячах, – отметил Васильев. – Законодатель всё-таки с умом к этому вопросу подошёл. Это очевидно. Он эту ситуацию предвидел. Так что дело тут не в неправильных требованиях, а в самой системе».

По словам Васильева, проблемы в системе управления жилищным фондом начался ещё 10 лет назад, когда от ДЕЗов начали переходить к УК, ТСЖ и другим формам. Тогда же начался и так называемый естественный отбор управляющих организаций. В конечном итоге всё это привело к нынешней ситуации, когда в Саратове, например, УК отказываются от нерентабельных домов. Сейчас таких «брошенных» многоквартирных домов, за которые не хочет браться ни одна УК, потому что им это невыгодно, уже 165. С учётом тех, что остались без управляющих компаний в результате проведённого лицензирования, «безхозных» домов уже около 500. В ближайшее время, по причине всё той же нерентабельности к ним может присоединиться ещё несколько сотен домов.

«Единственный выход, я считаю, и я говорил об этом и 10 лет назад, и сейчас говорю, в создании единой муниципальной управляющей компании. То есть нам придётся вернуться к тому, от чего мы хотели благополучно уйти, – заявил Васильев. И добавил: – Мы вот тут сидим, обсуждаем проблемы, ищем их решение, а собственник не делает ничего. Ему, извините, всё это до большой-большой лампочки. Он решения не принимает. И ответственности ни за что не несёт. По закону было положено установить счётчики до 2015 года. Если собственник этого не сделал, кто отвечает? Управляющая компания. Появились проблемы с ОДН (общедомовыми нуждами. – Прим. ред.). Кто виноват? Администрация города, района, управляющие компании, кто угодно, только не собственник. Вот сейчас перед собственником снова встаёт задача решить судьбу своего дома и найти управляющего или выбрать способ управления. Но он эту задачу не решает и в ближайшее десятилетие решать не будет!»

С этой позицией согласились депутаты и областной и городской думы, участвовавшие в заседании круглого стола. Но не согласились общественники.

Сергей Пятковский заявил Васильеву, что тот закидывает грязью народ. Собственно, в этот момент разговор, до сих пор походивший на конструктивную дискуссию, превратился в словесную перепалку.

Одним рекомендовать, другим донести

Успокоившись и уняв эмоции, участники заседания продолжили делиться идеями о том, что предпринять, чтобы лицензирование впредь проходило качественно и достигло своей главной цели, – удалить с рынка недобросовестных и ненадёжных управленцев.

Депутат Саратовской городской думы Дмитрий Кудинов предложил делегировать ряд полномочий по контролю за деятельностью управляющих компаний, получивших лицензии, муниципальным властям. Всё-таки муниципалитеты, мол, ближе к земле и всё УК у них, мол, на виду.

Председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо предложил передавать тех, кто не прошел лицензирование и имеет при этом долги перед ресурсопоставщиками, правоохранительным органам. Чтобы те занялись такими УК вплотную, иначе их долги могут просто раствориться в воздухе и спросить будет не с кого, так как без лицензии такие компании просто ликвидируются.

Правозащитник Александр Журбин традиционно сделал массу самых разных предложений. В том числе предложил ограничить возможность получения лицензии тем, кому её не дали сразу из-за грубого несоответствия лицензионным требованиям. Пусть, мол, пытают счастья не чаще чем раз в три квартала или два раза в год. За дисквалификацию Журбин предложил не допускать к лицензированию в течение года.

Все озвученные в ходе совещания предложения комитет по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики Саратовской областной думы оформил в отдельные рекомендации. Ответственными за их выполнение назначены Госжилинспекция во главе с Ларисой Абрамовой, а также главы муниципалитетов. Предложения, касающиеся изменения федерального законодательства, было обещано донести до коллег из Государственной думы.