Как холодильник телевизор победил

1900

Оценить

На вопрос «Как дальше жить?» президент внятного ответа не дал

«Сам Путин устал от этого ежегодного общения в прямом эфире, а прямая линия приобретает ритуальный характер. На программу приходят ритуальные персонажи – Алексей Кудрин, Алексей Венедиктов, президенту обязательно поступают просьбы от граждан, и он, как фокусник, достает из цилиндра кролика и решает проблемы».

Политолог Григорий Добромелев

«Что же ты раньше молчал?»

Не перевелись еще в нашей стране наивные люди. Они верили, что в ходе очередной, по-моему, уже тринадцатой, прямой линии президент Владимир Путин сделает заявления о каких-то решительных, революционных (хотя это определение ему не очень-то и подходит) шагах в экономике либо в политике. Ничего этого не было, не будет и не может быть. Путин не сторонник кардинальных изменений. Единственный резкий шаг – присоединение Крыма – аукается нам до сих пор и еще долго будет влиять на развитие страны. Хотя в той же степени можно говорить не о развитии, а о деградации.

Дмитрий Козенко

Полагаю, даже у самых искренних сторонников ВВП возникнут затруднения в поиске комплиментов по поводу нынешнего общения Путина с народом. Понятно, что делаем исключения для профессиональных подхалимов, они-то всюду найдут историческое значение, даже в постоянном покашливании президента. Хотя один повод у них имеется – это небывалое по сравнению с прошлыми линиями количество обращений. Два миллиона до начала и примерно столько же в ходе четырехчасового шоу. Но хочется привести старый детский анекдот. Ребенок молчал до пяти лет, и вдруг однажды за завтраком говорит: «Каша пересоленная». К нему кидаются с вопросом: «Что же ты раньше молчал?» «Раньше было всё нормально». Так и россияне, ощутив на своем кармане последствия санкций, контрсанкций и международной изоляции, перестали во всем верить телевизору, а заглянули в полупустой холодильник, ощутили, что что-то идет не так, и задались вопросом: «Как жить?» По российской исконной традиции стали искать ответа на свой вопрос у самого царя-батюшки. Экономическая составляющая прямой линии – не наша задача, это прерогатива обозревателя Ольги Копшевой. Посему скажем коротко: на вопрос «Как дальше жить?» президент внятного ответа не дал.

Прямая линия продемонстрировала смещение приоритетов в российском обществе. Принцип «своя рубашка ближе к телу» берет верх. Незадолго до мероприятия пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорил, что поступило множество вопросов о признании так называемых ДНР и ЛНР. Но мониторинг вопросов показал организаторам шоу, что именно интересует россиян: экономика. Крымско-украинская тема отошла на второй план. Вопрос о «независимости республик» из Донецка – а не из России – появился в программе на исходе третьего часа. И президент ответил более чем расплывчато. Примерно тогда же «поступил» вопрос из Крыма – о плохой работе паромной переплавы. Выяснилось, что Путин об этом не знал, зато уверенно пообещал «десять паромов». Где их взять – не говорил, наверное, не знает, что на переправе работают привлеченные иностранные паромы. Не в пример прошлой прямой линии, когда Крым был чуть ли не единственной и, несомненно, главной темой. Не заглядывая в стенограмму, припоминаю, что тогда было дано обещание полностью загрузить заказами судостроительные заводы полуострова. С тех пор о загрузке этих заводов ничего не слышно.

Теперь немного социологии, подтверждающей наши соображения о вырождении прямых линий. Опрос фонда «Общественное мнение» показал, что 46 процентов респондентов не хотят задавать никаких вопросов Путину, потому что считают телепрограмму «показухой», из-за которой «ничего в лучшую сторону не изменится». Основной аудиторией прямых линий являются пенсионеры – среди них эфир с президентом решил посмотреть 81 процент (в среднем по стране эта цифра составила 59 процентов). 27 процентов россиян вообще не были в курсе того, что 16 апреля президент Путин должен был общаться с народом.

Развлекалочка

Организаторы представления сочли необходимым некие разгрузочные моменты между серьезными темами. Владимир Владимирович, следуя сценарию, например, помог жене полковника и рассказал о бане и пиве с Герхардом Шрёдером.

Вот один из ведущих сообщает о просьбе женщины Елены: «Уважаемый Владимир Владимирович, у меня к Вам не вопрос, а огромная просьба. У моей подруги 25 апреля День рождения, ей исполняется 40 лет. Она очень хочет в подарок собаку, мы, её подруги, готовы даже эту собаку оплатить, а муж – против. Он – полковник в отставке, человек железный. Пожалуйста, просто скажите ему: «Борис, ты не прав! Разреши жене собаку!»

В. Путин: «Вы меня поставили в очень сложное положение. У нас, конечно, люди по-особому относятся к военным, и правильно. Женщины очень любят военных. Знаете известные всякие шуточные песенки: «Я люблю военных – красивых, здоровенных». Но любят их не только за то, что они здоровенные и красивые, а за то, что они настоящие мужчины: плечо вот здесь, рядом, надёжное и так далее. Но они в то же время и сами к слабому полу неравнодушны – все эти известные шуточки и известные анекдоты про гусаров (вообще-то правильно говорить «гусар». – Д. К.) мы с вами хорошо знаем. Но, вы знаете, приказать я ничего не могу. Борис с полным основанием может сказать: «Знаешь что, ты давай-ка сам там у себя разберись сначала», – и будет прав.

Можем с Вами выработать общий план действий какой то такой. Например, мы с Вами вместе, я и Вы, можем попросить Бориса пойти навстречу жене, Елене, а Елена могла бы сказать: «Нет, не надо мне собаку, я сделаю так, как ты хочешь». И потом, уверен, после этого он ей не только собаку – слона подарит, особенно если она это скажет в нужное время и в нужном месте. Может, и шубу ещё пообещает. Не знаю, купит ли шубу, но собаку может. Так что давайте мы его попросим просто, скажем: «Борис, пожалуйста, будь добр, разреши жене купить собаку». Тем более это дело доброе и укрепляет семью наверняка».

Видите, какой заботливый президент, помог Елене. Правда, злобные личности могут вспомнить, что была одна семья, в которой здравствовали лабрадор Кони и жена Людмила. Однако наличие собаки не помогло – распалась семья. А феминистки опять поднимут шум, посчитав шуточки о «нужном месте и времени» и о гусарских анекдотах проявлением сексизма. Но таков наш президент – сами выбирали, а полковнику Борису теперь придется выгуливать собаку. Шутки шутками, но как бы не оказалось спустя некоторое время, что рекомендации полковнику Борису будут единственным запомнившимся моментом из всей прямой линии.

«Один народ, две страны»

Понятно, что несмотря на общую экономическую направленность прямой линии украинская тематика заняла положенное место. Из ответов Путина на несколько украинских вопросов мы выбрали те моменты, которые, на наш взгляд, являются квинтэссенцией отношения российского президента к соседней, некогда дружественной и даже братской стране.

«Вы знаете, политическая ситуация в той или другой стране меняется время от времени, а народ остаётся(известное выражение Сталина – «Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остается». – Д. К.), народ, как я уже говорил, очень близкий к нам. Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.

Второе. Мы заинтересованы в том, чтобы украинская экономика вышла из кризиса, потому что это наши соседи.

Мы, конечно, не собираемся вмешиваться, это не наше дело – навязывать Украине тот или иной способ поведения. Но мы имеем право высказать своё мнение. Это наши партнёры, и мы заинтересованы в том, чтобы на наших границах было спокойствие, порядок, а мы имели возможность налаживать и развивать экономические связи с благополучным партнёром

И у нас [в России] непростая ситуация, но там же запредельно плохая. Большие предприятия реально останавливаются, происходит утрата компетенций в высокотехнологичных сферах: в области ракетостроения, самолётостроения, судостроения, в области атомной энергетики.

Но жизнь, тем не менее, складывается так, как есть. Мы будем стремиться к тому, чтобы восстанавливать отношения с Украиной, это соответствует нашим интересам.

Но я исхожу из того понимания, что другого пути, кроме политического способа решения проблем, не существует».

О резком ухудшении отношений с Украиной, вызванном присоединением Крыма и активной поддержкой «республик» Донецка и Луганска:

«Это не наш провал, это провал внутренней политики самой Украины, вот в этом вся проблема. Да, мы помогали Украине даже в очень тяжёлое для нас время. У нас кооперация огромная была. Надеюсь, она где-то сохранилась ещё, может быть, возрождена. Кроме кооперации, торгово-экономические связи очень широкие и разнообразные.

Мы сами это всё отторгли когда-то, в начале 90-х годов, когда приняли решение о суверенитете Российской Федерации. Мы их освободили от себя. Но мы сделали это сами, это наше решение было. И если уж мы это сделали, надо относиться с уважением и к их независимости. Это выбор украинского народа – как строить отношения.

Поэтому мы с уважением должны относиться к другим странам, выстраивать с ними отношения. А там уже это вне зоны нашего контроля, имея в виду, что это всё-таки независимые государства и туда погружаться совсем, вмешиваться туда мы не можем, это было бы неправильно».

В общем, так: на Украине всё ужасно плохо (у нас просто плохо); это самостоятельное государство, куда мы ни в коем случае не вмешиваемся, только советуем; ухудшение отношений – это украинский выбор, мы ни при чем; но всё же мы один народ, хотя допускаются дискуссии. И робкая надежда, что власть на Украине сменится, а народ останется, и мы опять начнем дружить.

Бомба – наша гордость

Понятно, что кое-что (очень немного) было сказано о США. Но в отличие от официальной (и Путиным одобряемой) пропаганды Штаты вовсе не предстали «Пиндосией – империей зла». Всё было гораздо сдержаннее. Вот ответ на вопрос об ухудшении отношений с большинством стран мира:

«Не мы их портили, и мы всегда выступаем за нормальные отношения со всеми государствами: как на Востоке, так и на Западе. Самое главное условие восстановления нормальных отношений – это уважение к России и уважение её интересов... Некоторым крупным державам, супердержавам, которые претендуют на свою исключительность и считают себя единственным центром силы в мире, союзники не нужны – им вассалы нужны, имею в виду США. Россия в такой системе отношений существовать не может».

Интересно, сам Владимир Владимирович верит, что это не мы испортили отношения со всем миром, что это они – первые начали? Похоже, что так оно и есть.Вот ответ еще на один вопрос – от научного директора Военно-исторического общества Михаила Мягкова. Начальник этого общества – министр Мединский, и этим всё сказано. Сначала господин Мягков интересуется, каков будет наш ответ на то, что лидеры ведущих стран отказались приехать на парад Победы. Интересно, какой ответ он хотел услышать? О санкциях, о разрыве дипломатических отношений, о понуждении к приезду? От сторонников Мединского всего можно ждать. Путин же говорит о своем полном спокойствии:

«Разве я высказывался как-то по этому поводу? Мы разве как-то на официальном уровне реагировали? Это выбор каждого конкретного политического деятеля, выбор страны, которую он представляет».

Но тут же объясняет, откуда ветер дует:

«Кто-то сам не хочет, допускаю, а кому-то не разрешают из «вашингтонского обкома», говорят: «Низзя». Они все – раз: «Не поедем». Хотя многие хотят».

И, завершая международную тему, президент утверждает наши преимущества:

«Мы – страна с огромным потенциалом развития, с большими природными ресурсами. И, конечно, мы, безусловно, великая ядерная держава: у нас один из крупнейших, сопоставимый с Соединёнными Штатами, равный практически, ядерный потенциал».

Ну что ж, если больше гордиться нечем, будем гордиться бомбой.

Дела внутренние, печальные

Если я правильно помню, разговоры о том, что российская оппозиция имеет все возможности участвовать в управлении страной, ведутся практически на каждой прямой линии. И в этот раз – тоже. Некоторую пикантность этим разговорам придавал тот факт, что именно во время общения Путина с народом в офисе «Открытой России» шел обыск, а в Домодедово задержали руководителей алтайского отделения РПР-ПАРНАС. Но это в жизни. В речах:

«Оппозиции, которая имеет право и возможность участвовать официально и легально в политической жизни. Если они пройдут в парламент на предстоящих выборах, значит, получат поддержку народа, тогда их деятельность приобретёт определённый официальный статус, и они, конечно, тогда будут нести ответственность в известной степени за то, что они предлагают».

Интересное предложение – нести ответственность за предложение. Нынешняя партия власти за свои решения ответственности никакой не несет. Еще интересно, что Путин признает, что в нынешнем парламенте оппозиции как бы и нет. Что есть правильно: если все, кроме Дмитрия Гудкова, голосуют одинаково, о какой такой оппозиции может идти речь? И всё же:

«На мой взгляд, это положительная вещь», – это об оппозиции в Думе. Но: «В конечном итоге люди принимают решение, голосуют, быть кому-то в парламенте или не быть». Все-таки люди решают, хорошая новость, а то все привыкли думать, что решают Чуров и его избиркомы.

Об убийстве Бориса Немцова, отвечая на вопрос Ирины Хакамады:

«Как идёт следствие? Могу вам сказать, что буквально через день, полтора, может быть, максимум, следователям и ФСБ, и МВД уже были известны имена исполнителей. Вопрос был только в том, где и как их арестовать». И тут же: «Вопрос, удастся ли выйти на заказчиков и есть ли заказчики? Я пока не знаю». Алексей Венедиктов назвал фамилию предполагаемого заказчика. Путин вопрос не услышал.

Наверное, тут же надо привести ответ Владимира Путина о гитлеризме и сталинизме. Вопрос, понятно, был вызван решением Верховной рады Украины, запретившей пропаганду и коммунизма, и нацизма. Поначалу ответ был предсказуем:

«...невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм, потому что нацисты прямо, открыто, публично объявили одну из целей своей политики – уничтожение целых этносов: евреев, цыган, славян.

При всём уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, даже при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил, и попытка поставить на одну доску одних и других абсолютно не имеет под собой никакой почвы».

Это единственное отличие, которое нашел президент. И является ли оно основанием, чтобы доказать различие двух режимов? Один уничтожал, другой ссылал – вот и вся разница. И вдруг Путин назвал еще одну причину неприятия коммунистической идеологии. Как ни странно, виноваты мы сами, то есть, конечно, не мы, а руководители Советского Союза:

«Второе и, может быть, не очень приятное для нас. Все-таки мы, не мы, а наши предшественники дали определённый повод для этого. Почему? Потому что после Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития – и делали это силой, надо это признать, и в этом ничего нет хорошего, и это нам аукается сегодня».

И тут же врезал на всякий случай Штатам (отношение к ним – это никогда не заживающая рана В. В. Путина): «Кстати говоря, примерно так же ведут себя сегодня американцы, пытаясь навязывать свою модель практически по всему миру, и их тоже ждёт неудача».

Если же попытаться коротко подвести итоги, то получается, что всё это мы уже не раз слышали. Кризис практически преодолен, у нас, правда, пока жизнь не очень, зато на Украине совсем всё плохо; Штаты всеми командуют, но скоро докомандуются; оппозиционеры почти такие же люди, как и все. Резких реформ не будет, статус-кво постараемся везде сохранить, спите спокойно, дорогие сограждане. Может, поэтому интерес к прямой линии становится всё меньше?

«Деревянный макинтош» в краткосрочном периоде

Анна Мухина

Дмитрий Олейник, политолог:

У НАС ВСЁ ХОРОШО, ПРОСТО НАДО БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ

Общение президента с народом было очень ровным. Даже по острым вопросам вроде украинского ему удалось обойтись без жёстких оценок. Думаю, что радикалы как с левой, так и с правой стороны были этим разочарованы.

Повестка прямой линии в целом соответствовала телевизионной повестке дня федеральных каналов. Были и насущные вопросы, которые волнуют простых людей, но они не стали основными. Президент обсуждал не повышение цен на продукты, а банковскую сферу, макроэкономику. Но это в целом и соответствует уровню президента.

На насущные вопросы Путин отвечал не сразу, брал паузу. Нет пока у президента готовых решений по вопросам потребительской сферы, молочному производству. Но все они были взяты на контроль.

Характерно, что временные рамки по решению проблем он задал короткие – всего два года. Предыдущие линии позволяли нам увидеть стратегические среднесрочные и долгосрочные планы, вроде «Стратегии 2020», которая обсуждалась и в этот раз, кстати, или «Плана Путина». Сейчас цель – выйти из кризиса и преодолеть его последствия. Это, наверное, и хорошо. Потому что при озвучивании долгосрочных планов сразу вспоминается «квартира каждой советской семье» и коммунизм.

Впечатления от самой трансляции самые благоприятные. Смотрелось не тяжело. Не было желания выключить телевизор и отойти. Телевизионная драматургия – подбор вопросов, динамичность сюжетов – сыграла свою роль.

Целью президента, я думаю, было донести, что у нас всё хорошо, надо просто больше работать. Он был искренен, не чувствовалось, что он хочет кого-то обмануть, в целом показал, что владеет ситуацией.

Алексей Лукьянов, руководитель Республиканского клуба:

УРОВЕНЬ ВОПРОСОВ БЫЛ НЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ

Президент был свеж, бодр, не выглядел уставшим, а был полон сил. Отвечал быстро и ясно.

Удивило, что много вопросов было непрезидентского уровня. О лекарствах, например, о помощи больным детям, которые не могут получить необходимого оборудования. Очень удивило, как один фермер посетовал на отсутствие ларьков на окраинах города, попросил расставить их в нужных местах, подвести к ним коммуникации. Путин, конечно, пообещал. Но это помощь одному человеку. А миллионы остаются без поддержки, потому что рядовой, в общем-то, вопрос у нас решается в режиме ручного управления, поскольку система не работает. Порадовало, что Путин обещал поговорить с мэром Москвы о том, чтобы не трогали мемориал Бориса Немцова. Удивило, что нет улицы Высоцкого в Москве. Будем теперь ждать, когда появиться улица Высоцкого и увековечат память Немцова.

Стало понятно, что проблема Пенсионного фонда в ближайшее время решена не будет. То, что вопрос о повышении пенсионного возраста был вынесен на обсуждение, показывает, что почва для этого готовится.

Также Путин сказал о том, что денег на бизнес не будет. Сельхозпроизводителям если и будут какие-то субсидии, то минимальные. Поскольку денег в бюджете нет. И это было сказано открыто.

Ну и прямая линия подарила нам два мема, которые, наверное, еще год будут путешествовать по соцсетям, – это «деревянный макинтош» и «вашингтонский обком».

Александр Ландо, председатель Общественной палаты Саратовской области:

ОРИЕНТИРОВАНЫ НА СЕРДЦЕ

На прямой линии с президентом были затронуты многие из тех вопросов, которыми занимается и Общественная палата Саратовской области. Например, вопрос из Балашова про электрички мы обсуждали еще год назад.

Я лично задавал два вопроса. Первый касается качества образования и школьных учебников. Там иногда такие нелепости попадаются. Министерство образования должно более тщательно подходить к качеству той литературы, которую она рекомендует для обучения. Второй вопрос – это нелегальный бизнес. Саратовская область, по подсчетам экспертов, ежегодно теряет 5 млрд рублей налогов из-за этого. Люди, которые в нем заняты, числятся неработающими, и в фонд ОМС за них платит государство. А налоговая служба с ними ничего сделать не может, поскольку она работает только с добросовестными предпринимателями.

Вообще во время прямой линии был затронут достаточно широкий спектр вопросов. Но главное я бы отметил: сейчас идет ориентация «на сердце». Нельзя в сложной ситуации повышать пенсионный возраст и сокращать зарплату рабочим. Это президент очень правильно отметил.

Хорошо, что президент общается с народом, держит руку на пульсе. Что касается тех вопросов, которые не были заданы, думаю, что работа по ним в администрации президента ведется. И рано или поздно все они найдут свое решение.

Мы в свою очередь в общественной палате будем работать по многим вопросам, которые президент озвучил.

«Сильно! Почти как в Британии»

Яна Конченко

Анна Киселёва, студентка:

ВОПРОСЫ ТРЕБОВАЛИ ОТ ПРЕЗИДЕНТА НЕ ОТВЕТОВ-РАССУЖДЕНИЙ, А ОТВЕТОВ-РЕШЕНИЙ

Я смотрела несколько прямых линий с Владимиром Путиным. Последняя, мне кажется, была не очень богата на темы, зато те вопросы, которые задавали, требовали от президента не ответов-рассуждений, а ответов-решений. Честно говоря, я не очень поняла смысл предоставленных возможностей прислать видеовопрос или вопрос в виде ММС. Это увеличило количество вопросов, но в то же время уменьшило шансы на их прочтение.

Я бы спросила президента о таможенном союзе, точнее о непонятных решениях, которые принимаются таможенной службой. Например, с началом работы таможенного союза почему-то появилась необходимость вытаскивать тяжелые сумки из багажников и просто ставить их рядом с автобусом. Каким образом это помогает таможенникам и почему раньше обходились без этого, непонятно.

И еще, граждане Казахстана, выпускники российских вузов, потеряли возможность упрощенного получения российского гражданства, а жаль. Ведь государству так необходимы профессиональные кадры.

Владимир Хасин, доцент кафедры отечественной истории в новейшее время СГУ:

ЕГО СЛОВА МОГУТ УСПОКОИТЬ, ВНУШИТЬ НАДЕЖДУ, РАССЕЯТЬ СТРАХИ

Степень значимости такого общения сложно переоценить. Это легко понять по вымершим улицам города. Роль первого лица в нашем государстве традиционно очень велика. Лидер страны рассматривается как «истина в последней инстанции», и гипотетическая возможность апелляции к нему с животрепещущими проблемами на всех этапах исторического развития представлялась самым эффективным способом решения вопросов.

Современные высокие технологии в коммуникациях создали невероятное ощущение присутствия столь недосягаемого человека в каждом доме, чувство личного общения. Его слова, по сути обращенные непосредственно к каждому, могут успокоить, внушить надежду, рассеять страхи. Связано это и с некоторым патернализмом нашего общества, и с персонификацией всей властной системы. Недаром исторические эпохи ассоциируются у нас с именами глав страны.

Владимир Владимирович, как никто другой в среде современной политической элиты, обладает способностью доверительного и эффективного общения. Стабильность в стране у большинства ассоциируется с физическим, духовным здоровьем первого лица, и многочасовое общение полностью рассеивает все слухи, неизбежно возникающие среди населения.

Спросил бы, наверное, то, что интересно мне. Какой он видит российскую систему образования после окончания периода сложных и многогранных реформ?

Раиса Иванцова, пенсионерка:

ВСЕХ ПРОБЛЕМ ВСЕ РАВНО НЕ РЕШИТЬ

Я прямую линию все четыре часа смотрела – по Первому каналу. Не всё, конечно, уловила, о чем там говорили, да и отвлекалась то на одно, то на другое. Много было цифр в начале, я думаю, простым людям это было непонятно. Точнее, все эти миллионы, триллионы, проценты звучат внушительно, но нам-то от них прок какой? Нам важно, что вокруг происходит.

Ждала я, конечно, когда про Украину скажут, но ничего, по сути, нового не услышала. Пообещал Путин, что войны не будет. Это хорошо, век свой хоть дожить спокойно, в мире. Много показывали людей простых. Женщину ту жалко, у которой дом сгорел, ребятишек. Очень понравилось, как Путин про доверие сказал, о том, что сердце нужно иметь. Интересно только, у наших-то есть это сердце или нет? О чем спрашивать его, я и не знаю. Всех проблем всё равно не решить.

Оуэн Гулд, Биминстер, Великобритания:

ХОРОШО, ЧТО У ВАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НАПРЯМУЮ ОБРАТИТЬСЯ К ПРЕЗИДЕНТУ

Это было очень сильно. У Британии есть нечто похожее. У нас предстоят выборы в мае, и недавно партийные лидеры общались с народом. Общение проходит в форме теледебатов с вопросами, которые задает аудитория. У каждого лидера есть возможность ответить на вопрос и обсудить его с другими участниками дебатов.

Хорошо, что у вас есть возможность напрямую обратиться к президенту. Но лично я не хотел бы, чтобы у нашей королевы была подобная прямая линия. Я определенно роялист, сторонник монархии, но в действительности у королевы власть ведь очень маленькая, и, следовательно, особого смысла делать прямую линию с ней нет.

Я слежу за ситуацией в России и поэтому тоже задал бы вашему президенту Путину несколько вопросов. Первый: как он планирует стабилизировать российскую экономику в долгосрочной перспективе? Второй: его планы по поводу деэскалации ситуации в Восточной Украине и каковы его планы на Крым, как только мир будет восстановлен? И, наконец, как он видит восстановление России и укрепление связей с Евросоюзом в ближайшем будущем?

Санкции – это хорошо, а снижать зарплаты давно было надо

Зачем президент обманул своих избирателей?

Три канала телевидения и три радиостанции 16 апреля транслировали прямую линию Владимира Путина с населением России. Тем самым населением, среди которого социологи постоянно находят от 80 почти до 100 процентов поклонников действий Владимира Владимировича. Накануне те же социологи констатировали, что почти половина россиян, опрошенных ими по всем правилам, призналась в том, что резкий взлет цен на продукты бьет по семейному бюджету. То есть, прильнув к экранам телевизоров и внимательно слушая Владимира Владимировича, они ждали от него ответа на вопрос: как долго этот экономический кризис будет продолжаться? И что делает верховная власть, чтобы наладить ситуацию? Но вместо того, чтобы признать свои ошибки, Владимир Путин устроил сеанс массового гипноза. Четыре часа он уверял своих избирателей, что всё на самом деле хорошо, а будет еще лучше. Попробуем разбудить тех, кто поддался президентским чарам и успокоился.

Ольга Копшева

Что людям плохо, то президенту «ничего катастрофического»

Общение с российскими гражданами президент начал с «примерных итогов года». Вопросов к нему еще не было. Он сам «некоторые вещи для себя пометил» и «с удовольствием» начал ими делиться «со всей страной». После этих слов на страну обрушился поток президентских умозаключений.

1. Рубль укрепляется, фондовые рынки растут.

2. Нам удалось не допустить раскрутки спирали инфляции.

3. Удалось не допустить скачка безработицы.

4. Заработная плата подросла на 1,3 процента.

5. Экономическая неопределённость привела к росту оттока капитала.

6. Банковский сектор показал хорошую динамику.

7. Мы не допустили раскручивания, сползания в дефицит бюджета. Он вполне приемлемый.

Ну а теперь давайте посмотрим на некоторые из этих поводов для президентского удовлетворения повнимательнее. Например, на такой показатель, как отток капитала, который, как правильно понимает Владимир Путин, происходит из-за экономической неопределенности. Для того чтобы понять, насколько неординарна для России нынешняя «экономическая неопределенность», достаточно проанализировать этот показатель за последние 20 лет. Данные приведены в миллиардах долларов США.

1994 год: -14,4.

1995 год: -3,9.

1996 год: -23,8.

1997 год: -18,2.

1998 год: -21,7.

1999 год: -20,8.

2000 год: -24,8.

2001 год: -15.

2002 год: -8,1.

2003 год: -1,9.

2004 год: -8,9.

2005 год: -0,3.

2006 год: +43,7.

2007 год: +87,8.

2008 год: -133,6.

2009 год: -57,5.

2010 год: -30,8.

2011 год: -81,4.

2012 год: -53,9.

2013 год: -61.

2014 год: -151.

Из этого списка цифр отбросим те, что относятся к годам президентства Бориса Ельцина. Не потому, что о мертвых или хорошо, или никак, и не потому, что тогда была экономическая определенность. Просто в те времена цена на нефть была меньше 20 долларов за баррель, и богатых, и даже состоятельных людей в нашей стране практически не было. Когда президентом стал Владимир Владимирович, резкого подскока нефтяных цен еще тоже не было, но смена власти оживила экономические настроения. У бизнесменов, а именно они в основном и ворочают капиталы из страны и обратно, появились надежды. Деньги развернулись в сторону России. И к 2006 году было зафиксировано, что их приток стал намного больше оттока.

Когда-нибудь нам расскажут о том, что в основном туда-сюда в годы президентства Путина ходили деньги российских больших и маленьких олигархов, которые, четко чувствуя конъюнктуру, сначала выводили деньги, заработанные в России, в офшоры, а потом возвращали под видом иностранных инвестиций. Но важно понимать, что именно к 2006 году появился избыток денег, и их стало выгодно вкладывать в развитие экономики нашей страны. А в 2008 году эта уверенность развеялась, как дым. То ли цена на нефть перестала радовать тех, кто имел к ней так или иначе отношение, то ли инвесторы испугались нового президента Дмитрия Медведева. Но, выведя из России более 133 млрд долларов, они точно понимали, что мировой кризис – меньшее зло, если не оставили деньги в пределах «островка стабильности», как тогда называли нашу страну.

Потом всё как-то более-менее устаканилось, и цифры оттока капиталов, хотя и очень большие, стали всё же поменьше, и при желании в них можно было даже найти повод для оптимизма. И вот в прошлом году снова провал. Прогноз на 2015 год тоже не радует. По официальным данным, он составит не меньше 110 млрд долларов, но на самом деле как бы не превысил нынешний уровень. Предпосылкой к выводу денег из России может стать, в частности, и президентское желание скрывать правду о текущем состоянии дел в России.

Вот, например, посмотрим на состояние бюджетных дел в РФ. По данным российского минфина, долг субъектов Федерации составляет сегодня уже больше двух триллионов рублей. Часть из этих денег они взяли в коммерческих банках, часть заняли у правительства РФ. Но главное здесь понимать, что на эти два триллиона рублей бюджеты регионов недофинансированы. Бюджеты краев и областей уже давно дефицитны, из-за того что после прихода к власти команды Владимира Путина был изменен Бюджетный кодекс. И основная часть налоговых платежей начала изыматься с территорий непосредственно в Москву, а уж оттуда мы имели разнообразные «проекты партии Единая Россия» и финансовую помощь по принципу кому как повезет, тому столько и дадут. И никакие стоны снизу оставлять в регионах хотя бы половину от собираемых доходов не доходили до ушей тех, кто придумал эту драконовскую бюджетную обдираловку. Сверху вниз по всей вертикали власти требовалось усвоить, что у федерального центра мозгов больше, чем у региональной, и тем более муниципальной власти. И именно на федеральном уровне будут решать, что важнее для страны и куда пойдут деньги. Таким образом, федеральный бюджет в отличие от региональных и муниципальных рос год от года и составил в 2014 году 14 триллионов рублей. Можно из этих денег перераспределить в регионы долю доходов в два триллиона на закрытие дефицита? Оказалось, что нет. Самим не хватает. Когда денег с каждым годом всё больше и больше, аппетиты закономерно растут. И вот уже федеральный бюджет 2014 года исполнен с дефицитом. Хотя многие годы фиксировался сплошной профицит, то есть доходы превышали расходы.

Дефицитный федеральный бюджет неприятен для президента Владимира Путина. Это самое простое объяснение его маленькой игры с цифрами в ходе прямой линии. Рассказывая об исполнении основного финансового закона страны, президент сказал о недоборе 0,5% по доходам. Но «забыл» о том, что изначально в бюджетном плане доходов на 2014 год закладывался профицит в 1,2 триллиона рублей. И он сам сообщал об этом всей стране в декабре 2013 года. Но «недобор 70 миллиардов» рублей звучит как-то более обнадеживающее, что ли, в сравнении с «недобором в 1,27 триллиона». Хотя, с другой стороны, может показаться, что миллиарды для президента величины незначительные. Вот он сказал на прямой линии со всей страной, что на 2015 год у нас планируется «вполне приемлемый» дефицит в 3,7%, то есть более чем в 500 миллиардов рублей. Это, на минуточку, 10 областных бюджетов или 50 – областных центров.

И это означает, что, возможно, уже в нынешнем году придется сокращать привычные расходы. Пенсии, например.

Мы научились искать второй смысл в словах первого лица

«Что сказал президент про пенсионный возраст?» – спрашивали меня практически все знакомые мужчины «за пятьдесят». Я им в ответ цитировала слова президента про «деревянные макинтоши» и честно передавала, что он – против. «Значит, повысят, – приуныли практически все интересующиеся. – Открестился».

Такая реакция российских немолодых обывателей на слова президента вполне закономерна. Потому что всё чаще слова не совпадают с реальностью. Вот зачем, скажите на милость, он по домашней заготовке сказал, что заработная плата подросла в 2014 году на 1,3 процента? Кому интересны эти цифры статистики по принципу «год к году»? Гораздо ближе обывателю расчет «декабрь к декабрю». А он показывает, что реальная зарплата усредненного россиянина в декабре 2014 года была почти на 5 процентов ниже, чем в декабре 2013 года. И это если не брать ее измерение в долларовом выражении. Когда ее покупательская способность рухнула минимум на треть. Но ощущения российского обывателя мало интересны российскому президенту. Он верит статистикам. Сказал об этом в ходе прямой линии: «Что касается статистики, то я бы все-таки склонен был ей доверять, скорее, чем не доверять». И это вполне объяснимо. Кому хочется расстраиваться? Лучше думать, что рубль укрепляется, а показатели банковской системы демонстрируют стабильность и надежность.

К слову о банках. Как раз вчера начал разгораться скандал, связанный как раз с неустойчивостью системы. Агентство ипотечного жилищного кредитования решило отозвать несколько миллиардов рублей у нескольких банков, участвующих в программах. Поводом стал полученный банками убыток вме