«Алкотоникам» здесь не место
Проект закона о запрете «алкотоников» (самый известный из них в России – «Ягуар») обсуждался на минувшей неделе в Саратовской областной думе «в связи с масштабностью проблемы, выражающейся в росте производства слабоалкогольных тонизирующих напитков, объемов их продаж и потребления, особенно в молодежной среде». По мнению авторов законопроекта, потребление «алкотоников» чревато серьезным вредом для здоровья подростков и «женщин детородного возраста». А это в свою очередь приводит к снижению средней продолжительности жизни и росту преждевременной смертности. Так, в Саратовской области в 2013 году число умерших в 1,3 раза превысило число родившихся.
Алкоголь в тонировке
«Алкогольные «энерготоники» являются очень опасными химическими веществами, – рассказала «Газете недели» инициатор законопроекта, член Общественной палаты Саратовской области Наталия Королькова. – Имеют в своём составе этиловый спирт в эквиваленте 100 граммов водки и столько кофеина, сколько умещается в четырёх банках крепкого кофе». По мнению общественницы, это «гремучая смесь». «Как правило, молодёжь не заканчивает употребление одной-двумя банками, – поясняет Королькова. – В Вольском районе больше года назад парень, употребляя эти «энерготоники», впал в кому и в 21 год стал инвалидом. Он же верил, что в магазинах не продадут то, что его может убить». По словам собеседника, приведённый пример не является единичным: «Их много в других областях».
То, что «алктоники» официально разрешены к продаже, Королькова не считает доказательством их безвредности. «При проверках я видела разные заключения Роспотребнадзора, не только наши саратовские, – поясняет общественница. – И они говорят о том, что это очень опасно, особенно для молодёжи».
Стильно, модно, молодёжно
Самый большой вред напитка, по мнению Корольковой, заключается в его привлекательности для молодых людей, чему способствуют яркие и внешне безобидные баночки, в которых он продаётся. «Сколько раз сталкивалась с тем, что даже родители говорят: ну и что, ничего особенного, ситро попили, – говорит общественница. – То есть родители даже вдумываться не хотят в степень опасности этих веществ». Она считает, что в этом вопросе нужно «государственное мышление и государственный подход по сохранению народа».
Казалось бы, уже действующего общего запрета продажи алкоголя несовершеннолетним вполне достаточно, чтобы защитить их от необдуманного шага. «Такое возражение тоже было, – сказала Королькова. – Но правоприменительная практика у нас не очень хорошая: если молодёжи продают и пиво, и вино, и более крепкие алкогольные изделия, то про баночки вообще никаких задержек нет. И не спрашивают паспорт. Мы даже не сталкивались с тем, чтобы их не продавали. Наоборот, фактически всегда сталкиваемся с продажей. Потому что даже продавцы считают это всё безопасным». Как признаёт собеседница, «есть провал в законодательстве – не все ещё изменения внесены, к сожалению. Опаздывает у нас федеральный и региональный законодатель».
Бизнес, и ничего больше
«Регионального антиалкогольного закона у нас в области нет, мы вносим только изменения в некоторые законодательные акты, – пояснила Королькова. – Мы предлагали создать этот закон, поскольку всяких норм уже набирается много. Мы хотели объединить их в одном законе, чтобы было понятно, что на региональном уровне сделано». По словам общественницы, доработанный проект закона будет рассматриваться на одном из комитетов облдумы 15 апреля. После этого законопроект должен будет пройти оценочную экспертизу бизнес-сообщества.
Однако ждать однозначно положительную экспертную оценку законопроекта от бизнес-сообщества, похоже, не стоит. «Это определённая сфера бизнеса, и говорить о полном запрете – это очень большой вопрос, – считает вице-президент Торгово-промышленной палаты Саратовской области Светлана Баринова. – Когда пойдёт оценка регулирующего воздействия, будет учитываться мнение сообщества и будут приведены расчёты. Я думаю, конечно, мы будем отстаивать позицию бизнеса». Как заметила собеседница, некоторые безалкогольные «тоники» иногда бывают даже вреднее «алкотоников»: «И их запретить к продаже? Извините, я плохой пример приведу, но давайте запретим к продаже сливочное масло, потому что от него повышается холестерин...»
Так как производство «алкотоников» на территории Саратовской области отсутствует, прямой экономический ущерб в регионе от их запрета потерпят только розничные магазины. И, как следствие, региональный бюджет. «Потери в областном бюджете будут неизбежны, – замечает Баринова. – Хотя в пояснительной записке к законопроекту написано, что потерь в бюджете не будет. Но если мы запретим одно из направлений продаж в бизнесе, мы понимаем, что будет падение дохода. Значит, меньше заплатят налогов».
Нестрашный запрет
Однако, как пояснили «Газете недели» в министерстве экономического развития и торговли Саратовской области, запрет на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков на экономику области существенного влияния не окажет. «В регионе указанная алкогольная продукция не производится, и, соответственно, не уплачиваются налоги, – говорится в ответе министерства. – Запрет, вероятно, повлияет на выручку хозяйствующих субъектов, торгующих такими напитками. Но, по мнению экспертов, также незначительно».
Вполне возможно, что при исчезновении с прилавков «алкотоников» потребитель просто заменит их пивом. За счёт этого розничные продавцы и смогут отбить выпавшие доходы. «Отобьют, и ниши будут забиваться, – согласна с этим Баринова. – Но сначала бизнес взвоет, скажет: у нас будут потери!»
Субъект номер 32
Но есть проблема и более монументальная, чем возможное сопротивление бизнес-сообщества. Так, по мнению Бариновой, область вообще вряд ли сможет принять такой закон на своём уровне. «Полномочий у региона на введение этого ограничения нет», – считает представитель ТПП. Тем не менее, по данным депутатов, закон о запрете «алкотоников» уже принят в 31 субъекте РФ.
В Краснодарском крае принятие документа сопровождалось попытками ФАС оспорить его правомочность в суде. Однако судебные органы различных инстанций (в том числе Высший арбитражный суд) эти притязания не подтвердили. «Он не противоречит федеральному законодательству, – поясняет депутат Саратовской областной думы Алексей Мазепов. – Если 31 субъект принял, и в том числе судебная практика даёт разные результаты, и последняя судебная практика Краснодарского края, которая говорит о целесообразности принятия данного законопроекта, то данный вопрос является спорным». «Сейчас арбитражных судов нет – они слились с обычным судом, практика которых очень разная, – говорит Королькова. – Есть и такая, в которой не поддерживается решение правительств тех или иных регионов о запрете. Но больше всё-таки примеров поддержки».
По словам Мазепова, если закон утвердят более чем в 51 регионе страны, то «автоматически федеральный уровень будет обязан принять соответствующий документ». «Почему данный законопроект уже давно находится в Госдуме и до конца не принят – это вопрос достаточно спорный и непонятный», – заметил депутат.
