Дуплет уполномоченных, или Незаконодательные изюминки
Как водится, очередное заседание Саратовской областной думы было скучным и неинтересным. Обсуждение повестки дня шло без каких либо вопросов и тем паче обсуждений. Впрочем, и в этом рутинном мероприятии было несколько изюминок. Но к законотворчеству они никакого отношения не имели.
Рокировка
В самом начале заседания состоялось переизбрание председателя думского комитета по культуре, общественным отношениям, спорту, делам молодежи и информационной политике. Неожиданностей не произошло. Потому как, по словам председателя заксобрания Владимира Капкаева, на заседании думской фракции «Единой России» на альтернативной основе была выдвинута кандидатура депутата Аллы Лосиной. Понятно, на заседании других кандидатур не обнаружилось, и Аллу Вальтеровну дружно избрали председателем комитета. Правда, в ходе голосования случился мелкий казус – один бюллетень оказался испорченным. Или кто-то из депутатов так и не освоил науку проставления значков в квадратике для голосования, или таким образом был выражен скрытый протест против безальтернативной кандидатуры, предложенной на альтернативной основе.
Так или иначе, но Аллу Лосину 38 голосами из 39 присутствующих на заседании депутатов избрали. Немногим позже, сразу после заседания думы экс-председателя комитета Владимира Писарюка выбрали новым заместителем. То есть получилось, что Лосина и Писарюк поменялись местами.
Ну а на самом заседании Владимир Капкаев поздравил Аллу Лосину и поблагодарил Владимира Писарюка за большой объем проделанной работы.
Где Капкаев нашел тот объем – неизвестно. Впрочем, председателю думы виднее, и он лучше знает уровень занятости депутатов.
Как обычно
Дальше пошло по накатанной. Ни по одному вопросу из 32 пунктов повестки дня у депутатов вопросов не было.
Не было вопросов и по изменениям в закон о бюджете. И это притом что цифры расходной и доходной частей региональной казны приросли миллиардом. А в пояснительной записке значилось всего 216,8 миллиона рублей.
Оказывается, их федерального бюджета поступило 999,6 млн рублей поддержку сельского хозяйства и 1,6 млн рублей на выплату президентских стипендий.
Еще в законе учтено перераспределение средств. Как сказал министр финансов Александр Выскребенцев: «Для обеспечения условий софинансирования из федерального бюджета, перераспределены бюджетные ассигнования комитета по капстроительству с реконструкции берегоукрепительных сооружений на приспособление здания старого тюза под детское театральное учреждение – 8,2 миллиона рублей и с оказания мер социальной поддержки на мероприятия по развитию предприятий малого и среднего бизнеса – 15,6 миллиона рублей».
Премьера
По большому счету, уполномоченная по правам человека в Саратовской области Татьяна Журик уже представляла депутатам ежегодный доклад о деятельности института омбудсмена в регионе. Но в прошлом году она докладывала не о своей работе, а о деятельности своей предшественницы Нины Лукашовой. Потому как Татьяну Журик избрали омбудсменом буквально за месяц до срока обязательного представления ежегодного отчета.
Получается, что на минувшем заседании Татьяна Владимировна отчитывалась о своей работе за год впервые. И справилась с эти вполне достойно.
Хотя бы потому, что большой, развернутый доклад был подготовлен и размещен на сайте омбудсмена, а на думском заседании Журик зачитала только основные его моменты.
Доклад был хорошо структурирован, достойно иллюстрировал и весьма лапидарен. То есть уполномоченный по правам человека к своим слушателям отнеслась с уважением. Впрочем, иногда скаладывалось впечатление, что Татьяна Владимировна живет в какой-то иной области. Или даже стране. Хотя омбудсмен уверила, что доклад оставлен на основе обращений, анализа, личного общения и даже проведенного социологического исследования, и «дело приходится иметь с конкретным человеком, конкретной бедой».
Итак, по 51 проценту полученных обращений аппаратом уполномоченного были даны разъяснения, 17 процентов находятся в работе, 15 процентов – удовлетворено, и доводы в 14 процентах обращений не подтвердились.
Больше всего обращений поступило из Саратова – 1871, это 55,8%. Затем следует Энгельс (17,2%), Красноармейский район (3,7%), Балашовский район (3,2%).
Больше всего обратившиеся в приемную уполномоченного по правам человека недовольны работой федеральных властей – 34%. Работой местных органов власти недовольны 20% респондентов, региональных – 9%.
Хуже всего с соблюдением прав человека дела обстоят в сфере ЖКХ – 28,4%, или 951 обращение. На втором месте число обращений из мест лишения свободы – 24,3%, обращения по гражданско-правовым вопросам – 10,4%, по вопросам социальной защиты – 5,4% и медицинского обслуживания – 3,2%.
Понятно, вопросы у депутатов к Татьяне Журик были. Причем часть из них, судя по всему, была подготовлена заранее. Например, депутат Олег Черняев спросил, нуждается ли в совершенствовании законодательство, регламентирующее деятельность уполномоченного. Конечно, ответила Журик, и уже внесены соответствующие предложения.
Мария Липчанская поинтересовалась, как обстоят дела с бесплатной юридической помощью и что надо сделать, чтобы улучшить эту работу. Владимир Архипов был озабочен динамикой числа обращений к уполномоченному. Депутат Николай Кузнецов, поблагодарив омбудсмена за качественный доклад, попросил обратить внимание на жалобы на правоохранительные органы. А депутат Сергей Афанасьев просто «выразил удовлетворение» и работой Журик, и ее докладом. И это притом что Сергей Николаевич противник самого института уполномоченных.
«Я способствую совершенствованию»
Самыми часто встречающимися словами в докладе уполномоченной по правам ребенка в Саратовской области Юлии Ерофеевой были «я, как уполномоченный».
Итак, по словам Юлии Ерофеевой, «посещения и проверки осуществлялись как по моей собственной инициативе, так и по обращениям горожан», «при угрозах я принимала меры по устранению угрозы нарушения пав детей», «в период подготовки и проведения летней оздоровительной кампании большое внимание мной уделялось обеспечению и защите прав детей», «я всегда добивалась устранения выявленных в ходе проверок нарушений, большая часть которых устранялась еще до моего отъезда», «я ежедневно осуществляю мониторинг новостных лент средств массовой информации. Мною проводится анализ», «в 2014 году я содействовала совершенствованию законодательства посредством участия в координационном совете уполномоченного по правам ребенка». И так далее и тому подобное. То есть, судя по невероятной активности нашего детского омбудсмена, с правами и защитой детей в регионе всё должно быть если не идеально, то близко к тому.
Но вдруг, уже перевалив за половину доклада, Юлия Леонидовна начала сыпать цифрами и даже сказала нечто крамольное...
Оказывается, сегодня в социально опасном положении находится 2035 семей, в которых воспитывается 3739 детей. 173 детишек воспитывают несовершеннолетние матери. Более 127 тысяч семей с несовершеннолетними деться имеют доход ниже прожиточного минимума. А дальше страшное: есть риск ухудшения материального положения этих семей в связи с резким ростом цен на продуты, в том числе и на продовольственные. Тут, конечно, Ерофеева сделала реверанс в сторону властей, которые стараются цены сдерживать, но...
Не для всех детей-инвалидов обеспечено доступное образование, не решена проблема доступности детских садов. Дальше – больше. Оказывается, родители столь плохо следят за своими чадами, что в минувшем году они – чада – травились чем можно и чем нельзя, от стирального порошка до крысиного яда. Из 78 случаев семь закончились летально. А дальше – «я всемерно буду содействовать» недопущению такого впредь.
Вопросов у депутатов к детскому омбудсмену было мало: все устали, работали уже более двух с половиной часов, что для народных избранников уже непривычно. А доклад Ерофеевой был затянут.
Елена Меринова спросила, как Юлия Ерофеева доносит информацию о существовании института детских омбудсменов до широких слоев населения. Алексей Мазепов поинтересовался приоритетами дальнейшей работы уполномоченного, а Ирина Титаренко спросила, почему детский совет при уполномоченном (семь подростков по 14 лет) столь мал.