И немедленно проголосовали...

Депутаты аграрного и социального комитетов проконтролировали, как водится, исполнительную власть. Комитет по вопросам жилищной и коммунальной политики стремительно проголосовал за все представленные законопроекты. Собрался покинуть свой пост председатель комитета по культуре Владимир Писарюк. Совсем не было слышно депутата Александра Гайдука.

А еще депутаты придерживают свой лимит почетных грамот, ходатайств о награждении которыми было рассмотрено совсем мало.

Комитет по бюджету и налогам:

МЕЧТЫ, МЕЧТЫ, ГДЕ ВАША СЛАДОСТЬ...

Региональные депутаты хотят облегчить долговое бремя правительства области. В бюджетном комитете Саратовской областной думы начали работать над письмом «уважаемому Дмитрию Анатольевичу Медведеву» с просьбой провести бюджетно-кредитную амнистию и списать задолженность федеральному центру – в общей сложности более 21 миллиарда рублей. Кроме этого, на заседании бюджетного комитета, которое состоялось в минувший четверг, говорили об акцизах табачной фабрики и о поддержке малому бизнесу, которая всецело зависит от того, найдет министр экономики Владимир Пожаров 15 миллионов рублей или нет.

Депутатское письмо про списание госдолга составила член бюджетного комитета Зинаида Самсонова. К марту его обещают «довести до ума». То есть пока это как бы заготовка. Достаточно интересная. Хотя бы тем, что написан этот черновик, судя по цифрам, которые нашли в письме отражение, где-то летом 2014 года. То есть письмо несколько месяцев никто не решался вытащить на свет божий. А теперь вот значит пришел момент, когда для спасения все средства хороши.

Суть обращения областных депутатов можно передать так: с 2005 года государственный долг области растет более чем на 4 млрд в год и уже достиг 44 млрд рублей. (На начало 2015 года он составляет уже почти 48 млрд) Все усилия областного правительства существенно снизить его не приносят значимых результатов. Единственным достижением можно назвать целенаправленные усилия команды Радаева по замене долгов коммерческим банкам долгами минфину РФ. Как утверждается в проекте письма, более дешевыми бюджетными кредитами саратовское правительство заместило уже половину дорогих банковских. Но и эти героические усилия не позволяют обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие региона. В связи с этим и возникла просьба – о замещении всех остальных долговых обязательств Саратовской области по кредитам, ранее предоставленных коммерческими банками, бюджетными кредитами. Речь идет ни много ни мало о 23 млрд рублях. При этом выданные раньше бюджетные кредиты из федерального бюджета в объеме 21,3 млрд рублей предлагается списать.

Лично мне кажется, что этот SOS с тонущего корабля правительства региона будет проигнорирован федеральным центром. Не только потому, что перебор с долговыми обязательствами сейчас у большого числа российских регионов, и в этом случае помогать одному – злить остальных. Гораздо важнее тот факт, что основной госдолг области образуется из-за популистской политики власти, взвалившей на себя региональные финансовые обязательства по облегчению жизни пенсионеров области. Так, у нас, например, есть свои ветераны труда областного масштаба. Деньги на льготы для них берутся из собственных доходов областного бюджета. Федерация к этим преференциям никакого отношения не имеет. Если уж и писать кому-то письмо, то президенту. И честно рассказывать в этом письме о том, что исполнение президентских указов ложится непосильным бременем на областной бюджет и просить в нынешней непростой ситуации другим президентским указом освободить регионы хотя бы от задания платить врачам и учителям зарплату выше средней по области. И может быть, такой честный разговор с президентом должны вести даже не депутаты Саратовской областной думы, а губернатор области или уж хотя бы министр финансов его правительства. Но наш министр чем дальше, тем больше видится мне, например, какой-то очень декоративной фигурой.

На заседании бюджетного комитета продолжили разговор, начатый накануне на заседании комитета по экономической политике. Там, как сказал председатель комитета Николай Семенец, в первый раз были представлены новые условия софинансирования субсидий малому и среднему бизнесу в части погашения банковской ставки и лизинговых платежей. Если раньше шел разговор о том, чтобы софинансирование проводилось по схеме 20 на 80 (то есть когда 20 процентов денег на программу выделяется из областного бюджета, а 80 – из федерального), то сейчас будет использоваться схема 5 на 95. По этой схеме, для того чтобы получить 300 млн рублей из федерального бюджета в расходы областного на поддержку малого бизнеса, нужно заложить 15,6 млн рублей собственных средств. По процедуре эти собственные деньги сначала одобряются бюджетным комитетом, а потом за них голосует дума.

Депутаты согласились, что 300 млн федеральных рублей нашему малому бизнесу очень нужны, и наша доля в 15 млн не такая уж неподъемная. Нашел же минфин под руководством Александра Выскребенцева 46 млн рублей для погашения своей кредиторской задолженности. Но министр Выскребенцев взял да и удивил всех участников заседания. Он сказал, что вопрос уже неоднократно рассматривался правительством и денег не нашли. Но вот теперь «министру Владимиру Александровичу Пожарову поставлена задача найти источник», из которого правительство зачерпнет эти деньги. Не знаю, как депутаты, а я вот с тех пор начинаю утверждаться во мнении, что новый наш министр финансов Выскребенцев глупый и равнодушный человек. И он не понимает, что 15 млн нужны не Пожарову, а малому бизнесу, и что если их сейчас не найти, то из федерального центра в этом году не придут 300 млн целевых, предназначенных малому бизнесу рублей.

Еще одна бюджетная история может сделать нас благодетелями для десятка российских регионов, в которых работают табачные производства. Мы из своей саратовской глуши осмелились инициировать изменения в Бюджетный кодекс. При этом имели наглость сопроводить эти изменения ссылкой на президента РФ, который поручил обеспечить самостоятельность региональных бюджетов.

Депутаты Алексей Мазепов, Татьяна Ерохина, Владимир Писарюк, Андрей Беликов, Николай Бушуев полагают, что самостоятельность нам может обеспечить перераспределение налоговых доходов от акцизов на табачную продукцию. С 2003 года все эти доходы зачисляются в федеральный бюджет. В 2014 году филиал «Саратовская табачная фабрика» ЗАО «БАТ-СПб» перечислил в форме акцизов почти 27 млрд рублей. В 2015 году, по данным министра экономического развития Владимира Пожарова, эта сумма возрастет до 35 миллиардов. И вот мы просим 50 процентов акцизов оставлять в бюджетах субъектов РФ по месту осуществления производства.

Саратовскую инициативу поддержали законодательные собрания Брянской, Калининградской, Московской, Ростовской, Омской области и Санкт-Петербурга. По словам председателя бюджетного комитета Саратовской областной думы Николая Семенца, отказали в поддержке нам только законодатели Краснодарского края. Что, наверное, говорит о том, что там с бюджетом всё очень даже хорошо и новых источников доходов не требуется.

Ну а теперь можно недолго помечтать о том, как легко нам будет жить с бюджетом, в который с неба ежегодно будут падать минимум 15 миллиардов рублей. Как мы будем любить свою табачную фабрику и заботиться о расширении ее производственных мощностей. А если нам еще, чем черт не шутит, и долги все-таки спишут?

Комитет по аграрным вопросам:

УСЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА

Уже давно думский комитет, ведающий проблемами АПК, региональным законотворчеством не занимается. Да, депутаты согласовывают федеральные нормативные акты, но над созданием своих, доморощенных, не слишком ломают голову. Зато тщательно контролируют работу исполнительных органов власти в сфере АПК.

Минувшее заседание исключением не стало. Правда, несколько удивил председатель комитета Николай Кузнецов, который, как правило, имеет свое мнение по любому вопросу. И, что важно, вполне внятно его формулирует. В этот раз Николая Ивановича понять было сложно.

Итак, на минувшем заседании комитета контролировали реализацию плана первоочередных мероприятий в сфере АПК по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Саратовской области в 2015 году (в том числе и в вопросах импортозамещения).

Наверняка никто ни разу не посмеет посомневаться, что с реализацией, как, впрочем, и импортозамещением, у нас всё в порядке.

Но, как говорится в старом анекдоте, есть нюансы.

В отсутствие министра Александра Соловьева, срочно отбывшего в двухдневный отпуск, о реализации плана докладывал начальник управления экономической политики минсельхоза Павел Жолудев. Докладывал хорошо, цифрами оперировал уверенно, с фактурой был знаком изрядно. От текста пояснительной записки отступал, поскольку, очевидно, знал гораздо больше, чем было написано в сопроводиловке. Итак, мы – аграрный регион, но со стопроцентной обеспеченностью населения области местными продуктами питания у нас не очень.

Мы не в силах обеспечить себя сахаром, потому планируется наращивать производство сахарной свёклы. Но даже при полной загрузке сахарного завода в Пинеровке обеспеченность жителей области сахаром не превысит 60%.

Проблемы с обеспеченностью овощами существуют из-за малых емкостей овощехранилищ, потому власти намерены рекомендовать сельхозтоваропроизводителями «присмотреться к созданию модульных хранилищ».

Дальше выяснилось, что самообеспеченность мясом у нас не на высоте – 75%. И если говядиной мы обеспечены на 65%, то по мясу птицы всего 38%. А высокий «мясной» процент достигается за счет свинины и баранины. Тут потребность перекрыта в 1,6 и 2,4 раза соответственно.

А дальше были лозунги и призывы. А именно: «актуальным является производство овощей защищенного грунта», «производство плодов будет увеличиваться за счет ежегодной закладки 300 га плодово-ягодных насаждений и роста урожайности» (самообеспеченность фруктами – 30%), «планируется строительство новых и модернизация действующих перерабатывающих предприятий». А дальше и вовсе жизнеутверждающе: «Несмотря на имеющие сложности предприятия АПК не планируют сворачивание производства, а, наоборот, собираются наращивать деятельность».

Последняя фраза докладчика особенно понравилась председателю комитета Николая Кузнецову. Потом последовали вопросы. Первый вопрос задал председатель бюджетного комитета Николай Семенец, который поинтересовался, как минсельхоз будет поддерживать потребительские цены. Павел Жолудев сообщил, что проводится мониторинг цен, выясняются причины повышения цен и убеждают производителей аппетиты сдерживать. Это раз. Два – организуются ярмарки выходного дня, где цены на продукции примерно на 20% ниже рыночных и магазинных.

Тут слово взял Николай Кузнецов, который сказал: «Когда цена на зерно 5,5 тысяч падает с 7,5 тысяч, цена хлеба не падает, 8–10 тысяч – доходность сельхозтоваропроизводителей, прямо стажем, минимальная. Доля непосредственная зерна в хлебобулочных изделиях в ценовой политике – 18–25%. Но не надо же всё засчитывать сельхозтоваропроизводителям. Транспортировать, услуги энергетиков, переработку, так сказать, реализацию, торговлю. Абсолютно правильно, надо нам исследовать эту ситуацию. Часто вот эти рычаги – это другие колена накручивают необоснованно цены. Поэтому наша задача – обеспечить продовольствием, видами продовольствия. Надо по цене работать. Чем больше продукции, тем цена меньшими темпами растет или не растет вообще. Это наша задача».

Впрочем, на этом Николай Иванович не закончил. Он не только вел заседание, но и регулярно вставлял глубокомысленные замечания типа «мы должны услышать друг друга», «задача сложная, но нельзя ее не решать» и так далее.

Депутат Павел Артемов собравшихся огорчил, сообщив, что хорошая обеспеченность мясом жителей области – дело временное, потому как выращивать скотину стало слишком дорогим удовольствием из-за взлетевших в бесконечность цен на корма. Более того, Артемов предложил «отойти от производства молока» и начать говорить о его закупке.

Потом слово взял депутат Александр Михайлов. Который напомнил о забытом секторе АПК: «А почему мы не задействуем резерв личных подсобных хозяйств? Это сектор вообще выпал из всех мероприятий. А он дает сейчас больше продукции, чем всё остальное, – около 70%. Давно пора разделить учетную политику, дабы знать, сколько производят ЛПХ. Вывоз, переработка, убой, заморозка мяса, производимого на ЛПХ, – все эти вопросы не решаются. Надо четче представлять, что мы будем в этом году есть».

Собственно, обсуждение реализации плана по импортозамещению не было чересчур оптимистичным. Было понятно, что депутаты представляют себе перспективы развития отрасли слабо. А если и у кого-то есть четкая картина, то она не очень радужная.

Комитет по экономической политике, собственности и земельным отношениям:

ДЛЯ ПРОСВЕЩЕННЫХ

Заседание длилось 9 минут. Ровно по одной минуте на вопрос. И это притом что надо согласовать и проголосовать повестку, прочитать название каждого вопроса и изложить его суть. Впрочем, депутаты этого комитета не стараются глубоко вникать в смысл обсуждаемых документов. Например, на вопрос Леонида Писного, смотрел ли кто документы, ответа не последовало. Более того, пояснительные записки к законопроектам написаны так, что закрадывается подозрение, будто авторы документов не хотят, чтобы кто-то понял, что написано в документе.

Справедливости ради надо сказать, что работали депутаты не 9, а целых 15 минут. Шесть минут занял депутат Владимир Архипов в вопросе «разное». Шесть минут депутат-директор объяснял депутатам, что надо написать ходатайство в бюджетный комитет с просьбой о выделении средств на поддержку малого бизнеса. Ему пытались объяснить, что тут нарушаются некие этические моменты, но Владимир Григорьевич был непреклонен.

Теперь о законопроектах. Изменение в закон о земле. Официальная версия, которая, собственно, всех удовлетворила: приведение закона в соответствие федеральному законодательству, которое уточнило порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В пояснительной записке написано « к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено установление иных случаев, когда уполномоченный орган (...) принимает решение об отказе...» Какие конкретно изменения внесены в закон – непонятно.

Столь же невнятна пояснительная записка к следующему законопроекту, вносящему изменения в закон «О полномочиях органов государственной власти Саратовской области в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Тут опять речь идет о приведении регионального законодательства в соответствие федеральному.

Дело в том, что теперь федеральный закон разрешает «сельскохозяйственным товаропроизводителям розничную продажу произведенного ими вина, игристого вина (шампанского) в нестационарных торговых объектах, в том числе при оказании услуг общественного питания. Каким образом это разрешение отразится на региональном документе, из пояснительной записки понять невозможно.

Комитет по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики:

ПРЕДОСТАВИТЬ? ИЗЪЯТЬ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Здесь депутаты работали восемь минут. Впрочем, повестка у них было скромнее – пять вопросов. Внесение изменений в закон о порядке перемещения задержанных транспортных средств, который регламентирует процесс эвакуации автомобилей, припаркованных в ненадлежащих местах, очередной раз откорректировали. Дело в том, что «возникали ситуации, когда владелец имеет возможность устранить причину задержания непосредственно на месте выявления правонарушения». Другими словами, хозяин машины пришел к своему авто в момент эвакуации. Но доказать, что это его машина, не может, потому что документы остались в машине. Теперь закон разрешает «обеспечить гражданам допуск к находящимся в транспортном средстве документам». Получается, что это человеколюбивый закон.

Чего нельзя сказать о другом документе, вносящем изменения в закон о предоставлении жилых помещений в Саратовской области, который инициирован депутатом Сергеем Нестеровым. Потому как речь в нем идет не о предоставлении, а, наоборот, об изъятии. Дело в том, что пояснительные записки, которые готовит этот комитет, грешат лапидарностью на грани нервного срыва. Конкретно в записке к этому законопроекту написано, что законопроект разрабатывается, дабы привести в соответствие... Ну и так далее.

Следом написано, что в статья Жилищном кодексе дополнена пунктом, устанавливающим «дополнительный случай для предоставления жилых помещений гражданами по договорам социального найма. В связи с чем закон Саратовской области дополнен следующим абзацем: «Занимаемое жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится занимаемое помещение, для государственных нужд».

Еще один законопроект имени Нестерова столь же туманен. В пояснительной записке написано, что «предоставленный законопроект направлен на приведение в соответствие отдельных положений областного закона «О правилах формирования списков граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, и порядке, в частности, очередности, включения указанных граждан в списки» федеральному закону «О содействии развитию жилищного строительства». Но сам документ – это исключение из текста слов «или в аренду» – три раза, «и официальном сайте фонда» – три раза.

Нет, устранение мелких шероховатостей в процессе законотворчества – дело неизбежное. Но надо помнить, что по итогам года депутаты соревнуются в количестве инициированных документов. Так что плюс два документа в копилку Нестерова.

Федеральный законопроект, который, ни на минуту не задерживаясь, одобрили депутаты комитета, определяет, что гражданам, выселенным из аварийного или сносимого дома, предоставляют равнозначное по площади жилье.

Комитет по государственному строительству и местному самоуправлению:

СТАВЬТЕ ПРОЧЕРК

Согласование кандидатур мировых судей никогда не было сильным местом комитета по госстроительству. Нет, случались исключения, когда у депутатов возникали вопросы к претенденту. Одному из пяти-десяти. Вопросы были единичными, касались бытовых условий или неточностей в характеристиках претендентов. Согласование кандидатур много времени не занимало. В этот раз всё было иначе.

На обсуждение кандидатур на восемь судейских мест депутаты затратили изрядное количество своего драгоценного времени. Причем вопросы у избранников были самые разные. Впрочем, сначала всё шло по накатанной. Председатель комитета Александр Сундеев зачитывает вопрос, заместитель председателя областного суда Евгений Шепелин зачитывает характеристику, депутаты в лучшем случае интересуются, как претендент будет добираться до места работы. Все довольны.

Но тут интеллектом решил блеснуть депутат Сергей Нестеров, который начал интересоваться, почему у претендентки на должность мирового судьи так много возвращенных дел. Вопрос привел в замешательство и претендентку, за собой такого греха не знающей, и Евгения Шепелина, который смотрел в те же бумаги, что и Нестеров, но недочетов там не находившего. Выяснилось, что Нестеров прочитал название столбцов таблицы, обязательной для заполнения в личном деле судьи. Когда ему прояснили ситуацию, он предложил на всякий случай ставить в пустующих графах прочерки.

Видимо, чтобы сгладить неловкость и реабилитировать депутатский статус в глазах недоумевавших судей, депутаты стали задавать серьезные вопросы. Например, интересоваться у претендентов, что надо сделать для того, чтобы сократить количество дел у мировых судей, потому как число рассматриваемых гражданских исков может доходить до 15 в день. Что, понятно, очень много. На это вопрос поспешил ответить Евгений Шепелин (потому как судья предложила увеличить штатное расписание). Он сказал, что мировые суды идут по пути оптимизации, перенимают опыт арбитражных судов, когда решение выносится в отсутствии сторон.

Еще депутатов интересовало, почему в мировых судах то густо, то пусто. То рассматривается несколько дел неделю, то счет исков идет на десятки, если не сотни. По словам Евгения Шепелина, работа мировых судов очень сильно зависит от социально-экономической ситуации в регионе. Например, если предприятие не выплачивает или задерживает зарплату работникам, то иски от людей накапливаются и выдаются в производство, как правило, одновременно.

Надо сказать, что к вопросам законотворчества депутаты подошли с меньшим энтузиазмом, чем к проблемам судопроизводства. Было рассмотрено пять законопроектов.

Например, изменения в закон о противопожарной безопасности касается исключения положения о минимальной численности подразделений. Раньше минимальное число огнеборцев рассчитывалось, исходя из численности населения. На 660 человек должен был приходиться один пожарный. Изменения в многочисленные законодательные акты, объединенные одним законом, касаются выборов и референдумов. Речь идет о размещении в Интернете сведений о финансовых операциях по расходованию средств избирательного фонда.

Комитет по культуре, общественным отношениям, спорту, делам молодежи и информационной политике:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ УХОДИТ, ОН УСТАЛ?..

Заседание комитета по культуре и всему остальному поначалу не обещал неожиданностей. Председатель комитета Владимир Писарюк галопом промчался по повестке дня, не задержавшись ни на одном вопросе. Впрочем, вопросов было всего четыре, один из которых – ходатайство о награждении почтенной грамотой. Областной законопроект тоже не отличался сложностью – депутат Александр Сидоренко настаивает на том, чтобы в праздники над административными зданиями в обязательном порядке развивалось Знамя Победы. Это документ для принятия во втором чтении.

Так что самое интересное началось, когда все уже собрались уходить. Владимир Писарюк вдруг сообщил, что он написал заявление и покидает пост председателя комитета в связи с переходом на другую работу. Писарюк попросил коллег о том, чтобы на его место депутаты выбрали депутата Аллу Лосину. На сегодняшний день она является заместителем председателя комитета. Слегка ошалевшие депутаты дружно проголосовали за предложенную кандидатуру. Только депутат Александр Гайдук отчего-то руку не поднял.

Комитет по социальной политике:

ДЕЛА СЕРДЕЧНЫЕ

По примеру старших товарищей из аграрного комитета депутаты тоже сконцентрировались на контроле деятельности исполнительной власти. На этот раз говорили о совершенствовании медицинского обслуживания населения в Саратовской области в 2015 году. Но рассматривали этот вопрос не просто так, а «в рамках объявленного президентом Российской Федерации В. В. Путиным Национального года борьбы с сердечнососудистыми заболеваниями». И судя по докладу заместителя министра здравоохранения Натальи Мазиной, в этом направлении в области всё хорошо. Причем настолько хорошо, что по числу сохраненных жизней, есть такой показатель, мы занимаем первое место в стране. Более того, в 2014 году в Саратовской области впервые за последние 16 лет достигнут самый низкий уровень смертности населения. Этот показатель соответствует целевому назначению (!) и равен 14,1 на 1000 населения.

За три года более чем в 2,7 раза увеличилось число операций на сердце и сосудах. Диспансеризацию прошли более 423,7 тысячи человек, в этом году это число должно увеличиться до 478 тысяч.

Докладывала Наталья Васильевна четко, уверенно, ловко оперировала медицинскими терминами. На вопросы отвечала быстро и четко, не забывая каждый раз поблагодарить депутатов за очень интересный вопрос.

Депутат Олег Подборонов интересовался, к кому, кроме участкового врача, могут обратиться его избиратели – жители Ровенского района. Замминистра сообщила, что здравоохранение строится по уровням. Первый в данном случае Ровенская ЦРБ, затем энгельсская больница, затем областная больница.

Николай Семенец спросил, как отразится на уровне медицинского обслуживания населения передача под одно областной крыло всех учреждений здравоохранения. И были ли проблемы в связи с этим процессом. Проблем не было и не предвидится, уверила депутатов Мазина.

Владимир Дерябин поинтересовался, как обстоит дело с обеспеченностью лекарствами. Наталья Викторовна сообщила, что всё в порядке. Часть медикаментов закупили еще в прошлом году, по прошлогодним же ценам. Да, подорожание лекарств будет, но на федеральном уровне запланирован рост финансирования, так что денег хватит.

Очень долго и не очень связно задавала вопрос доктор-депутат Елена Меринова, которая интересовалась вопросами реабилитации. И здесь в области всё хорошо. Есть реабилитационные палаты в 10 и 12 больницах, работает реабилитационное отделение Октябрьского ущелья, мы выполняем все показатели по объемам и лекарственной терапии.

Удивительный для своего статуса вопрос задала уполномоченный по правам ребенка Юлия Ерофеева. Она спросила у Натальи Мазиной, как объяснить родителям ребенка, который перенес операцию и выздоровел, что он уже не является инвалидом и что проблемы у ребенка не пожизненно. Наталья Васильевна ответил, что отказать в обследовании врачи не вправе, а обращения за инвалидностью связаны чаще всего с материальными проблемами, потому как инвалидам положены льготы.