Берегись тролля
Практически всю неделю наш корреспондент не выходил из стен Института филологии и журналистики и, обнаружив там массу интересных мероприятий, решил об этом рассказать.
Семейный вопрос
Во вторник, 22 апреля, состоялось 77-е заседание семинара ЛИСКА (Лаборатория исторической, социальной и культурной антропологии). Это один из наиболее интересных циклов публичных лекций. Ко всему прочему Вадим Михайлин, руководитель ЛИСКА, в последнее время не так часто радовал слушателей лекциями. Скажем, цикл «Антропология античной культуры» в Радищевском музее приостановился после 19 декабря и пока заморожен. На заседаниях же ЛИСКА в СГУ слушатели привыкли смотреть кино, после чего следует обсуждение. На этот раз Вадим Юрьевич решил показать классику – «Берегись автомобиля». Хотя тема, которой был посвящен этот семинар, на первый взгляд, с лентой никак не связана – «Семья-то большая...: кризис семейного дискурса в пост-оттепельном советском кино».
Но прежде Михайлин анонсировал будущие Пирровы чтения, которые пройдут с 3-го по 5 июля и будут носить подзаголовок «Маргиналы и маргиналии: интерпретация культурных кодов». По традиции будут и кинопоказы: «Путевка в жизнь», «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях» и «Республика ШКИД». Что у них общего? Всё это советские фильмы о беспризорниках. Что касается «Антропологии античной культуры», то совсем завершать проект Михайлин не собирается и пообещал, что осенью прочитает, вероятно, еще две лекции, после чего запустит другой проект по теории культуры с периодичностью раз в два месяца. «Значительная часть лекций будет посвящена советскому кинематографу, но не только».
После просмотра фильма Михайлин приступил к лекции. Как он и обещал, она действительно была не так сильно связана с заявленной темой, «можно было выбрать фильм гораздо более адекватный по тематике, кино про семью в кризис снимался вагон и маленькая тележка в те годы». Так почему же именно «Берегись автомобиля»? «Потому что интересно показать, каким образом складываются масштабные кризисы систем мышления на вещах, которые внешне вроде бы не работают на эту тему. Это будет не столько доклад, сколько провокация на обсуждение».
Сам строй михайлинского рассказа настолько последователен, что вырывать фразы из контекста – значит опошлять весь рассказ сразу, а печатать всю речь невозможно. Оставим только одну фразу, кажется, наиболее сильную из лекции: «Я не считаю, что оттепель поднимает семейную тему на щит, что миф о большой советской семье рушится и начинается семья настоящая. Вспомните оттепельные фильмы. Там очень много семьи, только семья очень странная и состоит из людей, не имеющих друг к другу никакого отношения. Например, «Когда деревья были большими» <...> Оттепельное кино похоже на большой троллейбус, который резко гонит, пока подцеплен. Резкий поворот – и дуги слетают. Замахнуться на большое мы не можем, поэтому начинаем деконструировать маленькие лживые контексты, построенные сталинским кино: миф про большую семью, правильную фронтовую дружбу и правильно выигранную войну. Получается очень страшная штука. Оттепельная семья – проблемная и конфликтная внутри, ей нельзя доверять, всё построено на вранье – всё те же «Когда деревья были большими».
«Злые пользователи»
С 23-го по 25 апреля в стенах Института филологии и журналистики проходила научная конференция молодых ученых «Филология и журналистика в XXI веке», посвященная в этом году памяти выдающегося фольклориста Татьяны Акимовой. На пленарном заседании прозвучали доклады о ее жизненном и научном пути, был представлен небольшой фильм о ней и даже прозвучала запись народной песни в исполнении Акимовой. Но поскольку Татьяна Михайловна знакома в первую очередь филологам, мы остановимся на другом, а именно на любопытном докладе журналистов-второкурсников «Какие смыслы вкладываем мы в понятие “троллинг”?»
Студенты провели кропотливую работу, опросив 250 человек, среди которых 50 действующих журналистов. Они, разумеется, и оказались самыми сведущими в вопросе и сильнее остальных упирали на коммерческую составляющую деятельности троллей, когда последние за вознаграждение с помощью словесных манипуляций влияют или стараются влиять на читателя. Большинство представителей саратовского медиасообщества не верят в занятие троллингом ради удовольствия. Несколько человек усмотрели в этом позитивное явление, а один даже признался, что сам этим занимается. А вот 8 из 50 профессиональных филологов затруднились с ответом, кто такие тролли. Шестеро предположили, что речь идет о мифических персонажах. Четырнадцать человек назвали оба значения. А вот отношение к троллям исключительно негативное: это «злой пользователь», который занимается своим черным делом из зависти, из-за скуки или даже психологических проблем.
Среди 50 студентов-журналистов пятеро не знали, кто такие тролли, из них двое ничего не ответили, один предположил, что это вид виртуального общения. Но среди них было и меньше тех, кто назвал троллей мифическим существом. Кстати, оценка самому явлению неоднозначная: негативно отозвались 26 человек, 12 – нейтрально, семеро – положительно, и пятеро затруднились ответить. Наконец, из учеников Школы юного журналиста только один не знал ничего о троллях. Что же говорили все эти люди? Вот некоторые из цитат: «Тролль – это негодяй, который оскверняет людские таланты и слишком строго критикует что-либо», «Интернет-троллинг проходит с целью, чтобы показать, насколько опустилось наше общество», «Это такой «непорядочный парень». Он высмеивает глупости и издевается над 14-летними подростками – подписчиками пабликов во «ВКонтакте» и прочей ерунды».