Добровольно-принудительно

«Залили, пролили, крыша потекла... А никто ущерб не компенсирует, потому что либо управляющая компания банкрот, либо, если домом управляет ТСЖ, ЖСК, это фактически общедолевая ответственность всех остальных жителей. Очень сложное судебное разбирательство здесь, суды чаще всего не идут на такие решения», – на днях заместитель главы администрации Саратова по городскому хозяйству Дмитрий Федотов на внеочередном заседании комиссии по градостроительству, ЖКХ, архитектуре, земельным ресурсам Саратовской городской думы поднял тему страхования многоквартирного жилья.

По словам Федотова, темой интересуются на самом высоком уровне. Минувшей осенью премьер-министр России Дмитрий Медведев потребовал ускорить разработку соответствующих предложений. Напомним, что заключение министерства финансов РФ по вопросу введения страхования жилья в обязательном порядке было отрицательным. По мнению экспертов, введение обязательного страхования жилья в данный момент противоречит как Гражданскому кодексу, так и Конституции страны.

Как пояснил Дмитрий Федотов, страхование жилья, вероятно, будет добровольным, но «если ты не застрахован, то очень сильно страдаешь в последующих компенсациях». Максимум, что сможет получить от государства незастрахованный пострадавший, – жильё по социальному найму в порядке очереди. «Как показывает практика, во многих муниципалитетах она [очередь] не приходит никогда», – напоминал чиновник депутатам. А при наличии страхования все убытки, которые не покроет страховая сумма, в «перерасчётном порядке» компенсирует государство.

Федотов говорит, что существует и второй вариант запуска механизма страхования, предусматривающий небольшую, но обязательную часть страхования непосредственно от чрезвычайных ситуаций. «Конечно, людям объяснять придётся, это не очень легко», – предупреждал чиновник.

Леонид Писной, депутат Саратовской областной думы, генеральный директор ЗАО «Саратовоблжилстрой»:

ОЧЕНЬ СЛОЖНО СДЕЛАТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТАРИФОВ

– Разговоры по этой теме идут с 2001 года, и идут именно в направлении сделать такое страхование обязательным по принципу ОСАГО. В ряде регионов предпринимались эпизодические попытки его введения, в том числе и в Москве, но успеха не было достигнуто, потому что нет норм федерального закона. А сделанное на уровне регионов или муниципалитетов люди не воспринимали, да и контролирующими структурами все эти законотворческие местные инициативы отменялись как незаконные. Могу сказать, что нормы законопроекта, связанного с введением обязательного страхования, ни первое, ни второе чтение в Госдуме пока не проходили. Вопрос ведь носит и политическую окраску – если на фоне введения обязательного капремонта ввести ещё и обязательное страхование, то люди могут просто не понять. Очень сложно сделать и экономическое обоснование тарифов, потому что надо понимать, что есть деревянные дома, которые специально будут подпаливать, чтобы получить страховое вознаграждение, есть дома, где риски полной потери минимальны, – взять любой дом из негорючих материалов, тем более монолитный. Поэтому обсчитать с учётом этой дифференциации страховые тарифы по группам жилья очень и очень сложно. Надо понимать, что страховщик, если он будет видеть убыточность, просто не будет страховать. Это не автомобиль – там легче экономический фактор ввести. С жильём ситуация складывается несколько иначе. На сегодняшний день рыночная стоимость квартиры не зависит от типа материалов, которые были использованы при строительстве. Более того, подчас мы видим, что жильё в центре города, подверженное риску уничтожения, в силу исторических, территориальных и других особенностей стоит даже дороже, чем его аналог в современном доме. И как обосновать страховые тарифы, чтобы они были доступны для большей части населения и не привели бы к банкротству страховых компаний? Я считаю, что страхование жилья надо увязывать с затратами, связанными с капремонтом. Капитально отремонтированный дом получает иные сроки безаварийной эксплуатации.

Александр Джашитов, член Общественной палаты Саратовской области и общественного совета государственной жилищной инспекции:

ТУТ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕБОРЩИТЬ

– В принципе страхование частного жилья должно существовать по одной простой причине: когда всё сгорает или пропадает, государство не может отвечать за собственность всех. С другой стороны, тут нельзя переборщить – страхование должно быть очень дифференцированным в зависимости от типа жилья, размера, цены, условий проживания и так далее. В принципе это нормальная общепринятая практика во всём мире, потому что другого способа поддержать человека, когда у него пропало жильё, практически не существует. Это только у нас погорельцы сами подожгли, условно, по пьяни, и конечно, потом нужно куда-то их вселять.

То, что такие вещи должны быть добровольными, – это, видимо, правильно. Но это не означает, что если никто в этом участвовать не будет, то надо заставлять из-под палки. Из-под палки мало что делается хорошо. Но если уж ты не застраховался, то не обижайся: тебя, может, устроят в общежитие или в ночлежку, но жилья хорошего ты не получишь. Я думаю, у нас желающие застраховаться будут, но только если будет чётко сказано, в чём смысл и заинтересованность граждан.