Тишины хочу, тишины

Это строка из давнего стихотворения Андрея Вознесенского. Там дальше еще «нервы, что ли, обожжены». Но в нашем случае речь пойдет о людях с крепкими, может, даже стальными нервами – о наших депутатах. В череду благих деяний ими теперь вписана еще одна золотая строка. Принят закон «О внесении изменений в статью закона 1.1 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Попросту закон о тишине, или, как его еще называют недоброжелатели, «комендантский час». Законом устанавливается административная ответственность за нарушения тишины и покоя граждан с 21 часа до 9 часов. И, понятное дело, увеличиваются вдвое штрафы. Кроме того, предусматривается ответственность за громкую музыку и в дневное время.

Понятно, можно иронизировать на тему, что губернатор Радаев, а именно он первым заговорил о «комендантском часе», человек сельский, и городской шум его утомляет. Хотя в особняке на Кумысной, кажется, поляне вроде и не шумно вовсе. И какой сельчанин настаивал бы на том, чтобы время тишины продлилось до 9 часов утра? А корову подоить и матерясь выгнать ее в стадо, трактор завести? Да и петухи с рассвета не смолкают. Тогда возникает другое предположение: Радаев и его команда просто хотят погрузить область в летаргический сон. По некоторым наблюдениям, они сами в нем пребывают и того же хотят для вверенных им граждан. По-моему, истина где-то рядом, ведь спящий человек – нетребователен, с таким гораздо проще. Но, повторимся, это всё предположения.

Мне лично, что есть такой закон, что нет, всё равно. Я хотя и сова, тишину и покой граждан не нарушаю: музыку громко не слушаю и по ночам камаринскую не пляшу. А еще – это важно – с соседями у меня хорошие отношения, и никто из них не станет мне мелочно мстить и вызывать подчиненных подполковника Степана Никитина – начальника инспекции исполнения административного законодательства. Хотя, зная его манеру выполнения служебного долга, не могу исключить и появления полицейского наряда по самому ничтожному поводу. Было бы указание.

Однако рассмотрим два самых типичных случая, когда граждане нарушают покой других граждан. Автосигнализация. Понятно, всем уже давно надоели звуки, издаваемые этой адской системой. Но беззвучной тревожной сигнализации еще никто не придумал. И вот пример, я такое не раз наблюдал у себя во дворе. Стоят две машины, тихие такие, спокойные. Но между ними паркуется третья. Обе взрываются ревом сирен, какими стонами и криками. Кто виноват? Тот, кто запарковался раньше и включил сигнализацию? Тот, кто только что подъехал? У меня лично ответа нет, с кого должны истребовать штраф в 2000 изрядно полегчавших рублей?

Другой случай: гуляет компания и ни в чем себе не отказывает, в том числе в орущей на весь дом музыке. Озверев, соседи вызывают полицию. Но гуляки, если они еще способны соображать, музыку выключают.

– У вас музыка орет!

– Нет, сержант, не орет.

– Соседи жалуются.

– Им показалось.

Дальше что? И потом, как доказывать, что музыка была настолько громкая, что нарушен закон, что громкость была «повышенная», как сказано в пояснительной записке к нему? Или нашу полицию уже оснастили какими-нибудь децибелометрами, шумоизмерителями? Что-то я сомневаюсь. И что-то мне подсказывает, что недавно принятый закон пополнит серию законов, вроде бы направленных на пользу народу, но абсолютно не работающих. Тут как пример обычно приводят закон о запрете распития пива на улицах.

И у нас есть основания сказать, что когда власть вдруг неожиданно захочет помочь народу, то она не сможет этого сделать. Не получается, не выходит.

В старом-старом анекдоте шла речь об опросе женской аудитории. Там на вопрос «Как называть человека, который хочет, но не может?» женщины в едином порыве кричали: «Импотент!»

Согласитесь, есть определенное сходство с нашей ситуацией. Хотеть-то они хотят, но могут ли?

P. S. Похоже, зря я это всё написал. Не дочитал до конца пояснительную записку. А там в самом конце есть ссылка на передовой опыт Томской области, одобренный уже Верховным судом. А именно: «наступление административной ответственности связано не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан». Вопрос: если мой душевный покой нарушают выступления Б. Шинчука по телевизору в соседней квартире, независимо, так сказать, от уровня звучания и содержания речи? И еще один нюанс: в законе всё больше о звуковоспроизводящей аппаратуре. Значит ли это, что можно хором и громко? Начинаем? «Ой, мороз, мороз...»