Заодно и о пенсиях подумали

В Саратовской областной думе сейчас рассматриваются механизмы совершенствования дифференцированного распределения средств несвязанной господдержки на гектар земли. Документ этот вопиюще безграмотный, драконовский и отсекающий от государственных денег большинство сельхозпроизводителей области. Такое ощущение, что в него каждый напихал что хотел, не думая, чем эти «хотелки» отзовутся на большинстве.

Дифференцированная поддержка сельхозпроизводителей появилась у нас после вступления России в ВТО. Подразумевалось, что новые меры господмоги выведут нас на уровень агрохозяйствования, привычный для стран с развитой экономикой. Но распределение бюджетных рублей сразу пошло вкривь и вкось, а сейчас и вообще превратилось в игру под условным названием «Ну-ка отними». В первый год существования новых правил финансирования растениеводства руководители крестьянских хозяйств жаловались на то, что денег дается совсем немного. А еще они поняли, что господдержка зависит от обрабатываемых площадей земли и от урожайности. Чем больше земли и чем больше урожайность, тем лучше. Но вдруг выяснилось, что правила эти не окончательные, и в 2014 году для получения поддержки будут установлены новые показатели.

Профсоюзы подгадили?

В ноябре 2013 года о правилах на 2014-й еще не было ни слуху ни духу. Они, если и готовились, то в такой тайне, что о подробностях не знали даже руководители районных управлений сельского хозяйства. Но в декабре на заседании комитета по аграрным вопросам, как черт из табакерки, выскочило просто невозможное.

Субсидии эти, извините, предлагается представлять только тем сельским работодателям, у которых среднемесячная заработная плата за 2013 год составляла не менее 10410 рублей. То есть без всяких скидок на сезонность растениеводства, без учета итогов сельхозгода, вне зависимости от того, на комбайне человек в 40-градусную жару пашет или лопатой зимой зерно шевелит, чтобы оно не сопрело, а то и вовсе курит, потому что зерна того бог не дал, среднемесячно у каждого работника должно выходить не меньше двух минимальных оплат труда. Может, оно так, конечно, на практике и выходит, но серые зарплаты не в счет. И всякие там мешки с мукой-зерном, телки и поросята к оплате тоже не приплюсовываются. Вынь да положь авторам проекта новых правил несвязанной поддержки бумагу, заверенную в налоговой инспекции. Нет бумаги – нет поддержки.

Теперь давайте смотреть на цифры. В 2013 году в Саратовской области чуть менее 1,3 млрд рублей поступили на счета сельхозтоваропроизводителей области в виде несвязанной поддержки. Об этом сообщает министерство сельского хозяйства. При этом доля региона составила 230 миллионов рублей. В 2014 году на гектар посевной площади регион сможет дать и того меньше денег – всего 150 миллионов. Но у наших аграрных чиновников, судя по всему, мозг работает, как у стареющих женщин: чем меньше шансов, тем больше претензий.

Поиски закоперщика инициативы привязать несвязанную субсидию к величине заработной платы в хозяйствах Саратовской области результатов не дали. Даже руководитель отраслевого профсоюза аграриев региона Александр Качанов, на которого тонко-тонко намекали в региональном минсельхозе, в авторстве этой нормы не признался. Сказал, что профсоюзы поддержали эту инициативу чиновников. Потом, правда, уточнил, вспомнив, что чиновников имеет в виду минсельхозовских, но федерального уровня. В Москве собирались аграрные проф­союзные лидеры со всей страны и думали-решали, как же простимулировать руководителей сельхозхозяйств платить достойные зарплаты своим работникам. И вот вроде именно в ходе этого совещания и зародилась мысль ввести зарплатный показатель в обязательное условие для субсидий растениеводам.

– А почему тогда в других регионах в правилах на господдержку на гектар земли такого показателя нет?– спросила я Александра Ивановича. А он мне ответил, что и показатели у тех регионов плохие, а у Саратовской области лучшие в ПФО. И не просто так они, между прочим, растут, а потому что власть региона ставит перед сельским хозяйством стимулирующие условия.

Телефонная связь во время нашего разговора была очень плохой, потому, к большому своему сожалению, полностью цитировать Александра Качанова я не могу. Но за смысл сказанного им ручаюсь.

На вопрос о том, как появилась в проекте не просто минимальная заработная плата, а удвоенная, он ответил патетически: раз государство вносит свои средства в развитие сельского хозяйства, то оно имеет право и диктовать условия их получения. Александр Иванович уверен, что реальная зарплата в растениеводстве составляет сейчас более 11 тысяч в месяц, и пугаться ориентира в 10410 честным производителям не придется. Профсоюзного лидера аграриев при этом совершенно не смущает, что указанная официальная зарплата – это не новые рубежи светлого завтра, а, так сказать, игра в плюс­квамперфект.

– Как сельхозпроизводители могли догадаться, что им надо тянуть зарплату к двум минималкам? – спросила я у Александра Качанова. А он ответил, что очень просто. Эти цифры значатся в целевых показателях, которые прописаны в постановлении губернатора. Потом Александр Иванович засомневался. И сослался на рекомендательную запись в трехстороннем соглашении о ежегодном увеличении заработной платы на 15 процентов. Потом еще больше углубился в тему и уточнил, что повышение по разным отраслям рекомендуется разное. И по агроотрасли составляет 12,1 процента. Но сути дела это не меняло. Потому что трехсторонние соглашения – это на самом деле такая статусная штука, а вовсе не рабочая. Этот протокол о намерениях на 2013 год подписывали губернатор Валерий Радаев от правительства, Михаил Ткаченко от областных профсоюзов и президент региональной торгово-промышленной палаты, защитник интересов предпринимателей Максим Фатеев.

Как доводились эти рекомендации из протокола о намерениях до каждого крестьянского руководителя, не известно. Но могу поспорить на что угодно, что никто ни разу не намекнул никому из хлеборобов, что ориентировочные рекомендации станут условием для получения субсидий на гектар пашни.

И еще могу сказать, что никакие сверх­идейные убеждения Александра Ивановича в правильности такого подхода, гарантирующего, кроме всего прочего, еще и достойную пенсию труженикам села, в расчет приниматься не должны. И шепотом высказанное предположение работников регионального минсельхоза о том, что такая мера может быть наказательной по отношению к крупным сельхозпроизводителям, которые ставят своим работникам официальную зарплату в две тысячи рублей, тоже. Потому как нельзя мешать кислое с пресным. Несвязанная поддержка не должна быть связана с производственными показателями. Она вообще придумана для того, чтобы поддерживать доходы сельхозпроиводителей в области растениеводства, и по идее должна выдаваться просто на гектар пашни взамен ранее существовавших льгот на покупку ГСМ, минеральных удобрений и средств защиты растений. Она уже в два раза меньше своих «предшественников», так зачем же совсем ухудшать положение хлеборобов и отбивать у них всякую веру в государственную мудрость и социальную справедливость?

Хрен редьки не слаще

В первых числах января скандал, связанный с самоуправством региональных властей, начали раздувать руководители Российского зернового союза Аркадий Злочевский и Александр Корбут. Они проанализировали правила, которые устанавливают для получения этой поддержки регионы и выяснили, что нормотворческие инициативы пляшут одна другой чуднее, всяк по-своему нарушая сам принцип новой господдержки.

Авторы статьи про то, как «повязали» несвязанную господдрежку, в первую очередь винят минсельхоз России, который ограничил исполнение своих функций распределением «федеральных денег» по регионам, отдав на откуп тамошним властям условия ее получения: «В результате региональное нормотворчество сделало «несвязанную поддержку» весьма специфической, а доступ к ней искусственно осложненным». Далее следуют примеры.

В Курской и Ростовской областях субсидии предоставляются по данным о посевной площади за прошлый год, в Нижегородской области и Мордовии – на основе отчетов о фактических площадях посевов в текущем году (и если посевные площади в текущем году сократились, субсидию придется вернуть). В Алтайском крае базой для начисления субсидий в первом полугодии текущего года является посевная площадь указанных культур в предшествующем году, а во втором полугодии текущего года уже фактические посевные площади (и если они окажутся меньше прошлогодних, то средства поддержки подлежат возврату пропорционально уменьшению посевной площади). При этом в Алтайском крае условиями предоставления субсидий также являются: обеспечение в предшествующем году среднемесячного уровня оплаты труда одного работающего не ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Алтайском крае, отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы и недоимки в бюджет, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений на территории земель сельскохозяйственного назначения. Если же сельхозпроизводитель занимался производством кормов на орошаемых участках, они должны представить дополнительно «расшифровку затрат на электроэнергию и топливо, использованные при поливе, справку о потребленных при поливе электроэнергии и топливе, копии платежных документов, подтверждающих приобретение электроэнергии и топлива, акт использования средств химизации, копии платежных документов, счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих приобретение минеральных удобрений.

В Оренбургской области для получения субсидии от заявителя требуется отсутствие задолженности по налогам и сборам, по договорам финансового лизинга, исполнение обязательств по поставкам продукции в региональный продовольственный фонд и погашение товарного кредита 1996 года.

В Омской области, помимо задолженности по налогам и сборам, условиями доступа к субсидиям являются требование высева семян зерновых культур с сортовыми и посевными качествами, соответствующими требованиям ГОСТа, и сохранение площади пашни на уровне не менее прошлого года.

В Краснодарском крае, помимо прочего, заявитель, претендующий на субсидии, должен предоставить акты агрохимического и экологического обследования, а в случае если земля удобрена органикой, требуется сводный реестр о внесении органических удобрений.

В Башкортостане ставка субсидий дифференцируется в зависимости от приобретенных минеральных удобрений в текущем году, подтвержденных копиями документов, подтверждающих в свою очередь фактическое приобретение и оприходование минеральных удобрений в текущем году. Речь идет о договорах на поставку, счет-фактурах, накладных, выписках и платежных поручениях, заверенных кредитными организациями. А еще, чтобы войти в круг получателей субсидий, нужно быть «зарегистрированным на территории Республики Башкортостан».

В Саратовской области, кстати, кроме чудовищного условия про двукратную минимальную зарплату по итогам минувшего года, предлагаются еще несколько драконовских. У претендентов на субсидию, что само по себе звучит некорректно, потому что субсидию должны получать все пожелавшие, должно быть проведено агрохимическое обследование земель сельхозназначения сроком давности не ранее 2009 года. А удельный вес пашни, поставленный на гос­учет, должен составлять не менее 70 процентов. И справочки об этом тоже требуется принести в региональный минсельхоз своими ножками. Хотя в некоторых регионах правилами прописано, что справки, которые госорган, отвечающий за субсидии, может получить самостоятельно, он и возьмет сам.

Руководители Российского зернового союза делают из своего анализа ситуации в регионах несколько выводов. По их мнению, на сегодняшний день нет возможности осуществить заявленную госпрограммой цель – осуществить поддержку доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей – хотя бы потому, что само это понятие вообще исчезло из всех документов. Заявленная в постановлении российского правительства цель субсидий – «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ» – также не может быть достигнута, так как масштабы субсидий никоим образом не связаны с уровнем производимых затрат. В результате отсутствует взаимосвязь между масштабами внедрения новых технологий и объемами поддержки, что ставит в худшие условия эффективные хозяйства. При этом используемые подходы для распределения субсидий и оценки их эффективности могут стимулировать искажение статистической отчетности. Региональное нормотворчество «связало» несвязанную поддержку массой дополнительных условий и ограничений, в том числе прямо противоречащих Соглашению ВТО по сельскому хозяйству, и создает почву для неформальных договоренностей и избирательной поддержки. При этом целью может являться как попытка решить свои внутренние задачи в других сферах экономической жизни сельского хозяйства и бюджета за счет давления на сельхозпроизводителей, так и механизм отсечения значительной части получателей от доступа к субсидиям, чтобы не оказаться в состоянии неисполнения обязательств.

«Весьма вероятно, что заинтересованные стороны в ВТО, проведя анализ нашего регионального законодательства, вполне обоснованно отметят, что данная форма поддержки не может быть отнесена к несвязанной поддержке, и потребуют пересмотра отчетов об исполнении обязательств России в рамках «желтой корзины», – отмечают Аркадий Злочевский и Александр Корбут.