БАТ налоговику не товарищ или наоборот?
Федеральная налоговая служба России бьется с компанией «Бритиш Американ Тобакко» в российских арбитражных судах за налоги. Очередное сражение в судебном споре закончилось поражением компании. В середине августа Арбитражный суд Москвы признал необоснованными претензии налоговиков к ОАО «БАТ-СТФ» – саратовской фабрике группы компаний «БАТ Россия». На днях 9-й Арбитражный (апелляционный) суд поддержал позицию налоговиков. Суд обязал БАТ-СТФ выплатить в казну 69,4 млн рублей налогов с учётом пени и штрафов.
Хотели по мировым стандартам, а получилось как всегда
Споры вокруг БАТ-СТФ – это первое из серии налоговых дел в отношении группы компаний «Бритиш Американ Тобакко». В ближайшее время в судах будут слушаться другие иски ФНС к «БАТ Россия». На ноябрь запланировано рассмотрение иска к столичной фабрике «БАТ-Ява» о взыскании 37,3 млн рублей и к петербургскому филиалу «БАТ-СПб» о взыскании налогов на 245 млн рублей.
Судебные разбирательства по налогам саратовской табачной фабрики начались с обращения в Арбитражный суд города Москвы ОАО «БАТ-СТФ». Производители сигарет требовали признать недействительным решение межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 3. Налоговая служба настаивала на доначислении фабрике налога на прибыль за 2009 год (порядка 52 миллионов рублей) и на выплате пеней и штрафов (еще 17,4 млн руб.). После ряда проверок ФНС России сделала вывод, что фабрика оплачивала консультационные услуги, оказанные ей ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» (МУМТ, тоже структура ГК «БАТ Россия») не по рыночной цене. По мнению налоговиков, расчёт велся по сильно завышенным ценам, что уменьшало налогооблагаемую базу производственного предприятия. На этот факт указал, в частности, независимый оценщик, привлечённый налоговой для проведения экспертизы.
Бритиш Американ Тобакко в свою очередь объясняла суду, что цену на услуги МУМТ определяет другое подразделение группы компаний – британская «БАТ инвестментс лимитед». И при формировании цены используются правила трансфертного ценообразования, применяемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно этим правилам все затраты на осуществление деятельности компании и её подразделений суммируются, а затем общая сумма распределяется пропорционально выручке между компаниями, входящими в группу БAT.
ФНС же решила, что такой механизм на территории России применяться не должен, так как означает недопустимое по российскому законодательству распределение затрат на российский рынок из-за границы.
Судебные противоречивые
К ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» у налоговиков были свои претензии, которые рассматривались в рамках отдельного дела. Налоговикам показалось подозрительным, что в конце 2009 года услуги МУМТ подорожали в 25 раз до 2,2 млрд руб.
В арбитражном суде налоговую службу поправили. Оказывается, юристы налоговиков не учли того факта, что ещё в ноябре 2011 года президиум ВАС России санкционировал использование рекомендаций ОЭСР для разрешения споров в сфере международного налогообложения с российским элементом. Принципы ценообразования, рекомендованные ОЭСР, с точки зрения Высшего Арбитражного суда, не нарушают российских законов (и, в частности, правил ст. 40 о принципах определения цены услуг для целей налогообложения Налогового кодекса РФ). Кроме того, суд поставил под сомнение правильность экспертизы, на которую опиралась налоговая служба при оспаривании стоимости услуг МУМТ. На основании этих фактов суд принял решение в пользу компании.
Налоговики не согласились с этим решением суда и оспорили его в следующей судебной инстанции. Апелляцию ФНС России в октябре рассматривал 9-й Арбитражный апелляционный суд. На этот раз судья поддержал сторону федеральной налоговой службы, согласившись с выводами налоговиков о том, что между ЗАО «МУМТ» и фабриками, входящими в группу БАТ, заключались притворные сделки приобретения консультационных услуг. И что все подразделения Бритиш Американ Тобакко участвовали в применении на территории России схемы уклонения от налогов.
Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не заметил, а потому и не учёл того факта, что во всех рассматриваемых налоговых делах подразделений БАТ (по заявлениям ОАО «БАТ-СТФ» и ЗАО «МУМТ») «просматривается одна и та же схема по уклонению от налогообложения предприятий группы компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия», за один и тот же период, по одним и тем же взаимоотношениям и обстоятельствам». Таким образом, БАТ-СТФ должна заплатить в казну 69,4 млн рублей, где налоги составляют 52 млн рублей, пени – 7,4 млн рублей, штраф – 10 млн.
Заплатили, но пока не проиграли
Как сообщили «Газете недели» в российском представительстве Бритиш Американ Тобакко, предписанную судом к оплате сумму компания уже внесла на счета налоговой службы. Однако с решением суда «БАТ Россия» не согласна и свой спор с ФНС проигранным не считает.
«Ежегодно «БАТ Россия» перечисляет миллиарды рублей в бюджет страны в виде налогов. Только за 2012 год компания заплатила свыше 52 млрд рублей налогов, сборов и пошлин. Это на 25 процентов больше, чем в 2011 году, – говорит директор по корпоративным отношениям «БАТ Россия» Александр Лютый. – В 2011 году Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам (МИФНС) провела проверку исчисления и полноты уплаты налогов за 2008-2009 годы. Предметом претензий со стороны налоговиков стал порядок выплат наших производственных предприятий в Саратове, Санкт-Петербурге и Москве за консультационные, информационные и управленческие услуги головного офиса в Москве.
В данном случае рассматривались услуги, которые торговая компания «Международные услуги маркетинга табака» оказывает производственному подразделению «БАТ Россия» в Саратове и фабрике БАТ-СТФ.
Мы не согласились с этим решением. Как и многие другие компании, БАТ-СТФ пользуется услугами своего центрального офиса и оплачивает эти услуги. Такая практика общепринята для подавляющего большинства международных компаний, работающих в России и других странах мира, а наше ценообразование соответствует принципам, установленным Организацией экономического сотрудничества и развития.
Арбитражный суд Москвы поддержал нашу позицию, когда 8 августа этого года признал решение МИФНС в отношении БАТ-СТФ недействительным.
Сам факт, что суды по-разному оценивают легитимность решения налоговой инспекции, свидетельствует о том, что это неоднозначное дело, требующее более глубокого и детального изучения. Ведь противоречивая судебная практика создает дополнительные риски для других крупных иностранных инвесторов в России.
Мы заплатили все спорные налоги, но продолжим отстаивать свою позицию в других судебных инстанциях».