Когда депутаты были большими
И все-таки Саратовская областная дума совсем потерялась. Когда-то это было серьезное учреждение, которое имело свой вес и голос. Которая могла выступить против губернатора, и губернатор считался с представительным органом власти, заигрывал с депутатами. Теперь всё не так. Депутаты превратились в инструмент для голосования. Понимают ли они, по какому поводу нажимают кнопки или нет, не известно.
Есть слабая надежда, что понимают. Но не все, а только те, которые работали в комитетах и на рабочих группах. Потому как вникнуть с листа, прочитав только пояснительную записку, в суть законопроекта невозможно. Поскольку пояснительные записки превратились в формальные отписки в три-четыре строки, суть которых всегда одна – приведение регионального законодательства в соответствие федеральному. Что чему там соответствует, никому не ясно.
Двойной прирост
Мы даже не будем вспоминать времена второй, третьей, а тем более первой думы. Но еще всего два года назад, в бытность губернатора Ипатова, депутаты
облдумы рьяно соблюдали регламент.
Был даже такой комитет имени Александра Ландо, а до комитета работала регламентная группа. По регламенту законопроекты областное правительство должно вносить в облдуму (вносить, а не выносить – это специально для некоторых нынешних председателей комитетов) за неделю до пленарного заседания. Правительство Ипатова регламент, случалось, нарушало. Собственно, чего лукавить, нарушало часто. И с той же регулярностью огребало от депутатов упреки и претензии в нарушении регламента.
То есть в думе через раз воспитывали министров и губернатора, потому как те не соблюдали. Собственно, они вообще не соответствовали. Пусть так. Но хоть иногда они регламенту следовали. Предположим, благодаря неусыпному контролю депутатов.
Что же сейчас? Почему вдруг депутаты потеряли нюх? Нет, это понятно, что губернатор Радаев и его правительство – это плоть от плоти партии «Единая Россия», к которой областная дума тоже имеет некоторое отношение. Но злоупотреблять-то зачем? Опять же понятно – рука руку моет. Но зачем так демонстративно?
Это я всё к чему? К тому, что, как и положено по регламенту, за неделю до думского заседания отзаседали комитеты. Не все, конечно. Но большинство. И выдали на-гора партию законопроектов и прочих документов. В количестве 45 штук. Которые и составили основную повестку дня. Но накануне заседания думы комитеты собрались вновь. И опять выдали продукт. В количестве 25 вопросов.
Надо сказать, что самым производительным был комитет по бюджету – 19 законопроектов. Все связаны с бюджетом. Нынешним или грядущим. То есть по определению вопросы непростые. И важные.
И в повестке дня их не оказалось. Потому что по регламенту их в повестку включать нельзя. А следует вносить непосредственно на думе, как дополнительные. Соответственно, в пакете документов бюджетных вопросов тоже не было.
То есть нарушать регламент и проводить комитеты с опозданием можно. А собрать дополнительные вопросы в кучку и заранее раздать их в виде справочных материалов – это уже смертный грех.
Впрочем, ерунда с раздаточным материалом – это недоработка думского аппарата, который бдит регламент. Или ему наплевать, насколько грамотно журналисты подадут налогоплательщикам отчет о думском заседании.
Короче. К основной повестке дня из 45 вопросов прибавилась дополнительная. Из 19 законопроектов от бюджетного комитета, трех от социального и трех от строительно-коммунального. Именно эти дополнительно внесенные вопросы были основными на думском заседании. Потому как они в подавляющем своем большинстве были связаны с бюджетом. Который у нас, как известно, трещит по швам.
Неединогласно
Собственно, с повесткой дня депутаты сильно не мучились, партия сказала «Надо», комсомол, то есть дума сказала «Есть!» О регламенте никто и не заикнулся, разбухшую повестку приняли мгновенно.
Самая затяжная часть думского заседания была связана с выборами нового руководящего состава заксобрания. На самом деле не сильно нового. Дебютант был один.
Но всё началось с изменения структуры думы. В целях оптимизации. И, наверное, экономии средств. И девять комитетов превратились в семь. Соединили некогда искусственно разобщенные местное самоуправление и государственное строительство. Невероятным образом слили воедино культуру и спорт и получили в итоге комитет по культуре, общественным отношениям, спорту, делам молодежи и информационной политике. Почему нельзя было этот по сути социальный винегрет включить в комитет по социальной политике – непонятно. Можно только предположить, что думский статус для народных избранников важнее экономии народных средств.
А поскольку есть новый комитет, точнее, два, то нужны и новые председатели. А их выбирают тайным голосованием.
Помимо председателей двух вроде как новых комитетов, выбирали и председателя одного старого. Потому как председатель комитета по строительству и ЖКХ Алексей Сергеев решил подать в отставку. Официальная версия: слишком много времени отнимает бизнес. Хотя эта версия не выдерживает никакой критики. Поскольку официально Сергеев от бизнес-дел отошел. Но, сами понимаете, есть версия для печати, а есть реальное положение дел. Ну, как регламент для Ипатова и регламент для Радаева.
Короче, на пост председателя строительного комитета фракция ЕР в думе рекомендовала недавно избранного Сергея Нестерова. Есть подозрение, что рекомендации продавливались непросто, потому как фракция заседала вплоть до думского заседания, что дело непривычное. Собственно, голосование по кандидатурам эту версию подтверждает.
Теперь на минутку вернемся к началу заседания, когда спикер объявляет число депутатов, присутствующих на заседании. Так вот, очередное, шестнадцатое, заседание почтили своим вниманием 34 депутата. Из 45 имеющихся. Остальные отсутствовали. Понятно, по уважительным причинам.
В общем за председателя комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики Сергея Нестерова проголосовало 25 депутатов. Из 34 имеющихся. Семеро были против. И двое испортили бюллетени. Вот очень интересно, что говорит регламент о легитимности голосования за председателей думских комитетов? Что там надо для продвижения в кресло – просто большинство, квалифицированное? От числа присутствующих или от всего депутатского состава? Впрочем, это не важно. Потому как есть регламент для Ипатова и регламент для Радаева. Нестеров подпадает под вторую часть.
Депутат Александр Сундеев получил 30 голов за, три против. Один бюллетень был испорчен. Тем не менее Александр Александрович вновь получил свой комитет по госстроительству, приросший вопросами местного самоуправления.
Владимир Писарюк, бывший председатель самого непроизводительного, заседающего раз в три месяца комитета по вопросам спорта и чего-то там еще, возглавил думский комитет с самым длинным названием – по культуре, общественным отношениям, спорту, делам молодежи и информационной политике. Тоже 30 за, три против и один испорченный бюллетень.
ИБД
Для тех, кто не знаком с этой аббревиатурой: ИБД означает «имитация бурной деятельности».
Есть подозрение, что люди, готовящие документы к думским заседаниям, занимаются именно этим.
Нет, сам законопроект готовится по четко определенным канонам – цели, задачи, стилистика, терминология. И, как правило, когда закон принимается впервые, прочитать его можно. Не без труда, в силу юридических закавык, но можно.
А вот когда принимаются изменения в документ, а эти изменения тоже называются законом, то тут уже сложнее. Ну как можно понять непосредственно из документа, когда, например, в статье 1 значится, что пункты «г» и «д», в статье 8 исключаются, а в статье 2 написано, что закон вступает в силу с момента опубликования? С опубликованием вроде бы всё ясно. А вот с пунктами не очень. И вот тут на помощь приходит пояснительная записка, которая объясняет, что написано в этих пунктах и почему они исключаются. Но это если это пояснительная записка. То есть бумага, разъясняющая людям, почему появился тот или иной документ.
Теоретически при наличии хорошей пояснительной записки читать законопроект о внесении изменений в очередной закон не обязательно. Но это при наличии хорошей записки. А что можно понять из вот этого:
«Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «Об основах системы профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в том числе затрагивающих компетенцию комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Настоящий проект предусматривает внесение изменений в Закон Саратовской области «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Саратовской области» с целью приведения отдельных его положений в соответствие с федеральным законодательство».
(Стиль, орфография и пунктуация оригинала старательно сохранены.)
Кто может объяснить, о чем закон?
И таких пояснительных записок для галочки большинство.
Было время, когда суть закона можно было понять из пояснительной записки. И в зависимости от качества ее написания документ мог быть поддержан или отклонен депутатами.
Теперь это не обязательно. Депутаты принимают законы не думая. Чиновники готовят записки не напрягаясь. Собственно, зачем прикладывать усилия, если результат будет достигнут в любом случае?
Унылый сход
На самом деле очередное заседание областной думы прошло традиционно скучно и уныло. Председатель заксобрания зачитывал вопросы повестки дня, депутаты жали на кнопки.
Коммунист Сергей Афанасьев пытался задавать вопросы. Но они ситуацию не оживляли. Почему этот законопроект принимается только к рассмотрению, интересовался Афанасьев, хороший ведь закон. Коммунисту объясняли, что документ надо доработать.
Один раз ситуацию несколько оживил депутат Леонид Писной. Заместитель министра строительства Валерий Васильев докладывал о дополнительных критериях, которые вводятся при формировании очереди домов для капитального ремонта.
В качестве этого дополнительного критерия вводится число прописанных в доме жителей. Почему-то в правительстве этот критерий считают социальным параметром. Писной поинтересовался, понимают ли в правительстве, что этот критерий поставит крест на ремонте многих малоквартирных домов. А разваливающиеся двухэтажные дома времен раннего социализма есть практически в каждом районе области.
Васильев ответил, что это один из критериев, и он не решающий. Писной пытался было объяснить чиновнику, что этот нерешающий критерий может спровоцировать много проблем. Но... Предложения правительства одобрили. Депутатам эта ерунда была совершенно не интересна.