Бабушка Обамы

Выборы в США завершились убедительной победой Барака Обамы. Не будем вдаваться в детали пресловутой американской демократии и гадать, почему число выборщиков не пропорционально проценту избирателей. На самом деле победа Обамы была предсказуема, гораздо интереснее другое: наш повышенный интерес к этим выборам.

Практически каждый телеканал уделял выборам, начиная с праймериз, повышенный интерес; в студиях собирались эксперты и взволнованно доказывали друг другу, что Обама нам милее, чем Маккейн, хотя в принципе – один чёрт. Нам даже проникновенно рассказали о том, что накануне выборов скончалась бабушка Барака Обамы, которая вырастила и воспитала 44-го президента США.

Вообще из рассказов об американских выборах можно было узнать много интересного. Например, что крупнейшие газеты США не принимают участия в выборах, по крайней мере в нашем понимании. «Нью-Йорк Таймс» или, скажем, «Вашингтон Пост» официально объявляют о том, что их редакции поддерживают того или иного кандидата. И всё – далее избиратель решает сам. Газеты, сохраняя объективность, рассказывают о ходе кампании и не публикуют никаких привычных нам статей. Ну, типа того, что кандидат А. – ангел и встречался с Самим, а человека, похожего на кандидата Б., видели выходящим из публичного дома.

Некоторые политологи полагают, что интерес к выборам был вызван вовсе не тем предположением, что Обама будет для России лучшим вариантом, нежели Маккейн. Просто наши ведущие СМИ уловили интерес к американским выборам на самом верху. И далее следует язвительное предположение, что на этом самом верху выборы в Штатах приковали внимание олимпийцев своей непредсказуемостью.

И в самом деле, это сейчас победа Обамы кажется предсказуемой. Но даже когда избирательные участки открылись, никто не мог со стопроцентной уверенностью назвать победителя. И уж тем более назвать процент проголосовавших за и против. Согласитесь, что это несколько отличается от тех выборов, которые проходят в России в последние годы.

По идее, далее должны следовать либеральные рассуждения о том, что выборов как таковых у нас фактически нет, что всё предопределено заранее. И вывод: это очень плохо. Плохо?

Недавно читал интервью бывшего саратовского политика. Это он о себе говорит, что бывший, ушёл из политики навсегда. В том числе и потому, что осознал – победить на выборах ему не дадут. И в этом экс-политик прав: были бы наши выборы реальными, он бы прошёл в парламент любого уровня – муниципального, регионального, федерального. Прошёл бы за счёт умения говорить с людьми, убеждать их, за счёт знания болевых точек народа, за счёт своей харизматичности.

Затем, в том же интервью он озаботился российской военной мощью. В частности, было сказано, что, была бы его воля, он в Венесуэлу послал бы не два самолёта, а две тысячи. И будьте уверены: послал бы, если такое количество стратегических бомбардировщиков удалось бы наскрести на российских аэродромах.

А ещё можно предсказать, что и в других наших регионах достаточно убедительно победят люди со схожими программами и взглядами. И что тогда? Покупать сапоги, чтобы мыть их в Индийском океане?

Кстати, когда выборы действительно были по большей части свободными, в первой Думе большинство было у ЛДПР, а во второй – у коммунистов. Наверное, с учётом прежней непредсказуемости и была выстроена нынешняя система. И так как у нас больше привыкли крутить по часовой стрелке, а не против неё, все дальнейшие меры приводили только к закручиванию гаек. 7-процентный барьер, обязательная 50-тысячная численность и так далее.

Сейчас Дмитрий Медведев в своём послании предлагает некоторые послабления. Например, «полупредставительство» в Думе партий, не набравших 7 процентов, а набравших, предположим, 6,5. Им будет разрешено делегировать в парламент одного-двух своих представителей. Почему просто не снизить немного барьер, скажем, до 5 процентов, непонятно.

Правда, одновременно президент предлагает внести в закон о политических партиях принцип ротации руководства. Понятно, это ударит прежде всего по политическим долгожителям – Зюганову, Жириновскому. И есть, по-моему, шанс, что во главе КПРФ встанет наш земляк – Валерий Рашкин. И станет Саратов кузницей кадров не только для ЕР. Но, скорее всего, аксакалы и из КПРФ, и из ЛДПР найдут способ обойти грядущие изменения. Придумают что-нибудь вроде должностей почётных председателей, и партии сохранят нынешние лица.