Одномандатникам зеленый свет, списочникам – желтый
Госдума одобрила в первом чтении законопроект, меняющий систему региональных и муниципальных выборов. Автором поправок стал сенатор-единоросс Андрей Клишас. Он предложил распределять по партспискам только четверть депутатских мест в региональных парламентах, а на муниципальных выборах вообще отказаться от партийного принципа. Напомним, сейчас места между списочниками и одномандатниками распределяются поровну.
В пояснительной записке автор обозначил, что увеличение числа мажоритарных округов – «это продолжение реформ, направленных на демократизацию политической системы». Клишас считает, что поправки позволят «привлечь к региональной и муниципальной политической деятельности новых и эффективных лидеров местного общественного мнения», а также «усилить интерес наиболее активной части гражданского общества и отдельных политических персоналий к участию в формировании органов представительной власти в регионах и на местах».
Депутаты Госдумы – члены ЕР поддержали законопроект. Остальные партийцы решили, что единороссы меняют правила игры под себя, и проголосовали против. Их позиция такова: «это конец муниципальных выборов», так как увеличение числа одномандатников до 75 процентов говорит лишь о том, что число представителей оппозиции в региональных парламентах уменьшится, а вот криминализация выборов в мажоритарных округах, наоборот, повысится.
Противники поправок вспоминают, что в 2003 году с подачи президента Владимира Путина регионам как раз таки и навязали пропорциональную систему. Теперь же от нее отходят. Выборную систему меняют из-за падения авторитета «Единой России», убеждена оппозиция, иначе зачем возвращать технологии десятилетней давности?
Доводы у противников следующие. Во-первых, участившаяся в последнее время скромность единороссов, когда те идут на выборы в качестве самовыдвиженцев. За счет таких самовыдвиженцев партия власти и намерена укреплять свои позиции. То есть основная масса выигравших выборы одномандатников – это действующие или потенциальные члены «Единой России». Так как нужные партии кандидатуры легко проходят процедуру регистрации и побеждают при помощи административного ресурса. Во-вторых, в мажоритарных округах организовать протестное голосование, как делается это в последнее время при голосовании по спискам, довольно сложно.
Единороссы в ответ на претензии признают, что пропорциональная система в свое время вводилась для повышения узнаваемости и политического веса партий. Теперь эта цель достигнута, и пора эволюционировать. Сейчас в моде запрос на персонализацию, ему-то, по мнению членов ЕР, и надо следовать.
Действительно ли новые правила будут играть на руку только ЕР? В чем их плюсы и минусы для партий и избирателей?
Михаил Данилов, доцент кафедры политических наук СГУ:
ЗАКОНОПРОЕКТ ПРИЗВАН СНИЗИТЬ ГРАДУС ПОЛИТИЧНОСТИ
Любое политическое решение несет в себе определенные возможности и угрозы. Не являются исключением и эксперименты с избирательной системой. Накопленный уже опыт показывает, что пропорциональная избирательная система приводит к излишней политизации выборов в представительные органы, особенно муниципальные. Снизить градус политичности местных выборов и призван, на мой взгляд, законопроект. Это своего рода превентивная мера против дестабилизации обстановки в регионах, которые становятся площадкой ожесточенной политической борьбы столичных политиков, лидеров недавно зарегистрированных партий, за свое место в информационном пространстве и политической повестке дня.
Кроме этого, нынешний порядок избрания депутатов региональных заксобраний и представительных органов крупных муниципалитетов таков, что при существующем гигантском количестве партий, имеющих право участвовать в выборах, мы можем столкнуться с ситуацией, когда значительная доля голосов избирателей будет попросту потеряна. Десятки партий, получившие по одному-два процента голосов, лишат значительную часть населения своих представителей в органах власти. В таких условиях нужно либо радикально снижать заградительный барьер, либо расширять мажоритарную составляющую. Снижение барьера – это очевидно ошибочный путь, так как он приведет к полному параличу региональных и местных собраний депутатов. Значит, нужно увеличивать долю одномандатников.
Выиграют от возможного нововведения те, кто сможет обеспечить ресурсами одновременное ведение многих кампаний в одномандатных округах, и лидеры-одиночки, не нуждающиеся в партийной поддержке.
Согласны ли вы с мнением, что законопроект единороссы писали под себя, так как провести своего кандидата через одномандатный округ власти всегда легче, чем оппозиции? Какие последствия несет в себе новшество?
Олег Дружинин, политтехнолог:
ИЗЕНИТСЯ ФОРМА, НО НЕ СОДЕРЖАНИЕ
Этот законопроект – первая законодательная ласточка. Подготовка к осени-2014 уже началась, а она, по всей видимости, принесет не только олимпийскую славу стране, но и начало экономического кризиса. В связи с этим вытягивать партийный процент станет всё сложнее, а у кандидатов-одномандатников всегда было больше шансов на победу, чем у партии. Голосование по одномандатным округам происходит не за партийного кандидата, а за самостоятельного. Люди голосуют за конкретного человека. Ведь не секрет, что и сейчас многие кандидаты-одномандатники с учетом электоральных предпочтений пытаются дистанцироваться от партии, которая его выдвинула, и даже позиционируют себя как независимые кандидаты, набирая в 90 процентах случаев голосов больше, чем набирает партия, от которой он идет.
Конечно, в регионах есть самостоятельные финансовые фигуры, но зачастую их можно пересчитать по пальцам. Уже давно вся финансовая региональная элита входит в состав «Единой России», а административный ресурс, который есть у этой партии, дает значительное преимущество перед оппозиционными кандидатами-одномандатниками. Избирательная кампания одномандатника против административного ресурса чревата большими финансовыми затратами, не каждый олигарх пойдет на это, учитывая сомнительность результата. Да и желающих играть против власти остается всё меньше. Так что сюрпризы на выборах в случае принятия новой системы, конечно же, будут, но сильно на политический климат они не повлияют. По сути изменится только форма, а не содержание.
Кому сегодня выгодны выборы по мажоритарным округам? Не приведут ли новшества к криминализации выборов в одномандатных округах?
Иван Бирюлин, старший преподаватель кафедры политических наук Поволжского института им. Столыпина:
ВЫБОРЫ ДАВНО ПРЕВРАТИЛИСЬ В СКОРОСТНОЙ ПОЕЗД
Я вижу в этом законопроекте позитивное продолжение попытки реанимировать «замершее» политическое пространство регионального и муниципального уровней. Выгоден такой подход прежде всего для избирателей, так как на региональном и особенно на муниципальном уровнях выборы давно превратились в скоростной поезд, пассажиры – кандидаты в депутаты – которого мирно спят, просыпая свои остановки и вовремя не сходя на станциях выборного контроля.
Что до криминализации в одномандатных округах, то, во-первых, эти процессы массово остались в 90-х, а во-вторых, в случае с партийными списками криминализировать политическую систему намного проще и комфортнее.
Курс на мажоритарность – это конец региональных выборов? Не потеряет ли Москва контроль над территориями, когда в одномандатники пойдут местные олигархи и харизматики, ориентированные на региональную элиту?
Александр Пантелеев, политолог:
МОСКВА УМЕЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ, ПОЭТОМУ НИКУДА МЫ НЕ ДЕНЕМСЯ
Курс на мажоритарность – это явный признак того, что власть чувствует себя уверенно. За последние 15 лет сложилась система проведения выборных кампаний. Это время показало, что электорат относится к выборам весьма и весьма прохладно. На избирательные участки предпочитают ходить те, кто поддерживает консервативный строй, поэтому в этом смысле «Единой России» терять нечего. Даже та шумиха, которую поднимает оппозиция в последнее время, в итоге практически ничем не завершается. А раз власть не проигрывает и ей ничего не угрожает, она решила сделать попытку продвижения вперед демократических ценностей. Дело в том, что стоящие у власти люди поняли – без политической конкуренции невозможны экономические преобразования.
Контроль над регионами Москва не потеряет. Здесь всё продумано: 80–90 процентов субъектов страны сидят на дотациях, в случае неповиновения местных законодателей региону просто перекроют кислород. Имея подобную экономическую дубину, можно сделать послушным любого. Взять, например, Саратовскую область. Если одномандатники ослушаются центра, нам тут же напомнят про огромнейший областной долг, потребовав его возвращения. После чего мы превратимся в пыль. К тому же независимых олигархов и харизматиков практически нет, все они висят на бюджете, а уж с бюджетом власть умеет работать.
Как менялась система выборов в Саратовскую областную думу
До 2002 года тип избирательной системы на выборах в региональные парламенты определялся законодательством самих субъектов. В подавляющем большинстве регионов применялась мажоритарная система. Смешанная система в разное время применялась лишь в девяти субъектах. Одним из этих девяти субъектов была Саратовская область. В 1994 году в первом созыве из 35 депутатов 25 избирались в одномандатных округах, 10 – по пропорциональной системе с проходным барьером в пять процентов. Работали в первой думе 24 депутата. По Балаковскому избирательному округу № 18 выборы были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей.
Ко второму созыву голосование по партспискам в регионе решено было упразднить. В итоге в 1997 году 35 депутатов областного парламента избирались исключительно по мажоритарному принципу.
Эта же система сохранилась и на выборах третьего созыва в 2002 году. Однако мандаты изначально получили только 30 народных избранников. Пятерым не повезло – кого-то опередил кандидат «против всех», кого-то подвела низкая явка голосующих. Через два месяца на довыборах необходимое число депутатов набрали. Большинство депутатов третьего созыва были самовыдвиженцами, членство в «Единой России» в предвыборных документах указали восемь человек (по данным самой партии, в облдуму прошло 20 ее представителей), коммунистов в третьей думе было двое.
В 2003 году Госдума при поддержке президента Владимира Путина ввела обязательный норматив для региональных парламентов – проводить выборы по смешанной системе, когда одна половина состава является одномандатниками, а другая списочниками.
К выборам 2007 года в регионе было решено увеличить число депутатов облдумы до 36. Из них 18 избирались по партийным спискам с заградительным барьером в семь процентов, а 18 по мажоритарным округам. При распределении мандатов между партийными списками в Саратовской области решили ввести метод делителей империале, известный тем, что он искажает пропорциональность представительства в пользу лидирующей партии. С введением метода наш регион также попал в число пионеров. До нас его вводили лишь несколько субъектов. В итоге в четвертом созыве трудился 31 единоросс, трое справоросов и двое коммунистов.
В 2012 году состоялись выборы пятого созыва регпарламента. На этот раз было избрано 45 депутатов – 22 по партийным спискам и 23 по одномандатным округам. Подавляющее число законодателей представляли «Единую Россию». Оппозиции – КПРФ и СР – на этот раз досталось лишь два мандата.
Если число депутатов к моменту выборов шестого созыва облдумы останется неизменным, а депутаты Госдумы курс на мажоритарность поддержат, то в следующий раз по партспискам в заксобрании будет разыграно только 11 кресел. Остальные 34 места достанутся одномандатникам.
