Открытость второй свежести
Владимир Путин вскоре после единого дня выборов поздравил выбранных губернаторов и отметил, что выборы 8 сентября прошли в обстановке небывалой открытости, состязательности и честности. Заодно пообещал, что следующие выборы будут еще более открытыми, честными и состязательными. Такое заявление главы государства, кстати, заставляет задуматься: а что, прежние выборы, в том числе президентские 2012 года, были не честными, не открытыми, не состязательными? Выходит, что оппозиция, которая буквально на всех углах кричала о массовых фальсификациях, была права.
Каждый двадцатый избиратель
Выбор второго воскресенья сентября для единого дня голосования – венец той немалой работы, которая вела власть для снижения явки избирателей. Началось все с отмены порога минимальной явки и докатилось до 8 сентября 2013 года. И вряд ли власть может быть довольна результатом собственных титанических усилий. Да, можно делать хорошую мину при отвратительной игре, говорить об успешно проведенной кампании, как это сделали саратовские руководители. Но всерьез говорить об успехе – при явке от пяти до одиннадцати процентов в крупных городах – совершенно не серьезно.
Да, надо признать, что своей цели во многих регионах власти удалось добиться. Нужные результаты достигались мобилизацией административно зависимых избирателей – прежде всего сотрудников бюджетной сферы. Еще один метод – политика умолчания по отношению к выборам. Мало того что основная агитационная кампания пришлась на летние месяцы, когда социально и экономически самостоятельные россияне находятся в отпусках. Так и основные – пока еще – каналы информирования населения, попросту говоря, телевидение предпочло о выборах молчать. Умельцы с мест тоже расстарались вовсю. Единственное что не делалось, например в 16-м округе Саратова для предотвращения явки, так это то, что участки не огораживались рвами с водой и спиралями Бруно. Это, наверное, будет в следующий раз. А так в одной из школ, где был расположен участок, из четырех дверей в заборе была открыта только одна – выходящая практически на стройку.
За что боролись, на то и напоролись. Даже на выборах губернаторов, наиболее популярных у избирателей, явка была крайне низка: 28,5 процентов во Владимирской области, 33 в Забайкальском крае, 32 в Магаданской области. На выборах региональных парламентов: в Иркутской области явка составила 25,3 процента, в Смоленской – 29,6, в Архангельской – 25,2 (сам Архангельск – 20 процентов). В Красноярске явка 18,6 процента, в Волгограде 23,8, в Великом Новгороде 24.
Нужные результаты достигались опробованными уже методами, прежде всего голосованием на дому. Именно так добивались монолитной сплоченной единоросской думы в Саратове на прошлых выборах. Работали так грубо, что фальсификации вынуждены были признать даже наши суды. Но это не останавливает членов «правящей» партии, не желающих оторваться от кормушки. В Ивановской области на дому проголосовало 22 процента электората, в Смоленской 13,4, во Владимирской 12, в Ростовской 11,7 процента.
Саратовская область – один из лидеров в освоении новых выборных технологий. И мы снова показали всей стране, какой должна быть явка, чтобы у власти не возникало никаких трудностей с волеизъявлением дорогих россиян. Довыборы в областную думу: округ № 6 явка 7,06 процента, округ № 3 – 13,09. Довыборы в городскую думу дали еще более блестящие результаты: округ № 15 – 7,08 процента, округ № 16 – 5,94.
Фактически за очередного единоросса проголосовал каждый двадцатый избиратель. Нет, еще меньше! Не за горами то время, когда усилиями избирательных боссов господ Точилкина и Зотова на выборы будут ходить только члены УИК и, возможно, сами кандидаты. Реален вариант и без кандидатов. И, конечно же, без избирателей.
Москва. Екатеринбург, Петрозаводск. Далее – где?
Но никакие ухищрения, никакие уловки – и старые, и новые – не помогли. Выборы 8 сентября показали, что в России растет недовольство нынешней властью. Прежде всего в городах. Голосование за Алексея Навального в Москве, Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, победа самовыдвиженца Галины Ширшиной на выборах мэра Петрозаводска – всё это наглядно демонстрирует, что политически активную часть общества не устраивает сложившаяся политическая система и реакционно-консервативный политический курс, взятый после президентских выборов-2012. Многие аналитики полагают, что в стране родилась новая политика. Наверное, с этим утверждением можно подождать, но факт в том, что родилась новая оппозиция с новыми лидерами. Прежняя оппозиция, называемая системной, показала свою несостоятельность как на левом, так и на правом фланге нашей политической системы.
Кстати, стоит обратить внимание, как в Саратове стремительно растут шансы «Коммунистов России». Партия, которую во многих регионах считают спойлером, у нас стала действенной силой. Саратовские «Коммунисты России» собрали наиболее бескомпромиссных, фанатично преданных идее марксизма-ленинизма активистов. Местное отделение КПРФ они считают соглашателями и за счет его пополняют свои ряды. С минимальными ресурсами «Коммунисты России» заняли третьи места на довыборах в областную думу, а Петр Федин стал вторым в 15-м округе городских довыборов.
Надо отдать должное кремлевским политическим технологам. Разрешив регистрацию новых политических партий (не всех, понятно), они тут же озаботились созданием партий-спойлеров, используя их, простите, как контрацептивы, во избежание нежелательных результатов. Иногда эти партии просто пополняют инструментарий власти – в такой роли в Саратове оказались «Патриоты России» и «Правое дело». Именно их представители подавали жалобы на неугодных власти кандидатов, они же вместе с наблюдателями-единороссами и сотрудниками районных администраций способствовали фальсификациям при подсчете голосов.
Реальные же спойлеры в ряде случаев смогли повлиять на результат. Известный в стране эксперт по региональным выборам Александр Кынев в своей обзорной статье по итогам 8 сентября приводит несколько примеров.
В Якутии 4,95 процента голосов набрала «Гражданская платформа», то есть до попадания в Госсобрание не хватило 5 сотых процента, при этом занимающая соседнюю строчку в бюллетене (один из примеров чудес при жеребьевках) партия «Гражданская позиция» получила 0,41процента.
Партия «богдановского пула» с аббревиатурой КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости) получила в Якутии 1,94 процента, очевидно, что этих голосов не досчитались коммунисты.
В Бурятии у «Гражданской платформы» 4,02процента, при этом у «Гражданской позиции» 0,63 (первое место в бюллетене), у «Гражданской силы» 0,23, у партии «Правое дело» 0,61.
В Иркутской области агитации за партию «Коммунисты России», где она критиковала КПРФ, было больше, чем агитации самой КПРФ. Видимо, многие не поняли, что это две разные партии, в итоге у «Коммунистов России» в регионе лишь 1,64 процента, а вот КПСС, которая в регионе никакой агитации не вела, получила 3,26.
Но надо повторить, что даже там, где спойлеры смогли повлиять на результат, это явление временное. Надежды власти на избирателя-дурачка очень скоро перестанут оправдываться. Во-первых, по той причине, что избиратель умнеет. Вторая же, но главная, причина в том, что растет недовольство властью – как коррумпированной местной, так и центральной, пытающейся повернуть назад и страну, и историю.
И не только Ройзман!
Как известно, Михаил Прохоров отказался от выборов мэра Москвы. Сейчас стало появляться все больше информации, что отказ этот был вынужденным. Больше того, есть информация, что власть заставила Прохорова сделать этот шаг угрозами в адрес близких ему людей. Что впрочем, не остановило разговоры о том, что Прохоров «слился», уходит из политики. Об этом писали «Известия», превратившиеся при Габриэлянове в сливной инструмент. Результаты 8 сентября развеяли надежды Габриэлянова и его властных партнеров. В Екатеринбурге на выборах мэра победил Евгений Ройзман.
Да, победу Ройзмана можно отнести за счет его харизмы и огромной популярности. А также, заметим, и за счет неуклюжих, идиотских попыток властей опорочить этого человека. Но ведь не только Ройзман.
Александр Лукичев выдвигался партией «Гражданская платформа» на выборы мэра Вологды и набрал 23,44 процента против 48,28 у кандидата «Единой России». «Гражданская платформа» прошла в парламенты Калмыкии и Иркутской области, городские думы Екатеринбурга, Якутска и Красноярский горсовет, в совет города Мирный Архангельской области (16,6 процента), думу Тольятти с (8,78); в гордуму Димитровграда (второй по численности жителей город Ульяновской области) «Гражданская платформа» прошла с результатом 8,34 процента.
В Саратове местное отделение «Гражданской платформы» впервые участвовало в муниципальных выборах. И, надо признать, добилось неплохого результата: Александр Глущенко стал вторым на довыборах в городскую думу по 16-му округу. При этом надо учесть, что против кандидата «Гражданской платформы» выступал альянс ЕР и партий-спойлеров, против него в максимальной мере был задействован административный ресурс. Понятно, что в ходе кампании были допущены некоторые ошибки, но это как раз тот случай, когда на ошибках учатся. В отличие от той же ЕР, все электоральные возможности которой заключаются в использовании пресловутого ресурса.
Голосуй не голосуй – всё равно получишь кандидата от ЕР
В одной из своих статей уже упомянутый Александр Кынев привел электоральную классификацию российских регионов. Запомнилась такая: «регионы, где результаты власти ограничены только ее собственными фантазиями». Были названы, конечно же, Чеченская республика и Кемеровская область. Мы любим сравнивать итоги наших выборов с чеченскими. А о Кемеровской области как-то не вспоминаем. Хотя нам есть чему завидовать, есть на что равняться. Фантазии семидесятилетнего Амана Тулеева, вот уже шестнадцатый год руководящего областью, просты: никакой оппозиции нет и не может быть. Потому на выборах в местное законодательное собрание 8 сентября все (!) места достались единороссам. К сожалению для Тулеева, такое невозможно по Конституции, а делать вид, что соблюдает Основной закон, должен даже кемеровский правитель. Потому одно место с барского стола было брошено «Справедливой России».
У нас, если верить вице-губернатору, за выборы отвечает депутат Госдумы Николай Панков. У него фантазии скромнее. По всей видимости, ему было сказано: «60 процентов и можно чуть больше». В итоге Нестеров набирает 61 процент, Сидоренко – 66, Алферов – 65 с копейками. Было бы сказано «90!», набрали бы и по девяносто. Но не об этих, с позволения сказать, технологиях хочется написать.
Мы все мечтаем о «повышении имиджа», ждем инвесторов. Но на фоне начинающихся в стране перемен выглядим по меньшей мере архаично. Простая иллюстрация: потенциальный инвестор изучает дела в области, в том числе и результаты выборов. И довольно быстро приходит к мысли, что результат-то того-с, фальшивинкой попахивает. И делают простой вывод: если власти обманывают собственных избирателей, то что помешает им обмануть его – потенциального инвестора?
Конечно, трудно предсказать, как будут развиваться события, но весьма возможен вариант, когда Саратовская область превратится в музей-заповедник уходящей политической системы. И будут сюда туристов возить, показывать избирательные комиссии в действии, абсолютное большинство единороссов и прочие диковины. Туристы за такие чудеса будут денежки платить, и бюджету что-то перепадет, если не украдут по пути.
[кстати сказать]
«Во что это выльется?»
Что же все-таки произошло 8 сентября 2013 года? Нет, о победе Собянина речь не идет – это всего лишь эпизод. И не самый значительный. Как расценивать всё остальное, что произошло на этих выборах? Одну точку зрения мы знаем, о ней говорилось на площадях: «родилась новая политика», «родилась новая оппозиция». Со вторым, пожалуй, не поспоришь: старая оппозиция, называемая также системной, фактически провалилась. В Москве Алексей Навальный набрал больше голосов, чем все «оппозиционные» партии сообща. Человек, способствовавший относительно значительным позициям ЛДПР, СР, КПРФ в нынешней Госдуме своим лозунгом «Голосуй за любую партию, кроме ПЖиВ», сам же эти партии и похоронил. По крайней мере в столице.
Что теперь делать власти? Представляется, что (до определенной поры?) власть встала в столь любимую ей позу страуса – голову в песок, – и никакого Навального ей не видать и не слыхать. Эту позицию (или позу?) продемонстрировал в своей программе «Поединок» верный трубадур Кремля Владимир Соловьев. На всем протяжении двухчасового эфира он ни разу не произнес фамилию Навального. Хотя тема была как раз: перемены в обществе после 8 сентября. Или будет сделана попытка расколоть, растащить протестный электорат по разным партиям? И такой вариант возможен, и очень может быть, что он будет использован уже на выборах в Мосгордуму в будущем году.
Оценить ситуацию мы попросили местных политологов. Правда, надо отметить, что в прошлом предвыборном опросе ни один из них не смог предсказать именно такое развитие событий. А уж о социологах и вообще не говорим: 18 максимум процентов Навального и больше 60 Собянина отлично показали уровень нашей социологии и ее основную черту – сервильность.
Еще в этот разворот мы включили репортаж нашего корреспондента Романа Дрякина, ставшего наблюдателем на московских выборах – и по заданию редакции, и в соответствии со своей гражданской позицией.
