Владимир Чарский: Власть сама себя сечет

Результаты опросов, опубликованные 31 июля Левада-центром, показали, что степень доверия граждан к суду в очередной раз понизилась. Вера в справедливость судебных решений для обычных людей снизилась с 30 процентов в 2011 году до 27 в 2013-м. Однако за этот период упал и процент людей, которые считают, что лучше дать уйти от правосудия виновному, чем осудить невиновного: с 63 до 61. А вот где наблюдаются достаточно резкие изменения в суждениях, так это в опросе насчет суда присяжных. Теперь уже не 29, а только 23 процента считают его более справедливым и независимым по сравнению с обычным судом. При этом стало больше людей, уверенных в том, что между ними нет различий: с 23 до 26.

Надо заметить, что опрос подоспел как никогда вовремя: и Россию вообще, и нашу Саратовскую область в частности сотрясают и, по всей видимости, будут сотрясать в дальнейшем громкие судебные дела. Навальный, Урлашов, Лысенко, Прокопенко, а теперь еще и Синичкин – вот далеко не полный перечень имен, которые сейчас активно появляются в СМИ именно в этом контексте. Мы решили встретиться и поговорить о делах текущих с правозащитником (хотя наш собеседник относится к этому понятию со скепсисом), членом политсовета саратовского районного отделения «Солидарности» Владимиром Чарским. Разговор вышел интересным: более трех часов беседы без перерыва. Владимир Валентинович – интереснейший собеседник, хотя его порой с трудом удается остановить: он увлекается и легко перескакивает с одной темы на другую.

– Владимир Валентинович, совсем недавно по подозрению в получении взятки был задержан и. о. главы администрации Саратовского района Василий Синичкин. Теперь он будет содержаться под арестом до 23 сентября. О судебных разбирательствах вести речь сейчас, понятное дело, рано. Давайте просто поразмышляем почему, как и чем может закончиться дело Василия Павловича.

– Сразу скажу, что какой-либо приватной информацией по данному делу я не обладаю, кроме общедоступной. По некоторым сведениям, доказательств, по крайней мере причастности Синичкина к тому, в чем его обвиняют, собрано достаточно. Вопрос, как это будет реализовываться. Я не склонен рассуждать о том, виноват Василий Павлович или нет, для меня он где-то там, во власти, и затрагивает мои интересы только тем, что сама власть существует в том числе и на мои налоги.

Прогноз? Ну, скорее всего, будут исходить из того, что Синичкин – давний заслуженный единоросс, и тогда всё может окончиться условным сроком, причем не за то, в чем его обвиняют, а, как это сейчас «модно», например, за покушение на мошенничество. Проблема в том, что его, образно выражаясь, уже «закрыли», и это свидетельствует о серьезности положения.

Хотя аналогичная ситуация была в свое время у другого руководителя этого же района, Стефаниды Тимохиной. Но у нее в рукаве оказалась «козырная дама» – бриллиант саратовской адвокатуры Елена Левина. Да и доказательная база обвинения, как мне помнится, была, скажем так, не очень убедительной. Здесь же, по слухам, материал настолько объемен, что ни «дамы», ни «короли» на помощь особо не спешат. А судя по предшествующему медиаповедению Василия Павловича, он всерьез уверовал в свою неприкасаемость и расслабился, за что, видимо, и поплатился.

– Иными словами, либо дело спустят на тормозах и дадут условный срок, либо...

– Либо по полной программе. В этом случае мы можем узнать и о других, ранее не известных подробностях и делишках. Кстати, я вполне допускаю, что подоплека этого дела кроется не в самом факте, а в политической или личностной плоскостях, и произошедшее лишь искусственно созданный повод, на который при обычных обстоятельствах никто бы и внимания никакого не обратил.

– 12 августа будет вынесен приговор по делу главы администрации города Саратова Прокопенко.

– Прокопенко обвиняют в неисполнении решений судов о предоставлении жилья внеочередникам. Вопрос в том, откуда у администрации города берутся квартиры. Ведь такая же проблема существовала и во времена Юрия Аксененко, но при нем, как мне помнится, политика была достаточно простой: ребята (строители), я вам даю участок, а вы за это – часть квартир городу. Мы не говорим сейчас про деньги или откаты. Потом шло распределение по очередникам, неочередникам и внеочередникам, а в результате вроде бы все были довольны. По крайней мере в прессе, кстати, намного более свободной, чем сейчас, эта проблема особо не поднималась. Тем не менее, с Юрием Николаевичем случилась известная неприятность. Система, видимо, сломалась, и мы пришли к тому, что происходит с Прокопенко.

Где-то построили дом, но вместо внеочередников квартиры в нем дали работникам бюджетной сферы. А чем в это время занималась служба судебных приставов? Почему не оспорили в гражданско-правовом порядке или не обратились в прокуратуру? Как результат – очередной «спор хозяйствующих субъектов» в форме уголовного судопроизводства. То есть сначала создали ситуацию, а потом, пытаясь оправдать свое бездействие, обвинили человека, но о собственной «деятельности» помалкивают. Какая-то околоправовая мышиная возня. Честно говоря, я в суть этого дела не очень то и вникал, потому что изначально расценил его как попытку за что-то наказать даже не чиновника, а конкретно гражданина Прокопенко.

– Владимир Валентинович, мне в Интернете довелось прочитать хвалебные отзывы в ваш адрес, в которых вас называют одним из лучших адвокатов саратовской оппозиции. В чем состоит специфика защиты оппозиционеров в нашей области?

– Давайте начнем с того, что в коллегии адвокатов я все же не состою и занимаюсь этой деятельностью, так сказать, на общественных началах. Помогаю не только оппозиционерам, но и другим людям, обращающимся ко мне, как говорится, по знакомству, своих услуг никому не навязываю и занимаюсь разнопрофильными делами. Почему-то у людей сложилось стойкое убеждение, что юрист должен на чем-то специализироваться. Ну не в наш же век всеобщей компьютеризации, когда любой закон и практика его применения доступны и нужно «всего лишь» знать, где, когда и как их применить!

Что же касается оппозиции, то просто ко мне обращаются, я помогаю, и у меня получается. Звезды, наверное, так складываются? А судят, видимо, по делам Михаила Наместникова (штраф 2000 рублей за размещение в соцсети «ВКонтакте» ссылки на фильм. – Прим. авт.), Алексея Битюцкого, Михаила Шаповалова (сутки ареста за плакат. – Прим. авт.), Григория Ахтырко (оправдан за пикет против уполномоченного по правам ребенка. – Прим. авт.) и Николая Бондарика.

– Кстати, напомните нашим читателям о деле Битюцкого.

– Его задержали в Аткарске в июне 2012 года, когда он ехал на «Марш миллионов» в Москву, и мировой судья арестовал его на 5 суток, а в августе мы признали этот арест незаконным. Как рассматривать это дело? Как часть юриспруденции или хамство властей предержащих? Не знаю. Результат в Аткарском городском суде был предопределен тем, что сотрудники полиции так и не смогли внятно объяснить, за что они задержали Алексея. Видимо, привыкли не отвечать за свои действия в надежде, что их всегда прикроют.

Там же смех, да и только: вменяли в вину отказ «предъявить паспорт», а в ходе судебного разбирательства утверждали, что паспорта у него и не было. На самом деле паспорт был, его изъяли, но каким-то чудесным образом он «испарился». В результате пять суток ареста. Почему пять? А чтобы точно не попал на «Марш». Вот как можно обвинить человека в отказе предъявить то, чего у него нет? Другой момент: обвинили в том, что «отказался пройти», а в суде выяснилось, что возмутился, но «прошел» сам и еще вещи свои нес в обеих руках, правда, умудрился при этом чем-то «цепляться за скамейки и поручни вагона».

Или не совсем смешное: кто-то «сообщил», что в конкретном вагоне едет конкретный человек, у которого «из пакета торчат провода и что-то тикает»... Вопросы. Почему в ФСБ не сообщили? Почему поезд остановили не в поле, а прямо напротив вокзала, где куча народу, и в вагон зашли восемь сотрудников в форме, направившись прямиком к Битюцкому? А если бы он был настоящим террористом? Он стал бы ждать? Это же абсурд! Власть сама себя сечет, выставляя на посмешище и, видимо, получает от того удовольствие.

Дело Бондарика (Николай Бондарик – петербургский националист, безуспешно пытавшийся добраться до Пугачева во время недавних волнений. – Прим. авт.) тоже фарс. Его вытащили из рейсового автобуса. То есть захотели остановить – остановили, задержали, доставили. Но не составили ни одного процессуального документа, а после этого обвинили в том, что стал плеваться и просто так, то есть из хулиганских побуждений, нецензурно выражаться. Правда, как конкретно, никто, в том числе и суды, так и не установил. Закон? Основания? А зачем? Это же «какой-то» Бондарик... А завтра что? Как в песне? Я, ты, он, она...

– Волнения в Пугачеве – это результат провокации?

– Какой? Заявление властей, что, мол, были тут некоторые граждане-провокаторы? И до сих пор скрывают, кто, как, кого и на что спровоцировал? Или провокатор – это тот, кто прилюдно полил водой главу администрации, пытавшегося народ по домам отправить? Да нет же, эти волнения – результат нежелания либо неумения органов власти исполнять возложенные на них обязанности, а произошедшая трагедия стала той самой каплей, которая чашу переполнила.

И я, например, испытываю определенную гордость за то, что именно Саратовщина, в лице пугачевцев, показала всей стране, что такое настоящее, а не навязываемое «гражданское общество», готовое, если что, и к «бессмысленному и беспощадному». Вот, заместитель генпрокурора, например, уже упрекнул местных прокуроров – недоглядели. А что, прокурор должен следить, кто, где, с кем и как время проводит? И органы власти на местах досуг только с помощью пива могут обеспечить? Или участковый виноват? Ни один участковый сейчас не занимается тем, чем должен заниматься! Насколько помню, существовал специальный регламент, согласно которому участковый, по-моему, два раза в месяц должен был посещать чуть ли не каждую квартиру на своем участке. А сейчас когда ему заниматься профилактикой, если на него взвалена куча бумажной работы, вплоть до решений о возбуждении уголовных дел, и еще «отчетность»?

Так что факторов много, в связи с чем именно действия и бездействие властей, по моему сугубо оценочному мнению, и есть главная провокация. Как там, в Писании: «По делам их узнаете их»? Вот пугачевцы узнали и пока еще очень мягко попросили «на выход»...

– Не могу не спросить про дело «Кировлеса» и Навального.

– Да абсурд! Достаточно внимательно почитать выложенные в Интернете материалы. Навальный «разворошил осиное гнездо», вот и пошла команда, хотя судить-то надо тех, о ком он рассказывает. Но...

– Так это месть?

– Ну, скажем так, именно с его подачи оказались обнажены неблаговидные делишки весьма влиятельных персон. Как-то нужно его успокоить?

– Бывают и более радикальные способы.

– А последствия? Я имею ввиду международные. Имидж-то и так достаточно подмочен.

– Насколько правомерно временно отпускать Навального для проведения предвыборной кампании?

– Одним из краеугольных камней демократии является так называемый баланс интересов. У нас же до сих пор всё делается исключительно «исходя из интересов государства». Но государство – это «я», то есть гражданин. Освобождение Навального после взятия под стражу в зале суда – это первый известный мне случай. И приведенная вами формулировка, по-моему, откровенное лукавство. Мэра Ярославля, например, «закрыть» ничего не помешало. А тут всего лишь кандидат. Значит – игра. Но очень опасная. Власть, по-моему, не совсем понимает что и, главное, когда она затеяла. Здесь, ни много ни мало, водораздел самого существования России, которая, по моему мнению, может просто не выдержать дальнейшего правления «всенародно избранного» и его «друзей».

– Как будут выглядеть выборы мэра Москвы, как вам кажется?

– У меня нет никаких сомнений в том, что будет фальсификация. Вопрос, как и когда.

Возвращаясь к Навальному: судья сделал свое дело. Я достаточно хорошо знаю судебную систему: такого не бывает, чтобы «простого» судью «выдернули» из района области на должность заместителя председателя и сразу же поручили такое резонансное дело. По-моему, здесь всё очевидно. Вот только по чьей «просьбе»?

– Многие считают, что оппозиции выгодно, чтобы Навальный сидел: настоящий лидер должен пострадать от властей. Тем более что Ходорковский скоро выйдет.

– Ну, не стоит всё так усложнять. Кстати, я считаю, что он будет достойным президентом России.

– Кто? Навальный?

– Ходорковский. Да и Навальный в принципе тоже, но из него, скорее, выйдет отличный генеральный прокурор. Впрочем, мы знаем, как у нас «выбирают». Вот смотрите, Путин официально получил 63,6 процента голосов. Явка 65,34 процента. Простая математика, за него проголосовало менее половины избирателей – 41,5 процент, причем никто и не скрывает, как этот процент добывался. Но нам публично заявляют, что он «всенародно избранный», что, мягко говоря, не совсем верно.