В поисках концепции объединения

Принято 29 законов о преобразовании 66 муниципальных образований. В этом году количество поселений в регионе сократится с 397 до 360. Проводимые в губернии преобразования называют оптимизацией. Каждый муниципалитет подходит к вопросу по-своему. В итоге модели оптимизации выходят разные. О плюсах и минусах преобразований, вопросах, которые возникают чаще всего, говорили в минувший четверг на круглом столе «Развитие местного самоуправления в Саратовской области: вопросы территориальной и организационной оптимизации».

Проводилось мероприятие в рамках подготовки к Всероссийскому съезду муниципальных образований. Организаторами его стали ассоциация «Совет муниципальных образований Саратовской области», региональное министерство по делам территориальных образований, комитет по вопросам местного самоуправления областной думы.

Сидящие на денежном мешке и голодном пайке

Для начала две показательных истории, прозвучавших на мероприятии. История первая, рассказанная главой Натальинского муниципального образования Аликом Сабригой. История оптимистичная и исключительная. Больше таких в области нет и не будет.

До недавнего времени муниципальное образование, расположенное в Балаковском районе, состояло из одного населенного пункта – села Натальино. Население его составляло 1700 человек. Местный бюджет формировался за счет налоговых отчислений находящейся рядом Балаковской атомной электростанции. В итоге сумма набегала внушительная – более 50 млн рублей.

Муниципалитет развивался, участвовал в целевых программах, что, кстати, приносило в местную казну дополнительные деньги из вышестоящих бюджетов. Другие муниципальные образования, находящиеся чуть дальше от атомной станции, имели бюджеты куда скромнее, и жизнь их от соседской отличалась разительно. В итоге вопросы натальинцам «Почему у вас так хорошо?» стали звучать всё чаще. Появилась идея укрупнения – объединения Натальинского МО и еще пяти соседних. Местные жители, по словам чиновников, идею эту одобрили. В итоге муниципальное образование стало состоять из 13 населенных пунктов. Население его увеличилось до 7800 жителей.

Алик Сабрига

«Думаю, объединение даст большой эффект. Наработан опыт. Будем инвентаризировать имущество – брошенных и разваленных зданий не будет. Станем популяризировать культуру и спорт. Население от оптимизации получит то, что было заложено в концепцию местного самоуправления. У нас бюджет достаточный. Возможности и потенциал есть. Было хорошо в одном поселении, станет в 13», – уверен в светлом будущем Сабрига. Оптимизм свой живущий в предвкушении счастливой жизни чиновник объясняет тем, что изначально администрация МО выполняла все полномочия сама, не отдавая ни одного району. В итоге наработан хороший опыт.

История вторая, рассказанная главой Новозахаркинского муниципального образования Галиной Биссаровой. Описанная ей ситуация характерна для многих муниципалитетов Саратова.

Расположено муниципальное образование в Петровском районе. Объединение произошло в 2005 году. МО включает в себя три населенных пункта. Население его составляет 3300 человек, бюджет – 2,2 млн рублей. Из этих денег примерно1,6 млн идет на зарплату муниципальным служащим. Один из источников дохода бюджета этого муниципалитета – нотариальные услуги, очень востребованные жителями.

«Денег у нас абсолютно недостаточно для решения вопросов жилищно-бытового плана. Хозяйства разрушены, действует только одно, дороги разбиты. С нашим бюджетом очень трудно что-то сделать. Радужных перспектив нет», – заметила Биссарова.

Вообще объединение – дело, по ее словам, хорошее, так как дает больше возможностей сделать что-то для населения. Однако действовать нужно с умом, если объединять неподготовленные МО, будет только хуже. И конечно же, самое главное для достижения хорошего результата – финансовое подкрепление вопроса. Ведь для исполнения полномочий нужны деньги. Если бы у каждого муниципалитета было по атомной станции, жить было бы проще. А так новозахаркинцы и прочие находятся на голодном пайке, в отличие от натальинцев, сидящих, по выражению Биссаровой, на денежном мешке.

О нестабильных зарплатах и высокой ответственности

Краснопартизанский район планируется поделить на два муниципальных образования вместо имеющихся сейчас восьми. Подобное сокращение позволит

сэкономить пять миллионов рублей. Однако денег этих на решение текущих вопросов и накопившихся проблем, естественно, не хватит. «Хозяйства поразрушали, население уехало, нет работы. Хоть пожили немного за счет объекта по химоружию в Горном. Поработал бы он подольше», – описал ситуацию глава районной администрации Юрий Бодров. И продолжил рассказ о «прелестях» жизни на селе.

В государственные и областные программы муниципалитеты зачастую попасть не могут. Для участия нужна проектно-сметная документация. Она стоит денег. Денег нет. «70–75 процентов бюджетов уходит на зарплаты и ТЭР, оставшихся 20 процентов для участия в программах не хватает. Плюс деньги тянут садики, подвоз детей. Раньше были дотации из области, в этом году на местные поселения ни копейки нет», – сообщил Бодров. И посетовал на практику «родных минфина и минэконома», срезающих дотации и субсидии с районов в случае появления в их бюджетах сверхдоходов. «Сверхдоход в миллион рублей – это много или мало?» – задался вопросом глава администрации, сообщив, что району где-то нужно найти 12 млн рублей на проектную документацию для школ и детских садов.

Бодров стал говорить о низких зарплатах на селе – специалисты в администрации района, например, получают 5–8 тысяч. Был, по его словам, и такой случай, когда денег на зарплату поселковому главе не хватило, так тот стал работать через день – то выйдет, то не выйдет. «И смысл в таком руководителе? Если зарплата низкая и нестабильная, а ответственность слишком высокая, кто пойдет на такую должность?» – поинтересовался выступающий. Но ему не ответили, а мягко напомнили о теме встречи.

«Всё зависит от того, какие у муниципальных образований до объединения были руководители», – заговорил Бодров. Одним из основных плюсов объединения для сельских поселений он считает «собираемость людских ресурсов, которые могли бы нормально работать». Зачастую происходит так, что для работы в мелких поселениях не находится даже мало-мальски квалифицированных кадров. Укрупнение позволит эту проблему решить.

С этим согласилась Биссарова. «В маленьком поселке три-четыре человека муниципальных служащих. Из них один-два, не вставая, сидят, работают только с нормативной базой. При объединении уменьшается бумажная нагрузка, появляется больше возможностей для общения с населением.

Доцент кафедры государственного и муниципального управления Поволжского института им. Столыпина Максим Мокеев заметил, что у нас оптимизация стала синонимом сокращения, а ведь это неправильно. По словам выступающего, первое, о чем должны думать муниципалитеты при объединении, – это дороги, которые связывали бы поселения. У нас же в первую очередь думают о другом – о малочисленности МО, бюджетах. «В Германии и США, системы которых мы брали за основу, есть и более малочисленные муниципальные образования, и с недостаточными бюджетами, но об укрупнении по этим факторам там и речи не идет», – отметил Мокеев. «Нужна концепция объединения. Объединяться по принципу укрупнения тупо», – добавил член общественной палаты области Александр Степанов.

«Давайте поменяемся местами»

По словам первого заместителя министра по делам территориальных образований области Сергея Зюзина, укрупнение необходимо для того, чтобы повысить эффективность оказываемых населению услуг. Проводимая властью оптимизация предполагает экономию средств на содержание чиновников и более рациональное распределение функций. Чиновник заметил, что мелкие муниципальные образования неспособны решать проблемы благоустройства, газоснабжения, водообеспечения населения, потому что не могут участвовать в программах по софинансированию – набрать 40 процентов для них нереально. «Неубедительно говорите, – заметил Степанов. Денег от этого больше не появится». «Появится больше возможностей ими распоряжаться», – ответил на претензию Зюзин.

Галина Биссарова

Мокеев поднял вопрос о том, что население должно брать инициативу в свои руки, у нас же граждане не чувствуют свою причастность к управлению территорией, на которой сами же проживают. «У нас во многих территориях иждивенческие настроения. К нам должны приехать и всё сделать, уверены жители. А ведь по закону население – это и есть органы МСУ», – поддержал тему Зюзин. «У нас в одном населенном пункте 700 человек – почти все старики. Им нужен водопровод. О каком самоуправлении и объединении может идти речь, если им даже воду принести некому?» – озвучила контраргумент Биссарова. Председатель комитета по вопросам местного самоуправления облдумы Виктор Володин затронул тему надзора. Он отметил, что зарплаты у муниципальных чиновников маленькие, а ответственность большая, что полномочий много, а денег на их реализацию мало. Однако многочисленных проверяющих это, по словам депутата, не волнует. «В итоге мы получаем штрафы, дисквалификации», – заметил Володин. «У нас полсостава администрации сейчас только и делают, что на прокуратуру работают», – добавила Биссарова.

Говорили на круглом столе много. В итоге каждый остался при своем. Чиновники областные не понимали чиновников районных. Теоретики не понимали практиков. И наоборот. «Идея укрупнения витала в воздухе», – утверждал Зюзин. «Это следствие ряда неправильных решений, а зачастую и компанейщина», – возражал Мокеев. Глава богатого Натальинского муниципального образования никак не мог найти точки соприкосновения со своими бедными коллегами и их проблемами. Он рассказывал им про плановость и порядок. Те отвечали, что главное в реализации полномочий – деньги. И так повторялось неоднократно. «Давайте с вами на месячишко поменяемся местами», – наконец не выдержала Биссарова. «Все находятся в разных условиях, у всех разные взгляды на оптимизацию. У нас не стояла цель показать, что в вопросах МСУ всё хорошо», – в конце концов резюмировал Зюзин.