Президента не выбирают: Свидетельства очевидцев выборного процесса
Воображариум выборов
«Что общего может быть у мастера бани, бывшего учителя экологии, ранее судимой «за служебный подлог» сотрудницы ЗАГСа, шести сотрудников администрации Волжского района г. Саратова, бухгалтера ЖЭКа, а также двух студентов юридических ВУЗов? На первый взгляд ничего. Однако волею судеб все эти люди на один день превратились в членов УИК № 4 г. Саратова, а также наблюдателей на данном участке. Видимо желание обеспечить «честные» выборы заставило их на время забыть о профессиональных, дружеских и даже родственных связях».
Михаил Шаповалов,
юрист, преподаватель вуза
Место действия: г. Саратов, УИК № 4, гимназия № 2, председатель – Мазанова Эльвира Анатольевна, главный специалист администрации Волжского района г. Саратова.
Путь к членству в участковых избирательных комиссиях представителей Саратовского объединения избирателей оказался тернист: из семидесяти предложенных кандидатур в городе было утверждено лишь две.
Не пройдя строгий отбор в участковые комиссии, как беспартийный гражданин, я взял мандат члена комиссии с совещательным голосом от КПРФ и попросил направить меня туда, где уже ранее наблюдались аномалии в волеизъявлении граждан.
Таким участком оказалась моя родная школа – гимназия № 2, что показалось мне весьма символичным. Однако, даже будучи практикующим юристом и не имея иллюзий относительно уровня правопорядка в нашей стране, я не мог себе представить того масштаба фальсификаций и обмана, свидетелем которого мне предстояло стать.
Мнимые больные
Прибыв на участок, первым делом я познакомился с группой наблюдения (наблюдатели и члены комиссии с совещательным голосом) и попытался выяснить их мотивацию. Следует сразу отметить, что большинство из них не скрывало своего раздражения от моих расспросов, и разговор более напоминал допрос, нежели беседу людей с общими целями. Однако кое-что всё-таки выяснить удалось.
Так, Маликова Марина представилась наблюдателем от Прохорова М.Д., рассказала, что работает бухгалтером в ЖЭКе, а поучаствовать в наблюдении её попросила подруга. Забегая вперёд, отмечу, что Марина слукавила, т.к. позднее появился настоящий наблюдатель от Прохорова М.Д., а в списке присутствующих на участке женщина значилась как наблюдатель от Путина В.В.
Но в тот момент, когда обман вскрылся, Марина уже покинула участок с выносной урной для голосования вне помещения, а по возвращению почему-то перестала с нами разговаривать, за подсчётом голосов не наблюдала, молча сидя в сторонке. Истинный смысл её поведения стал понятен позднее, когда, покидая участок, Марина подошла к председателю комиссии, дружески обняла её и попрощалась…
Другой наблюдатель от премьер министра – Симонова Дарья, студентка – нисколько не смущаясь, рассказала, что пришла сюда с корыстной целью. В альма-матер девушке пообещали по 40 дополнительных баллов за каждый экзамен на летней сессии, и желание стать отличницей её подвигло на этот шаг. При этом Дарья сама не голосовала, заявив, что не видит в данном процессе смысла, за ходом выборов не следила.
Альбина Турубаева представилась журналистом от газеты «Яблоко» и с открытием участка отправилась вместе с членом комиссии Шапкиным Дмитрием собирать голоса граждан во вторую выносную урну. При этом Альбина не имела ни статуса наблюдателя, ни члена комиссии с совещательным голосом. Но самое удивительное выяснилось позднее, когда обнаружилось, что девушки с таким именем в списке лиц, присутствующих на участке, нет.
По возвращению Альбины я попросил её показать удостоверение журналиста газеты «Яблоко» и представиться. Девушка, видимо позабыв, что уже называла себя Альбиной Турубаевой, в этот раз представилась Былинкиной Ангелиной Юрьевной и предъявила пластиковое удостоверение, после чего на участке её я больше не видел…
Сразу же после исчезновения Альбины председателю УИК № 4 была представлена жалоба с указанием на вышеописанные нарушения законодательства, которая после подсчёта голосов так и не была рассмотрена.
Лишь позднее мне стало понятно, почему комиссия не могла коллективно рассмотреть мою жалобу, ведь в её составе уже была г-жа Былинкина Ангелина Юрьевна как член с решающим голосом. Но, к сожалению, в день выборов я не придал этому должного значения, как и появлению в середине дня нового наблюдателя, направленного партией «Патриоты России», Былинкина Владимира. Новый страж «прозрачных выборов» незамедлительно был направлен с третьей выносной урной для голосования и вновь объявился на участке аккурат к его закрытию.
Всякий раз, нарушая п. 6 ст. 71 ФЗ «О выборах президента РФ», председатель участковой избирательной комиссии не объявляла о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также не предлагала членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.
Таким образом, на участке, где всего проголосовало 954 человека, 230 человек проголосовало на дому, т.е. более 24%. Подавляющее большинство заявлений от граждан, изъявивших желание проголосовать дома, было подано в устной форме! Голосование осуществлялось тремя переносными урнами, к которым, как выяснилось позднее, были допущены лишь родственники и друзья членов комиссии, а также сотрудница администрации Волжского района г. Саратова Альбина Турубаева, использовавшая заведомо подложный документ – удостоверение журналиста газеты «Яблоко», выданное на имя её коллеги Былинкиной А.Ю.
Когда голосование подошло к концу, первыми были вскрыты переносные урны, в которых оказалось 230 бюллетеней. Далее, при сортировке бюллетеней по кандидатам первые 150 штук (из переносных урн) оказались исключительно за кандидата В.В. Путина (15,7% от полученных кандидатом голосов), после чего уже началось нормальное чередование бюллетеней за разных кандидатов.
Конечно, 150 бюллетеней могли слипнуться или притянуться друг к другу по политическому признаку. Но ведь если только представить, что вместо 60,48% В.В. Путин на нашем участке набрал бы 44,78% или и того меньше… Нет, пожалуй, они действительно слиплись.
На воре шапка горит
В 70-е годы XIX в. французский юрист-криминалист Альфонс Бертильон изобрел систему бертильонажа, т.е. опознавания преступников по данным их внешности. В дальнейшем широкое развитие получило целое направление научного знания – габитоскопия, изучающее элементы и признаки внешности преступника…
Однако для того, чтобы рассмотреть во внешности и поведении членов УИК № 4 криминальные составляющие, глубоких знаний габитоскопии не требовалось. Милые улыбки и предложения выпить чаю после первой письменной жалобы сменились оскорблениями и незаконными попытками устранить члена комиссии с совещательным голосом с территории участка. Создавалось такое впечатление, что эти женщины и мужчины даже внешне преобразились, понимая, что на участке чужаки, которые отслеживают каждое их действие. Общение с этими людьми, всячески пытающимися охранять архаический строй, элементами которого они являются, напоминало скорее процедуру экзорцизма, нежели человеческую беседу.
Следует отметить, что ни один из членов комиссии с решающим голосом не имел юридического образования, поэтому всякий раз при возникновении спорной ситуации приходилось звонить в ТИК с требованием разъяснения законодательства по конкретному вопросу председателю.
Как же так вышло, что люди, не обладающие даже элементарными знаниями законодательства о выборах, стали членами УИК? Ключевым словом в ответе на данный вопрос служит: «администрация Волжского района г. Саратова». В нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» муниципальные служащие составляли более одной второй от общего числа членов УИК № 4. Шесть из десяти членов УИК № 4 г. Саратова оказались сотрудниками администрации Волжского района г. Саратова:
● Мазанова Эльвира Анатольевна – председатель УИК № 4 – главный специалист администрации Волжского района г. Саратова.
● Ярандина Анна Вениаминовна – заместитель председателя УИК № 4, начальник отдела администрации Волжского района г. Саратова.
Широкую известность в Саратове Анна Вениаминовна приобрела, будучи ещё начальником Октябрьского отдела ЗАГС. В сентябре 2003 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова Анна Вениаминовна была признана виновной в совершении «служебного подлога» за выдачу иностранным гражданам фиктивных свидетельств о заключении брака, на основании которых они позднее получали российское гражданство. Следствию тогда удалось доказать 22 случая выдачи подобных документов, однако Анна Вениаминовна отделалась легким испугом и штрафом в размере 1 тысячи рублей, и ныне криминальное прошлое нисколько не мешает ей занимать руководящую должность в районной администрации и быть членом УИК № 4.
● Пономарева Анастасия Александровна – сотрудник администрации Волжского района г. Саратова, но в комиссию была выдвинута как педагог дополнительного образования МОУ ДОД «Детский дом творчества». Однако в Доме творчества о существовании Анастасии Александровны ничего не слышали.
Таким образом, при формировании комиссии в ТИК Волжского района были представлены заведомо подложные документы.
● Абрамова Мария Сергеевна и Былинкина Ангелина Юрьевна (члены комиссии с правом решающего голоса) также трудятся в администрации Волжского района, как и милая девушка, Альбина Турубаева, которая, воспользовавшись удостоверением журналиста газеты «Яблоко» – своей коллеги Былинкиной А.Ю. (а возможно и дальней родственницы последней, т.к. именно подобный статус их объединяет в «Одноклассниках»), обеспечивала «законность» голосования вне помещения.
Здесь уместно вспомнить о наблюдателе от партии «Патриоты России» Былинкине Владимире, который по совместительству служит супругом Былинкиной Ангелины.
Председатель регионального отделения партии «Патриоты России» Сидоренко Александр в телефонном разговоре рассказал, что Былинкин Владимир членом их партии не является, лично он его не знает, но его порекомендовали как «хорошего человека» из администрации Ленинского района г. Саратова. В то же время в отделе кадров администрации Ленинского района сообщили, что такого сотрудника у них в штате нет.
Однако в региональном отделении политической партии «Яблоко» хорошо помнят чету Былинкиных, которые получили здесь два удостоверения журналистов на участки УИК № 4 и УИК № 5, находящихся в одном здании.
Активной гражданской позиции супругов Былинкиных может позавидовать любая молодая семья. Так, Владимир Былинкин в первой половине дня обеспечивал «чистоту» голосования на УИК № 5 в качестве журналиста от газеты «Яблоко», а во второй – уже от партии «Патриоты России» на УИК № 4. Его супруга и вовсе умудрилась совершить поистине геройский поступок: являясь членом УИК № 4 с решающим голосом, она получила удостоверение журналиста на этот же участок, но, не обладая способностью раздвоения личности, отдала его своей коллеге Альбине Турубаевой.
● Шапкин Дмитрий Александрович – ведущий специалистадминистрации Волжского района г. Саратова.
● Курбанов Эльдар Бахтиярович – член комиссии с решающим голосом от КПРФ, студент, на сайте «Вконтакте» значится в друзьях у членов комиссии Абрамовой М.С. и Пономаревой А.А.
Не исключено, что Эльдар подружился с девушками в ходе работы комиссии, ведь общее дело сплачивает людей. Однако, не смотря на дружескую поддержку, поведение его в день выборов было более чем странным. Перед закрытием участка Эльдар вызвал меня на улицу и рассказал, что в силу определённых причин не может контролировать ход подсчёта голосов, и попросил внимательнее следить за действиями комиссии. При этом назвать причины подобного «снятия» с себя полномочий Эльдар отказался. Но за честность спасибо!
● Дедюкин Валерий Викторович – член комиссии с правом решающего голоса, мастер бани № 8, направлен партией «Патриоты России». Валерий Викторович имеет богатый опыт членства в участковых комиссиях Волжского района: будучи заведующим баней № 16, он уже избирался в члены комиссии по месту работы.
● Горбунова Светлана Николаевна – риэлтер, но в составе УИК № 4 значится как временно не работающая, член партии «Справедливая Россия».
Среди всей этой братии родственников, друзей, коллег и банщиков в УИК № 4 всё-таки оказался один «адекватный» человек, его имя – Безверхий Сергей Петрович. Он представлял в комиссии ЛДПР и,пожалуй,единственный продемонстрировал не только знания основ законодательства, отказавшись выносить на голосование вопрос о незаконном отстранении наблюдателей, но и арифметики при подсчёте голосов, чем другие члены комиссии, к сожалению, похвастаться не могли.
Ночь на баррикадах
До перехода к непосредственному подсчёту голосов не была завершена работа со списком избирателей. Секретарь комиссии Пономарева А.А. продолжала заполнять журнал в течение всего периода подсчёта голосов в нарушение п. 7, 8 ст. 73 ФЗ «О выборах президента РФ». Председатель УИК № 4 Мазанова Э.А. в нарушение п. 8 ст. 73 указанного закона не прекратила работу секретаря комиссии и не убрала журнал в сейф. При этом для ознакомления наблюдателям журнал предоставлен не был.
Члены комиссии с правом решающего голоса незаконно препятствовали нормальной работе наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом: запрещали приближаться к столу ближе, чем на 3 метра, закрывали своими спинами обзор, запрещали осуществлять видео– и аудиозапись.
Подсчёт голосов в УИК № 4 г. Саратова был закончен примерно в 22:00, но до 23:20 председатель и иные члены комиссии с решающим голосом отказывались внести полученные данные в увеличенную копию протокола, которая находилась в пределах обзора камер видеонаблюдения.
В период с 22:00 до 00:10 заседание комиссии фактически не проводилось. Члены комиссии занимались своими делами: начали передвигать столы, уносить мебель и пр. За данный период времени 6 раз председатель комиссии Мазанова Э.А. звонила в Волжский ТИК, называла по телефону полученные данные, однако протокол по-прежнему не составлялся. На наши вопросы о сути происходящего председатель комиссии поясняла, что полученные данные не устраивают ТИК и нужно пересчитывать, однако фактически никакого пересчёта не велось.
Только после жалобы в ТИК Волжского района г. Саратова на нарушение процедуры подсчёта голосов избирателей протокол всё-таки был составлен, а копии вручены наблюдателям 05 марта 2012 г. в 00:20.
После этого председатель и все члены УИК № 4 в полном составе покинули здание и направились на автомобиле в сопровождении полицейского в ТИК Волжского района г. Саратова, наблюдатели же проследовали за ними пешком.
Прибыв к зданию ТИК примерно в 00:30 мы обнаружили, что двери комиссии закрыты, а представителей прессы, членов комиссий с протоколами и мешками с документами не пускали внутрь.
На крыльце администрации собралась толпа людей, которые стучали в дверь, однако долгое время им никто не открывал, при этом телефон, который был указан на входе, не отвечал. В нарушение п. 1 ст. 74 ФЗ «О выборах президента РФ» вход и выход в здание был ограничен. Через некоторое время, дверь ТИК Волжского района г. Саратова открыл мужчина, который не представился, и запустил в здание лишь членов одной комиссии. Попытки пройти вовнутрь членов других комиссий и наблюдателей, несмотря на предъявление документов, пресекались.
Позднее нам всё-таки удалось попасть в здание территориальной комиссии во многом благодаря содействию её члена с правом совещательного голоса от Прохорова М.Д. – Александра Глущенко.
Как рассказал нам Александр, в одиннадцать часов вечера в здание Волжской администрации, где находится ТИК, зашли 5-7 крепких парней и заблокировали проход членов ТИК из помещения контрольной группы на первом этаже в помещение, где осуществлялся ввод данных в систему ГАС «Выборы» на третьем этаже. Неизвестный мужчина (видимо, старший в этой группе) изъял у вахтера ключи от входной двери, закрыл её и удалился. С 23:00 до 03:00 ни один член ТИКа Волжского района г. Саратова не был допущен в помещение, где располагалась система ГАС «Выборы».
У одного из молодых людей, охраняющих лестницу на второй этаж, мне удалось узнать, что он член секции по боксу, а мужчина, который открывает и закрывает дверь в здание, с его слов, является их тренером.
Сложилось впечатление, что в здание запускали только представителей тех участков, результаты итоговых протоколов которых устраивали территориальную комиссию. Мужчина, открывающий и закрывающий дверь в здание, каждый раз куда-то звонил, называл номер комиссии и спрашивал, пускать её представителей или нет.
Те члены комиссий, которым удавалось пройти в здание, в нарушение законодательства направлялись не в помещение ТИК, а на второй этаж администрации либо в аудиторию 104, которая помещением комиссии не являлась и откуда позднее спускались в ТИК и вносили данные в итоговый сводный протокол. Данные незаконные действия противоречат п. 1 ст. 23 ФЗ «О выборах президента РФ», т.к. деятельность ТИК Волжского района не соответствовала принципу гласности.
В нарушение п. 2 ст. 74 ФЗ «О выборах президента РФ» в аудитории № 104 администрации Волжского района г. Саратова, не являющейся помещением ТИК, отдельные представители комиссий переписывали итоговые протоколы. При этом на просьбы задержать секретаря УИК № 24, выходящую из аудитории 104, для выяснения обстоятельств и оснований внесения изменений или исправлений в итоговый протокол и вообще её нахождения в данной аудитории никто из находящихся в здании полицейских не реагировал. Игнорировала наши жалобы и просьбы объяснить происходящее и председатель ТИК Иноземцева Л.А.
Тем временем, по состоянию на 00:50 председатель УИК № 4 в здании ТИК Волжского района с итоговым протоколом так и не появилась. Зная о пагубной практике повторного «подсчёта» голосов, один из наблюдателей вернулся на участок УИК № 4, чтобы убедиться в том, что комиссия туда не возвращалась. Имея на руках копии протокола, мы решили ждать её до победного конца.
5 марта 2012 г. в 01:30, 02:00, 02:50 председателю ТИК Волжского района под роспись были вручены письменные жалобы с требованием пресечь незаконные действия председателя УИК № 4 и членов данной комиссии и установить их местонахождение.
В 02:50 я позвонил на сотовый телефон председателя УИК № 4 Мазановой Э.А. и поинтересовался, где она находится, на что она резко ответила, что не обязана мне отвечать, и бросила трубку. На дальнейшие звонки она уже не отвечала.
В 03:00 в присутствии других членов комиссии я обратился к председателю ТИК Иноземцевой Л.А. с просьбой позвонить Мазановой Э.А. и узнать причины её исчезновения вместе с другими членами комиссии и сотрудником полиции. В ответ мне было предложено самому позвонить ей со стационарного телефона ТИК, но, услышав мой голос, пропавший председатель вновь бросила трубку.
Доводя эту комичную ситуацию до абсурда, в 03:35 было подано заявление в полицию с сообщением об исчезновении УИК № 4 во главе с председателем и полицейским, её сопровождавшим. И только после этого, 5 марта 2012 г. в 04:20, через четыре часа после того, как все члены комиссии покинули участок, председатель, секретарь и сопровождавший их полицейский появились в здании территориальной комиссии.
Бледные и испуганные Мазанова Э.А. и Пономарева А.А на мои вопросы о причинах их четырёхчасового исчезновения не отвечали, равно как и сотрудник полиции, который сопровождал их.
Стало ясно, что «набранные» главным кандидатом 60,48% на нашем участке настолько не устраивали неизвестных лиц на третьем этаже районной администрации, что это заставило комиссию во главе с полицейским исчезнуть на целых четыре часа и вернуться с первоначальными данными только после четырёх жалоб в ТИК и заявления в полицию.
Интересные факты:
– на соседнем участке УИК № 5, расположенном в одном здании с УИК № 4, за В.В. Путина проголосовало 50,50% избирателей; на УИК № 31 – 98,68%; на УИК № 43 – 95,71 %;
– на нашем участке с общим числом избирателей 1270 человек 230 человек проголосовало вне помещения комиссии, т.е. более 18%, при этом подавляющее большинство заявлений от избирателей было подано в устной форме;
– из 89 открепительных удостоверений на участке было выдано 89, а также 13 в ТИК Волжского района г. Саратова;
– 55 человек проголосовало по открепительным удостоверениям, из которых примерно 10 человек являлись родственниками или друзьями председателя и секретаря комиссии, которая даже не стеснялась доставать им открепительные удостоверения из своей сумки;
– 17 марта 2012 г. саратовское отделение корпуса наблюдателей «За чистые выборы» опубликовало отчёт о работе своих наблюдателей в городе. Ключевой вывод, сделанный в докладе не требует комментариев: «Самыми распространенными нарушениями были стремление наблюдателей получить доступ к персональным данным голосующих, а также желание вмешаться в избирательный процесс. Нарушения со стороны оппозиционных партий были продиктованы намерением поставить под сомнение прозрачность выборов президента, но силами наблюдателей эти попытки были предотвращены».
НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
1. Предоставление в ТИК заведомо подложных документов для назначения в УИК – ч. 3 ст. 327 УК РФ (наказание: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев).
2. Председатель не объявил за 30 минут о выходе группы для голосования вне помещения – п. 6. ст. 71 ФЗП.
3. Ограничение (запрет) в перемещении по участку – ст. п. 12 ст. 66 ФЗП, ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ (наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей).
4. Нарушение порядка подсчёта голосов – ст. 73 ФЗП, ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ (наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей).
5. Заполнение реестра о голосовании вне помещения без обращений граждан, отсутствие заявлений граждан после возвращения группы на участок – ч. 1 ст. 142 УК РФ: фальсификация избирательных документов (наказание: штраф в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок).
6. Проставление подписи избирателя членом УИК в получении бюллетеня при голосовании вне помещения – ст. 142.1 УК РФ (наказание: штраф в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок).
7. Приём протокола в ТИК осуществлялся в помещении, недоступном для наблюдателей, в их отсутствии – п. 2 ст. 74 ФЗП.
<<< Вернуться к Оглавлению
