Президента не выбирают: Свидетельства очевидцев выборного процесса

Игра в прятки, или Явление принтера народу

«Когда я попросил, чтобы бюллетени выбирались по одному и демонстрировались всем, комиссия провела голосование, единогласно решив применить собственную методику подсчёта голосов избирателей».

Иван Ульзутуев,
студент

Место действия: г. Саратов, УИК № 201, детский сад комбинированного вида № 172, председатель – Кузнецова Наталья Борисовна, заведующая.

Ранним утром я заказал такси и выехал из центра в Ленинский район, на 201-й избирательный участок, который находился в районе 6-й дачной. Как и положено, в полвосьмого утра я был на месте. Местом проведения выборов, где я должен был работать наблюдателем, как оказалось, был местный детский сад.

Дверь мне открыла, как я понял, одна из работниц этого детского сада. Я представился и сказал, что являюсь наблюдателем на данном избирательном участке. Она поинтересовалась, от какого кандидата я иду наблюдателем, и когда я сказал, что от Прохорова, недовольно ухмыльнулась. Вместе со мной членом УИК с правом совещательного голоса так же от кандидата М.Д. Прохорова был мой друг Дмитриев Дмитрий. Когда мы зашли непосредственно на избирательный участок, там уже присутствовал наблюдатель от В.В. Путина. Его звали Александр. После того, как были решены все формальности с документами, а так же оформлены бумаги, которые разрешали съёмку на избирательном участке, начался процесс голосования. Кстати говоря, Александр работал очень даже неплохо.

До обеда всё проходило спокойно, люди приходили и уходили с избирательного участка. Никаких инцидентов не происходило, если не считать случай с женщиной, которая демонстративно и с громкими возгласами разорвала свой избирательный бюллетень, сказав, что «нет достойных кандидатов». Приходящие голосовать пенсионеры часто жаловались на неубранный снег.

В час дня подготовили первую переносную урну для обхода домов, чтобы люди, которые не смогли прийти на выборы по состоянию здоровья, тоже смогли проголосовать. С первой переносной урной по домам пошёл один из членов УИКа и я в качестве наблюдателя с ним. Эта процедура так же прошла безо всяких инцидентов и абсолютно спокойно. Приблизительно в четыре часа мы вернулись на избирательный участок. Как выяснилось, в три часа также ушла вторая переносная урна. И опять пошёл процесс голосования на участке. Ближе к вечеру людей становилось всё меньше и меньше. К моему изумлению, до восьми вечера на участке не произошло никаких происшествий, и я уже в своих мыслях был практически готов признать данные выборы легитимными, но, как выяснилось, я очень сильно ошибался в своих рассуждениях.

Сразу после окончания голосования Александр (наблюдатель от Путина) сказал, что он спешит на поезд и не может присутствовать при подсчёте голосов, после чего он ушёл с избирательного участка (думаю, что данная причина является правдой, поскольку, повторюсь ещё раз, Александр хорошо работал весь день). Под конец процедуры на избирательный участок пришёл представитель газеты «Гражданский голос» для наблюдения за процедурой подсчёта голосов со стороны СМИ.

В восемь вечера избирательный участок закрылся для избирателей. Некоторое время члены комиссии разбирались с документами и попросили нас немного подождать. Впрочем, наблюдать за данной процедурой нам никто не мешал. После этого они начали гасить (обрезать правый нижний угол) неиспользованные бюллетени, а так же посчитали их количество. И тут начались вещи, которые меня с Дмитрием насторожили. Комиссия начала заполнять итоговый протокол, при этом отказавшись синхронно с ним заполнять увеличенную форму протокола (хотя по процедуре они обязаны делать это).

Я сразу позвонил в штаб Саратовского объединения избирателей и проконсультировался насчёт законности данного действия. Мне было сказано, что я имею право потребовать синхронного заполнения вышеназванных протоколов. Когда я попросил комиссию выполнить данное требование наблюдателя, мне было сказано: «Не мешайте нам работать, сейчас мы разберёмся с документами и всё заполним». На деле же увеличенная копия протокола была заполнена уже после процедуры подсчёта голосов. Далее отговорка «не мешайте нам работать» стала ответом на любое требование наблюдателей соблюдать законность при подсчёте голосов.

После того, как комиссия разобралась со всеми своими документами, началась процедура вскрытия урн. Бюллетени были вывалены на объединённые столы. И вот тут и началось самое интересное. Согласно процедуре подсчёта голосов члены комиссии должны по очереди брать по одному бюллетеню из кучи, называть за какого из кандидатов в данном бюллетене проставлена отметка, демонстрировать его всем членам УИК и наблюдателям, после чего перекладывать в стопку соответствующего кандидата. Как это происходило на нашем 201-м участке: члены комиссии буквально набросились на вываленные на стол бюллетени и начали одновременно выбирать их из кучи и класть в стопки якобы соответствующих кандидатов.

Когда я попросил, чтобы бюллетени выбирались по одному и демонстрировались всем, комиссия провела голосование, единогласно решив применить собственную методику подсчёта голосов избирателей. Естественно, проводить такие голосования по закону комиссия не имеет права. После консультаций со штабом я потребовал соблюдения законности процедуры проведения подсчёта голосов, на что услышал стандартный ответ: «Не мешайте нам работать». Более того, когда мы с Дмитрием начали ходить вокруг членов комиссии и смотреть, соответствующие ли бюллетени они кладут в пачки за названных кандидатов, нас очень настойчиво просили сесть. После очередного требования соблюдать законность нам пригрозили удалением с участка. Мы решили писать жалобу.

Заполнив шаблонный бланк для жалобы на проведение процедуры подсчёта голосов, попросили комиссию сделать её ксерокопию, на что нам был дан ответ, что комиссия не располагает копировальным устройством и копию жалобы нам придётся писать от руки, что, естественно, нам и пришлось сделать.

Полицейский, находившийся на участке, никак не реагировал на поведение членов комиссии при подсчёте голосов, сославшись на то, что он на участке следит лишь за безопасностью. После того, как первичный подсчёт голосов был завершён, я потребовал продемонстрировать мне пачки за каждого из кандидатов, поскольку при процедуре подсчёта мною был замечен, например, бюллетень за Зюганова в пачке Миронова (после чего он по моему требованию лёг в пачку Зюганова) и несколько бюллетеней не за Путина в пачке Путина (которые так же после моих требований были положены в соответствующие им пачки по фамилиям кандидатов). На моих глазах пересчитали пачку Миронова. С ней действительно всё оказалось в порядке. Когда я потребовал аналогичной процедуры с пачками других кандидатов, мне было сказано, что пачкой Миронова я вполне должен удовлетвориться. Дальше бюллетени начали быстро паковать и обклеивать скотчем. После этого нами была написана ещё одна жалоба на отказ в пересчёте голосов.

Далее началась игра в прятки с председателем комиссии. Нашу жалобу она принимать вроде бы как и не отказывалась, но у неё регулярно находились гораздо более важные дела именно в те моменты, когда мы пытались эту жалобу ей предъявить. Иногда она вообще куда-то бесследно исчезала. После часа беготни жалобу всё-таки приняли, написав на обратной стороне, что она рассмотрена и никаких нарушений, о которых в ней говорится, не обнаружено. Забавно, не правда ли, что председатель комиссии, Кузнецова Наталья Борисовна, разбирает жалобу на самою же себя? Вторая наша жалоба вообще не была принята к рассмотрению, хотя под ней подписался в том числе и представитель «Гражданского голоса».

После этого нам необходимо было заверить наши копии протоколов. И тут начался ещё один раунд переговоров. Комиссия проигнорировала в итоговом протоколе пункт о числе поданных жалоб, отказавшись писать в нём даже ноль. Спустя некоторое время Наталья Борисовна, поняв, что мы никуда не уйдём, пока итоговый протокол не будет полностью заполнен, а мы не получим заверенные копии, всё же написала в графе о числе поданных жалоб – ноль, несмотря на то, что жалоб было две. На первую из них она даже в своё время написала ответ. Получив заверенные копии, мы поехали отдавать их в избирательный штаб. В итоге за Путина отдали 779 избирателей из 1161 голосов. Это составило 67 %.

P.S.: Кстати говоря, принтер нами всё-таки был обнаружен в той самой комнате, где председатель подписывала наши копии итоговых протоколов. Когда мы спросили, какое чудо заставило его материализоваться здесь, нам был дан ответ: «А он не работает».

НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

1. Нарушение порядка подсчёта голосов, отказ в одновременном заполнении итогового протокола и увеличенной формы протокола – ст. 73 ФЗП, ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ (наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей).

2. С учётом вышестоящего пункта и наличия оснований – фальсификация итогов голосования – ст. 142.1 УК РФ (наказание: штраф в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок).

3. Отказ в принятии жалобы – ст. 22 ФЗП, ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ (наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей).

4. Отказ в рассмотрении жалоб – ст. 73 ФЗП, ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ (наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей).

5. В увеличенной форме протокола не отражено общее количество жалоб – ст. 72 ФЗП.

<<< Вернуться к Оглавлению