Курихин против Вилкова. В деле появился новый свидетель из РУБОП
Сегодня, 28 июля, на процессе «Курихин против Вилкова» на мировом судебном участке Фрунзенского района Саратова был допрошен новый свидетель, не фигурировавший во время первого рассмотрения дела судьей Артемом Григорашкиным, – Алексей Мурзов, бывший сотрудник МВД, ныне работающий шеф-редактором сайта «Общественное мнение».
На момент появления нового свидетеля защиты допрос его предшественника Антуана Касса не был завершен, но в тот день в суд он прийти не смог, и сторона защиты ходатайствовала о вызове нового свидетеля. Защитник подсудимого Андрей Еремин отметил, что Мурзов сможет рассказать об обстоятельствах, которые вменяются его подзащитному в вину. Сторона обвинения не возражала.
Алексея Мурзова пригласили в зал и попросили сообщить суду свои личные данные, в том числе – о месте работы. Тот ответил, что работает главным редактором на сайте «Общественное мнение» со 2 июля 2017 года (на сайте «ОМ» он обозначен как шеф-редактор – прим. ред.). Также он сообщил, что потерпевшего – депутата Сергея Курихина – знает как журналист, а второго потерпевшего, Михаила Завьялова, знает лично, так как работал с ним в региональном управлении по борьбе с организованной преступностью. О предъявленном журналисту Сергею Вилкову обвинении Мурзов знал из СМИ. Он был в курсе, что Вилкова обвиняет в клевете депутат облдумы Сергей Курихин.
«Знаю, что это было связано с давнишней публикацией в соцсетях неких оперативных сведений», – ответил на вопрос новый свидетель.
Мурзов рассказал, что работал в РУБОП с 1 февраля 1998 года по 11 июня 2001 года. Точно свою должность он не помнил, приблизительно обозначил ее как «оперуполномоченный по особо важным делам». Именно там он познакомился с Завьяловым, они были коллегами. Свидетель рассказал, что по работе знал и о составе саратовских банд 90-х годов прошлого века.
«В базе данных РУБОПа содержалось огромное количество информации о разных группировках, в том числе на учете РУБОПа состояло ОПС «Парковские», в состав которого входила ОПГ Мелкого. Сергей Курихин – дата рождения 13.02.1972 года – значился в этой базе данных как лидер ОПГ Мелкого», – рассказал он суду.
По словам свидетеля, его подразделение располагало собственной базой данных, она однозначно отличалась от базы данных главка. Впоследствии, увидев документы, похожие на материалы оперативных разработок, которые опубликовал Вилков, Мурзов не усомнился, что перед ним – отрывок базы данных РУБОПа.
«Я никогда не поверю, что это подделка. Там есть годы рождения, связи – то, что не выдумаешь», – подчеркнул он.
После вопросы свидетелю задал гособвинитель Андрей Склемин. Он спросил Мурзова, являлись ли сведения об оперативных разработках, которые тот ранее сообщил суду, секретными.
«Являлись, но сами по себе они не составляют государственную тайну», – ответил он.
Сотрудник прокуратуры уточнил, рассекречивались ли эти данные, а когда допрашиваемый ответил, что не знает, спросил, в связи с чем Мурзов их обнародует. Журналист обратил внимание суда, что говорит об известных ему вещах только теперь, выступая в зале суда.
«Я ни разу не позволил себе раскрыть государственную тайну, в том числе о методиках оперативно-разыскной деятельности. Но отмечу, что у меня была вторая форма допуска: особо секретный и секретный. После увольнения она была снята. На меня были наложены ограничения, которые снимаются спустя 5 лет. А прошло уже 16 лет», – рассказал свидетель.
Также Мурзов сообщил о случаях, когда организованные преступные группы снимаются с учета. Такое происходит, когда члены группы легализуют свою деятельность, начинают вести жизнь законопослушных граждан.
«Завьялов когда-либо получал 100 тысяч рублей от Курихина за закрытие дела?» – спросил Склемин, обращаясь к материалам обвинения.
«После увольнения я встречался с Михаилом Завьяловым, но о том, что он кому-либо что-то передавал, я не знаю», – ответил Мурзов.
Кроме того, он рассказал о своих связях с руководством медиахолдинга «ОМ». По его словам, директора холдинга Алексея Колобродова он знает с начала 1990-х годов, коммерческого директора Ольгу Чесакову – с 2009 года.
Серию вопросов свидетелю задал представитель потерпевшего Валерий Холоденко. Так, он несколько раз переформулировал вопрос, не является ли сегодняшняя дача показаний небескорыстной. Так, Холоденко спросил, почему свидетель раньше молчал о сведениях, о которых сегодня заявил суду. Мурзов ответил, что ему была безразлична эта история, к тому же он никогда не разглашал сведений, полученных на прежней работе.
«Ограничения всегда для меня существовали, и я не собирался распространять сведения о Курихине – ни как гражданин, ни как журналист. Ко мне никто не обращался по этому поводу. Недавно Вилков подошел и сказал: «Алексей, я слышал, ты в РУБОПе работал». – «Да, работал». – «Ты что-то можешь сказать по делу, которое по мне идет?» – «Вопросов нет, давай». У меня нет никаких интересов ни к Сергею Георгиевичу Курихину, ни к Вилкову. Претензий никаких вообще», – рассказал свидетель.
Несколько раз адвокат Холоденко задавал вопрос, почему Мурзов решил выступить свидетелем только после того, как его назначили шеф-редактором «Общественного мнения», и не является ли назначение платой за свидетельство. Судья Инга Свободникова последовательно отклонила все подобные вопросы.
Затем адвокат Холоденко сформулировал несколько вопросов об иных лицах, упоминавшихся в опубликованных Вилковым документах, и сообщил суду, что ему необходимо установить, действительно ли свидетель сведущ в истории саратовских банд. У адвоката возникло подозрение, что подробно он в состоянии рассказать только о якобы имевшей место причастности Курихина. Представитель потерпевшего спросил, знает ли свидетель фамилии Гвоздя и Щетины. Мурзов ответил, что знает Сергея Щетинина, известного под кличкой «Щетина».
«В опубликованных Вилковым бумагах указано, что Курихин был племянником Щетины. Это соответствует истине?» – спросил Холоденко.
«Такие данные изначально были, но я не знаю. Я не разработчик, я лично родственные связи не проверял», – ответил бывший силовик.
После этого Холоденко сформулировал серию вопросов о том, каким образом Мурзов, который был в конце 90-х юношей в возрасте чуть больше двадцати лет, получил допуск к архивным материалам РУБОП и секретной информации. Вопросы судья Инга Свободникова отклонила.
Не был отклонен вопрос, находила ли подтверждение изложенная в якобы «оперативных разработках» информация о Курихине.
«Если бы она нашла подтверждение, Сергей Курихин был бы привлечен к уголовной ответственности», – ответил свидетель.
Об угрозах, которые поступали в адрес редакции «ОМ» и отдельных сотрудников, Мурзов знал, но только со слов коллег, из их «эмоциональных рассказов».
Завершая допрос, адвокат Холоденко воскликнул: «Мне кажется, он выдает себя за другого человека! Я ни разу не слышал об информагентстве «Общественное мнение»!» В течение заседания Холоденко несколько раз возвращался к попытке определить место работы свидетеля и напоминал, что именно СМИ в статусе информагентства с названием бренда «Общественное мнение» не существует (сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве СМИ 14 августа 2012 года – прим. ред.)
«Вопросов у сторон больше нет? Слава богу!» – подвела итог допроса судья. В течение заседания она не раз делала замечания адвокатам Еремину и Холоденко, которые, по ее мнению, выходили в своих заявлениях за рамки допустимого.
Однако перед завершением процессуального дня Холоденко еще раз взял слово и попросил свидетеля не уезжать из города, потому что он намеревается проанализировать его показания и, возможно, задаст дополнительные вопросы, что вызвало протест адвоката Андрея Еремина. Он напомнил, что Мурзов пользуется правами и свободами гражданина Российской Федерации, в том числе свободой передвижения, и никто его в этом праве не ограничивал.