За Родину, за Киселева!
В конце прошлой недели Евросоюз расширил «черный список» россиян, которым – в связи с ситуацией на Украине – запрещен въезд в страны ЕС. Также подлежат замораживанию все их активы, которые будут обнаружены на территории ЕС. На данный момент список включает 33 фамилии. В частности, персоной nongrata объявлен эпатажный российский телеведущий Дмитрий Киселев. В ответ на это на сайте программы «Вести» появилось «Письмо журналистскому сообществу России», в котором высказано мнение, что введение санкций против Киселева – прямая угроза свободе слова.
«Сегодня под угрозой оказались основы нашей профессиональной деятельности – независимость суждений и свобода слова», – сказано в письме. Авторы призывают коллег журналистов к профессиональной солидарности и защите Киселева от нападок ЕС.
Редакция ИА «Свободные новости» решила поинтересоваться мнением саратовских медиаперсон. Были заданы два вопроса: «Готовы ли вы проявить профессиональную солидарность и поддержать Дмитрия Киселева? Считаете ли вы его журналистом-аналитиком?».
Александр Гнусарьков, главный редактор ИА «SaratovNews»:
«Вводить санкции – это, конечно, глупости»
Можно по-разному оценивать работу Киселева как журналиста, но вводить санкции – это, конечно, глупости. Российские СМИ вообще любят иногда объединяться по поводу притеснений коллег, и теперь на ЕС может обрушиться критика ряда изданий, справедливо возмущенных такими действиями.
Посерфив по интернету, нашел забавную новость о том, что «Свердловский союз журналистов не станет поддерживать скандального телеведущего, грозившего превратить Америку в радиоактивный пепел и сжигать сердца геев». Там ребята заявили, что у них своих проблем хватает и вообще они настороженно относятся к открытым письмам. Не знаю, как Киселев справится без поддержки свердловских коллег.
Зато теперь из его фигуры можно сделать «несправедливо притесненного лицемерным Евросоюзом» мученика. Думаю, необходимые эпитеты заинтересованные медийщики сами накидают. Оценивать его как аналитика или «рупора власти» я не буду, это некорректно. Но с интересом посмотрю, как будут развиваться события дальше. А еще любопытно, как Владимир Соловьев отреагирует на санкции. А то Киселев то орден «За заслуги перед Отечеством» четвертой степени получит, то на запреты от ЕС нарвется.
Алексей Колобродов, главный редактор медиа-группы «Общественное мнение»:
«Это другая профессия – пропагандист»
Я считаю Киселева журналистом-пропагандистом. Достаточно качественным, в общем-то. Другое дело, что я как-то не сильно слежу за его творчеством. Но судя по выхлопу, который сопровождает это творчество в той сфере, которую я отслеживаю – интернет-СМИ, бумажные СМИ и социальные сети, – наверное, если человек может такие сильные страсти возбуждать, то, наверное, он успешен в своей профессии. Другое дело, что аналитикой это нельзя назвать. Это другая профессия – пропагандист. Эти две профессии могут мимикрировать друг под друга, но человеку, который разбирается в профессиональных дефинициях, понятно, что к аналитике это никакого отношения не имеет.
Что касается подписи письма, то нет, я уже говорил, что «коллективок» не подписываю.
И более того, мне кажется, эта история высосана из пальца. С его бэкграундом, нынешним положением и в контексте ситуации с информационной войной ему бы надо гордиться этими санкциями. А он странным образом пытается как-то вызвать сочувствие. Мне это непонятно. Это какой-то когнитивный диссонанс.
Дмитрий Козенко, главный редактор «Газеты недели в Саратове»:
«Киселев – человек, никоим боком не относящийся к журналистике»
Я считаю, что господин Киселев – это человек, никоим боком не относящийся к журналистике. По крайней мере то, что я видел из его работ. Я видел далеко не все – нервная система не выдерживает. Но то, что я видел, это было еще до начала кризиса на Украине, в начале и середине осени, все это не имеет никакого отношения к журналистике. Аналитик должен объективно освещать факты. Ну какая это аналитика – рассказы про ядерный пепел.
Это пропаганда, причем сейчас, как мы видим, пропаганда направленная, к моему сожалению, на те слои общества, которые вовсе не хотят думать. Если Соловьев – для как бы умных, то это, извините, для остальных.
Елена Столярова, главный редактор «Саратовской областной газеты»:
«Ну кто для нас эти представители Евросоюза?»
Естественно, если бы была возможность, я бы присоединилась к этим подписям, потому что все там правильно, на мой взгляд, написано, все абсолютно адекватно. Не думаю, что позиция Евросоюза в данном вопросе может угрожать свободе слова. Ну кто для нас такие эти представители Евросоюза?
Это они выражают собственное мнение. Я считаю это мнение неправильным. Они фактически запрещают свободное распространение информации по поводу происходящих событий.
Да, я считаю Киселева журналистом-аналитиком. Если он как ведущий такой аналитической программы работает над программой, определяет ее построение, определяет выступающих, ответственных за это, как-то формирует эту программу, то конечно же, он журналист-аналитик.
Лидия Златогорская, глава Саратовского регионального отделения Союза журналистов России:
«Европа и Евросоюз нам не указ»
Подписывать письмо совсем нет никакой необходимости. Совершенно ясно, что Европа и Евросоюз нам не указ. Это их решение, абсолютно политическое и никак не связаное с профессиональной деятельностью Дмитрия Киселева и кого-либо другого. Это значит, что они признают, что он яркий публицист, что может влиять на формирование сознания граждан.
Они [Евросоюз] сами уже отказались от тех принципов, на которые мы ориентировались как молодая развивающаяся демократия. Европа уже врет сама себе. У них под боком логово фашизма развивается, и они делают вид, что нет этого. Просто инстинкт потеряли. И диктовать нам, как себя вести, какими быть... Извините, дайте возможность своим журналистам писать правду. Они этого не делают.
У Киселева свои убеждения есть. И нас раздражают они порой. Да, он близок к власти. Да, он в какой-то степени озвучивает руководство страны. Но ведь свои аналитические программы он строит все-таки как журналист. Собственная база данных, сюжеты, подкрепление экскурсом в историю, все это присутствует. Зачем применять другие критерии по отношению к Димитрию Киселеву, более строгие? Аналитик – это человек, который излагает факты и высказывает свою точку зрения. Я думаю, он имеет право высказать свою оценку. Дело слушателей – соглашаться с ней или не соглашаться. Он от этой ситуации даже как-то и в выигрыше. Ну не поедет за границу, зато к нему внимание привлечено.
Николай Лыков, главный редактор ИА «Взгляд-инфо»:
«Нет повода солидаризоваться с Дмитрием Киселевым»
Я не вижу смысла подписывать такое письмо, потому что я не совсем солидарен с Киселевым в оценке событий. Позиция Дмитрия Киселева как политического обозревателя, официального представителя государственного телеканала мне не близка. Что касается санкций, понятно, что у нас оригинальных предложений и инициатив, связанных с событиями в Крыму, очень много. Можно вспомнить, например, инициативу Людмилы Боковой, которая предложила лишить Барака Обаму Нобелевской премии. Либо инициативу неких украинских девочек, которые заявили, что больше не будут вступать в половые отношения с этническими русскими.
Чрезвычайно много безответственного бреда вокруг крымской истории. Причем со всех сторон, участвующих в этом процессе. Санкции Евросоюза по отношению к Дмитрию Киселеву – один из симптомов нашего времени, когда все участники дележа пирога делают абсолютно безответственные заявления и выдвигают инициативы, которые противоречат не только здравому смыслу, но и нормальным человеческим отношениям.
Дмитрий Киселев, несмотря на разное к нему отношение, имеет право озвучивать любую точку зрения, поэтому в некотором смысле да, введение санкций в отношении него – это давление на представителя официального канала.
Я бы скорее назвал его журналистом, который гиперболизированно выражает официальную позицию власти. В некоторых историях он переигрывает. Государственная линия предельно четкая и понятная, а Дмитрий Киселев придает ей болезненно гиперболизированные формы.
Он делает все, чтобы в глазах мировой общественности это выглядело неадекватно. Можно уважать позицию России по отношению к Крыму, можно быть патриотом, поддерживать государственную власть, но это вовсе не повод солидаризоваться с Дмитрием Киселевым, который представляет собой образ ура-патриота и криптопатриота.
