ЖКХ: в ожидании лицензии

Недавно сразу почти сто депутатов Госдумы РФ инициировали законопроект о лицензировании управляющих организаций в сфере ЖКХ. И общественность снова напряглась. Как говорится, не мытьем, так катаньем, но власть постоянно пытается вставить палки в коммунальные колеса. Нет росту тарифов? Получите лицензирование управляющих компаний плюс квалификационную аттестацию руководителей этих самых УК, а вместе с этим новые проблемы.

Коммунальный «кнут» государства

– В отношении ожидаемого лицензирования в сфере ЖКХ могу сказать, что здесь принцип один: лучше хоть что-то, чем ничего. Если бы собственники жилья активно и полностью реализовали все возможности Жилищного кодекса по отношению к управляющим организациям, с точки зрения своих требований к качеству их работы, то, наверное, лицензирование не потребовалось бы, – так прокомментировал ситуацию депутат Саратовской областной думы Леонид Писной.

По мнению Леонида Александровича, государству не удалось уйти из жилищной сферы, как это предполагалось при принятии Жилищного кодекса РФ. Собственники многоквартирных домов так и не ощутили себя собственниками. Точнее, не осознали в полной мере хозяевами положения на рынке ЖКХ. Вот и получили мы более чем странную политику в данной сфере: когда управляющая компания собирает с нас деньги за какие-то призрачные услуги, называемые коммунальными, а мы даже не знаем, куда эти средства уходят. И ладно бы, если это касалось только текущего ремонта и содержания жилья, вывоза мусора. Средства за поставляемые тепло, электроэнергию, воду также растворяются на безбрежных коррумпированных просторах ЖКХ.

Но давайте называть вещи своими именами. Государство за последние два десятка с лишним лет различных коммунальных реформ так и не сумело стукнуть кулаком по столу в отношении вороватых управляющих организаций жилищно-коммунального комплекса. И вот итог – введение системы лицензирования.

– Принятие данного законопроекта еще раз подтверждает бессилие органов всех уровней власти в установлении жесткого контроля над управляющими организациями. А лицензия – лучший «кнут» для любого бизнеса, – такое мнение выразила Екатерина Яковлева, юрист в сфере жилищной политики.

Тем не менее, государственные органы власти вовсе не останутся в стороне от происходящих процессов в ЖКХ. Предполагается, что лицензии будет выдавать Госжилинспекция. Правда, мало кто из нас знает, что из себя на самом деле представляет сей контролирующий и даже в какой-то мере карательный орган. Почему карательный? Да потому что когда жилищная инспекция накладывает штраф на ТСЖ или УК в сумме 100, 200 или 300 тысяч рублей (а бывает и больше!), то средства на оплату штрафов берутся из карманов собственников жилья. Или кто-то думал, будто управляющая организация погашает их из своей прибыли?

Однако в обязанностях Госжилинспекции давным-давно записано, что именно данная организация должна следить также за законностью создания управляющих организаций в сфере ЖКХ. Возникает вопрос: а где результаты такой работы? Саратов – классический город с таким «набором» незаконно созданных ТСЖ и незаконно захвативших управление в многоквартирных домах УК, что можно писать летопись коммунальных скандалов и публиковать записи в назидание потомкам. Спрашивается, кто мешал той же Госжилинспекции все эти годы власть употребить?

«Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел...»

Финансовая сторона проблемы представляется здесь не менее важной.

– Лицензирование – это лишняя нагрузка на наши платежи за жилищно-коммунальные услуги, – так считает депутат Саратовской городской думы Олег Комаров. – При лицензировании и аттестации управляющая организация неизбежно будет платить за эти процессы. А опыт показывает, что введение лицензирования приводит к дополнительной финансовой нагрузке. Спрашивается, откуда УК возьмет деньги? Только с населения, точнее, собственников жилья. Это будет, конечно, происходить не напрямую, а завуалированно, но за счет всех тех же коммунальных услуг, которые предоставляются гражданам. Если же взять в качестве примера любые другие сферы деятельности, где предусмотрено лицензирование, разве от этого качество работы лицензиатов стало лучше? Не думаю...

В самом деле, никакие законодательные «рогатки» еще ни разу не останавливали управляющие организации отказаться от своих «коммерческих» целей. Есть лицензия, нет лицензии – разве это самое главное? Тут все как в русской народной сказке: «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел... « Так, по новоиспеченному законопроекту, если руководитель управляющей компании имеет непогашенную судимость, то такой УК откажут в выдаче лицензии. Но это препятствие любая УК обойдет легко и просто: будет назначен другой директор. Ведь УК, как правило, создается командой взаимозаменяемых людей. А вот отзыв лицензии осуществляется только через суд. Заметьте, что ни органам жилищного надзора, ни прокуратуре такие права не делегируются. Причем отстранение УК от обслуживания многоквартирных домов возможно при наличии двух нарушений в год. А если говорить более точно, в 15% управляемого жилищного фонда.

То есть все остается на прежних местах. История саратовского ЖКХ знает десятки судебных процессов, связанных с незаконным созданием тех или иных ТСЖ или же с управляющими компаниями, которые различными методами захватывали жилищный фонд, выкачивали средства из собственников, даже не имея соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. И ни одного громкого дела, которое бы закончилось в пользу рядовых граждан!

Так почему же собственники жилья должны надеяться, что вот теперь-то уж точно УК «прищучат» в судах? Однако если и раньше эти УК и ТСЖ выходили «сухими из воды» Фемиды, то кто даст гарантию, что завтра вдруг исчезнет коррупционная составляющая?

– Идеальным вариантом мог бы стать испытательный срок для той или иной управляющей организации, претендующей на получение лицензии, – пояснила юрист Екатерина Яковлева. – Например, спустя шесть месяцев сами собственники могли бы решать, достойна ли их управляющая компания получить лицензию по итогам своего «управления» по содержанию конкретным домом или нет. После этого собственники, например, в рамах советов многоквартирных домов, давали бы свое заключение в Госжилинспекцию. Наверняка такой прием действительно мог стать эффективным для собственников. Для них это лишний аргумент в споре с нерадивыми УК. А управляющая компания, в свою очередь, реально старалась бы исполнять свои прямые обязанности по содержанию жилья. И, конечно же, лицензия должна выдаваться на относительно непродолжительный срок. Скажем, на три года, с ежегодной резолюцией собственников: о том, лишить лицензии УК за плохую работу или нет. В этом случае закон будет для жильцов, а не (как часто бывает) для очередной «кормушки» организаций, сопутствующих получению лицензии.

Гетто для Саратова

Есть в грядущем нововведении и другие подводные камни.

14 февраля в Саратовской областной думе состоялось заседание круглого стола, посвященное вопросам лицензирования управляющих организаций, открытости и прозрачности деятельности в сфере управления многоквартирными домами, предупреждению правонарушений в данной сфере. Заседали не только областные депутаты, но и городские, представители областной прокуратуры, регионального ГУ МВД, администрации Саратова, Энгельса, региональной Общественной палаты, руководители управляющих организаций.

На этом мероприятии в ходе почти всеобщего «одобрямс» прозвучало и другое мнение. Замглавы администрации Саратова по городскому хозяйству Дмитрий Федотов заметил, что необходимо учитывать последствия принятия данного законопроекта. По его мнению, принятие закона может привести к тому, что управление ветхими домами перейдет в муниципальное управление.

Все вполне закономерно. Какая же УК захочет брать в управление проблемный жилищный фонд?

– Федотов в областной думе выразился очень мягко, – рассказал Леонид Писной. – Я скажу жестче. В 2004 году довелось представлять нашу областную думу на одном мероприятии в Госдуме. Обсуждался, в том числе, Жилищный кодекс. Там я обозначил важнейшую проблему ЖКХ: а что будет с ветхим жильем? Уже тогда было ясно, что при рыночных механизмах работы по обслуживанию жилищного фонда, с учетом озвученных направлений ухода органов исполнительной власти и МСУ из системы управления жилищной сферы, отсутствия механизмов администрирования, судьба ветхого жилья очевидна – оно будет брошено.

Какое-то время ситуацию удавалось удерживать за счет МУДЕЗов. Но уже с 2009 года этот жилищный фонд стал «валиться».

Сегодня ситуация гораздо хуже. Объем жилищного фонда, который не имеет будущего с точки зрения своей жизнеспособности, будет только увеличиваться. Собственники домов с износом более 60-70%, узнав о стоимости капитального ремонта, вполне могут требовать признания здания непригодным для проживания. В этих условиях вряд ли найдутся управляющие компании, которые будут обслуживать дом, собственники которого знают, что им здесь не жить. Таких еще поискать нужно. При этом у нас нет достаточных средств на переселение, и может произойти так, что эти люди будут вынуждены жить и семь, и десять, а может быть, и пятнадцать лет в ветхих домах. Пока будет идти программа расселения. Но она у нас принята по состоянию на 1 января 2012 года, а с началом реализации капремонта список будет пополняться.

Поэтому тут даже не проблема, а бомба замедленного действия, фитиль которой зажгли еще девять лет назад с принятием нового Жилищного кодекса. И этот фитиль может догореть и вызвать реакцию настоящего жилищно-коммунального взрыва в ближайшие два-три года.

Второй вопрос также упирается в финансы. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить собственникам ветхого жилья пусть не комфортное, но хотя бы безопасное проживание. Но откуда муниципалитеты возьмут деньги на эти цели? – закончил свои размышления Леонид Писной риторическим вопросом.

Нерадостная получается картина. Похоже, что госдепы снова взяли на вооружение наполеоновский метод: вначале ввяжемся в бой, а там посмотрим.

Возможно, сама по себе система лицензирования в сфере ЖКХ не так уж плоха. Но нам ли не привыкать к тому, что зачастую новые законопроекты оказываются не просто «сырыми», но и вызывают такой общественный резонанс, что приводят к излишнему социальному напряжению. А тема ЖКХ воспринимается россиянами наиболее болезненно. Не наломать бы дров...