Все знают, где живет присяжный

В начале этой недели заседание суда по делу Михаила Лысенко было отложено для проверки фактов, изложенных в публикации «Общественного мнения». Статья касалась выявленных адвокатом Виктором Паршуткиным нарушений, допущенных при формировании коллегии присяжных: домашние адреса двух присяжных опубликованы в СМИ, а отчество еще одного присяжного отличается от официально опубликованного. Мы решили разобраться, к чему может привести такой поворот событий.

В августе прошлого года в специальном выпуске газеты «Саратовская панорама» (№ 92 (895) от 24 августа) были опубликованы списки жителей Октябрьского района Саратова, отобранных в качестве кандидатов в присяжные заседатели для Саратовского областного, Приволжского окружного и 3-го окружного военного судов на 2013-2016 годы.

Списки, как положено, разбиты на «основной» и «запасной». Для каждого суда – свои списки. Есть только несколько проблем. Во-первых, опубликованный список утвержден главой администрации Октябрьского района г. Саратова Вадимом Дубривным, в то время как закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 113-ФЗ от 20.08.2000 предусматривает, что списки составляются в целом по муниципальному образованию и подписываются «главами муниципальных образований (если уставом муниципального образования такая должность не предусмотрена, – лицом, уполномоченным на то представительным органом местного самоуправления)».

Во-вторых, более существенным нарушением стала публикация года рождения и домашних адресов каждого кандидата, несмотря на прямое указание в ФЗ-113, что публикации подлежат «только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели».

Спустя полтора месяца в том же издании в № 109 (912) были опубликованы списки, оформленные надлежащим образом. Т.е. единый список по муниципальному образованию, на списке стоит подпись главы города Олега Грищенко, и в списках, как и положено, опубликованы только имена фамилии и отчества кандидатов. Но в этом общем списке (начиная с № 3849) содержатся 671 основной кандидат в присяжные для Саратовского областного суда из 672, опубликованных в 92-м выпуске газеты. То есть практически весь список кандидатов в присяжные по Октябрьскому району, опубликованный с нарушением, перекочевал в общегородской список. Аналогичная ситуация произошла и с запасным списком кандидатов, а также со списками для Приволжского окружного и 3-го окружного военного судов.

По установленной законом процедуре, заверенные главой муниципального образования списки кандидатов в присяжные направляются губернатору, где составляется общий список кандидатов в присяжные по субъекту РФ.

По мнению некоторых практикующих юристов, такого рода существенные нарушения в процессе составления списков кандидатов должны повлечь если не признание недействительным всего городского списка, то хотя бы в той его части, в которой были разглашены персональные данные кандидатов в присяжные. По всем трем судам.

Однако такое мнение не единственное. В законе четко прописаны основания исключения граждан из списка кандидатов в присяжные, и разглашение персональных данных в этот перечень не входит. В случаях возникновения опасности присяжный заседатель может попросить об усиленных мерах защиты. Но в любом случае должны быть привлечены к ответственности как должностные лица, передавшие в редакцию СМИ запрещенные к публикации сведения, так и главный редактор газеты, допустивший такую публикацию.

Более сложный вопрос в случае исключения лиц, чьи адреса были опубликованы в газете, из списка кандидатов в присяжные – участие этих граждан в судебных заседаниях и судьба принятых ими решений. Если будет изменен утвержденный список кандидатов в присяжные, по уже вынесенным приговорам с участием таких присяжных появится основание для обжалования – решения вынесено незаконным составом суда!

Один из присяжных, чей домашний адрес опубликован в газете, уже ранее выведен из состава коллегии по делу Михаила Лысенко. Другой остается в составе коллегии. Пока изменения в список не внесены, в данном процессе принять решение о замене может только судья, если посчитает, что это существенное нарушение. Если же этот присяжный будет участвовать в вынесении приговора, у сторон появится еще один повод для обжалования. Какое мнение по поводу подобного рода публикаций будет в вышестоящей инстанции – никому неизвестно.

Домашний адрес еще одного присяжного не был разглашен – он присутствовал в опубликованном списке совсем с другим отчеством, нежели значится в списке отобранных присяжных. А на этот счет есть четкое указание закона: Пленум Верховного Суда в постановлении от 22.11.2005 № 23 разъясняет: «В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей».

По словам сотрудников редакции «Саратовской панорамы», выпуск № 92 (895) от 24 августа 2012 года был действительно напечатан и распространен. Но впоследствии был изъят. Как оказалось, не полностью. Мы обнаружили «изъятый» экземпляр в свободном доступе в одной из городских библиотек и беспрепятственно сделали его копию.