Полиция – друг человека?

Скажите, уважаемые читатели, как вы относитесь к полиции? Если случаются ситуации, когда вы или ваши знакомые вынуждены обращаться к ней за помощью, то впоследствии в личных беседах вы гордитесь ее работой или жалуетесь, что «все не так, как надо»? А когда видите полицейский патруль на улице, то озаряется ли ваше лицо гордостью за государство, в котором вы чувствуете себя в безопасности, или вы стараетесь отвернуться от патрульных и не привлекать внимания – «вдруг прикопаются»?

По идее, именно такими вопросами должны бы задаваться власти в стране и регионе. Потому что вопрос доверия к полиции – это и вопрос доверия к власти в целом. В стране, где полиция – друг человека, гражданин не испытывает страха, ведь если что – его защитят и восстановят все попранные права. Ну а где наоборот...

Недавно я видел репортаж, посвященный известному итальянскому актеру Микеле Плачидо – чем, так сказать, он живет сегодня. Поскольку его самая популярная роль – комиссар полиции, то для большей иллюстративности авторы репортажа решили зайти в местный полицейский участок. Так вот, их сотрудники рассказали, что сейчас у них установка – «быть ближе к людям». На стенах висят фотографии полицейских с собаками и кошками – таким образом они подчеркивают, что для них спасение животного – такая же важная задача, как и спасение человека. Ей-богу, если бы не полицейская форма и кобура, ни за что бы не догадался, что вот эти улыбчивые, доброжелательные парни и обаятельные девушки – представители силовой структуры (боюсь, наши граждане без атрибутики тоже бы не признали в них представителей власти: когда улыбаются – значит, что-то из тебя вытянуть надо, а настоящие власти – они ж ведь угрюмые, суровые).

Таким образом власти Италии решили «наладить контакт» с населением страны. И, насколько я понял из того репортажа, такая политика приносит свои плоды – доверие граждан к полиции растет.

А что же у нас? А у нас вот что. Внесены масштабные поправки в закон «О полиции». Прежде всего, убраны положения о том, что полицейский сделать обязан – например, принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина или представляться при задержаниях. Правда, как я понял, это в случаях, если необходимо как можно быстрее пресечь правонарушение или если кому-то из участников событий грозит опасность. Конечно, я согласен, что если нужно задержать стреляющего во все стороны идиота, который, пока ты ему представляешься, покалечит или убьет еще пяток человек и тебя в том числе, – тут не до формальностей, безопасность людей важнее. Но там ведь еще и об административных правонарушениях речь идет. То есть если подходят полицейские к мирному гражданину, который просто закурил в неположенном месте, представляться тоже не обязательно? И пусть у того поджилки трясутся, пока он гадает: полицейские к нему подошли или злоумышленники переодетые, и что им вообще от него нужно.

А вот ежели вы сами обратитесь к полицейскому за помощью, тут уже совсем другой коленкор. Тут уже от вас смогут потребовать назвать свои данные и предъявить документы. То есть подбегает к полицейскому, скажем, девушка и сообщает – вон те двое у меня сумочку отняли и, похоже, еще и изнасиловать хотят, еле вырвалась, помогите-задержите-накажите-защитите! А ей в ответ: а где ваши документы, гражданочка? Что значит «в сумочке остались»? Придется вас задержать до выяснения, а то вон вы растрепанная какая-то, к полицейским пристаете, что-то это подозрительно. А те двое – так они же просто идут себе и идут. Мало ли что у них женская сумка в руках – это законом не запрещено, так что они свободны. И вместо защиты этой «гражданочке» еще и штраф какой-нибудь впаяют. Так, что ли?

Что касается пресечения действий, «которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание», – здесь слово «обязан» предлагается заменить на «должен». Вроде синонимы, а вот поди ж ты – специально на это внимание обращается, значит, деталь существенная. Возможно, «должен» – это когда ты должен, по идее, сделать что-то, но не сделал – и ладно. А когда «обязан» – тут уж не отвертишься.

Там еще много всего – и разрешение открывать огонь в людных местах, и возможность проводить личный досмотр граждан, их вещей и автотранспорта только лишь на «основании полагать», что у них с собой есть что-то запрещенное (думается, при огромном желании «основания полагать» будут находиться за секунду)... Всего в одном посте не опишешь, лучше читать оригинал. Но самым, пожалуй, говорящим (и обобщающим все нововведения разом) представляется следующее изменение: исключить слова о том, что полиция стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Зато включить текст «полиция опирается на поддержку граждан и принимает меры по укреплению общественного доверия». То есть доверие уже обеспечено настолько, что дальше его обеспечивать некуда уже, можно спокойно на него опираться и так, укреплять по мелочи.

Есть там и другого рода поправки – расширяется круг лиц, которым можно позвонить в случае задержания, полицейские будут должны сообщать о совершенном преступлении родственникам пострадавших... Но способны ли эти пункты изменить отношение граждан к полиции в целом?

И речь не о рядовых сотрудниках полиции, подчиняющихся приказам. Речь о том, какие же все-таки цели преследуют авторы таких законопроектов? Ведь любые изменения диктуются необходимостью. Так в чем сейчас бо́льшая необходимость – в доверии или страхе?