Должник должника видит издалека
Так уж случилось, что у нас в редакции много знают о жизни депутата областной думы Александра Гайдука. Хотя даже не столько о жизни и законодательных инициативах народного избранника, сколько о его финансах.
Началось все с моей записи в блог «Оставим им долги их?». Тогда, воспользовавшись Банком данных исполнительных производств федеральной службы судебных приставов, я выяснила, что среди нынешних облдепов именно у Александра Гайдука есть внушительные долги. После этого наша редакция и члены общественной приемной «ПОИСК» отправили запросы в различные инстанции, чтобы узнать, за что и кому задолжал по суду руководитель исполнительного комитета реготделения партии «Единая Россия». Из ответов следовало, что больше пяти миллионов рублей Александр Гайдук задолжал за аренду муниципальной земли, на которой планировалось построить автоцентр с мойкой и кемпингом.
Из областной прокуратуры нам сообщили, что в апреле этого года (первая публикация о долгах Гайдука появилась на нашем сайте в начале марта) с депутата взыскали 38 655 рублей. А в мае, июне и июле с зарплаты депутата в ООО «Вещатель», где он является директором, удержали по 10 005 рублей. То есть с марта Александр Гайдук выплатил в общей сложности 68 тысяч 670 рублей.
Если взглянуть на декларации о доходах, которые партиец представил в областной избирком перед выборами 14 октября 2012 года и в областную думу по итогам прошлого года, финансовое состояние 28-летнего Александра Гайдука серьезно улучшилось. По итогам 2011 года Александр Гайдук заработал 288 тысяч 539 рублей 64 копейки. А вот в 2012-м – уже 553 тысячи 871 рубль 81 копейку. То есть почти в два раза больше. Тем не менее, по долгам с депутата взыскивают только 10 тысяч 5 рублей ежемесячно. Согласно федеральному закону «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Путем деления суммы дохода на 12 месяцев, получаем 46 тысяч 155 рублей 98 копеек. Отнимаем налог на доходы физических лиц, получаем 40 тысяч рублей чистого дохода. По тому же ФЗ, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. То есть фактически Александр Гайдук может выплачивать городской администрации, которой он задолжал за аренду земли, сумму в два раза большую.
В мартовском блоге я, скажем так, хвалилась, что моей фамилии в базе должников нет. Нет ее там и по-прежнему, но единоросса-должника я стала понимать гораздо лучше. Дело в том, что я взяла ипотечный кредит. Но представьте себе, мой ежемесячный платеж больше, чем у Александра Гайдука. Хотя я в долгу у крупного банка, а он – у городской администрации, периодически заявляющей о своем бедственном финансовом положении. Нечестно как-то получается, несправедливо...
P.S. Для комментаторов, которые начнут бранить меня за подсчет чужих денег и политический заказ, поясняю, что тут нет ничего подобного: простая арифметика. Да и признайтесь честно, кто из вас не сравнивал свою машину с авто мэра, свой телефон с телефоном премьер-министра и свою дачу с дворцами Путина. С кем не бывает.
