Воображариум выборов
Путь к членству в участковых избирательных комиссиях представителей Саратовского объединения избирателей оказался тернист: из семидесяти предложенных кандидатур в городе было утверждено лишь две.
Не пройдя строгий отбор в участковые комиссии, как беспартийный гражданин, я взял мандат члена комиссии с совещательным голосом от КПРФ и попросил направить меня туда, где уже ранее наблюдались аномалии в волеизъявлении граждан.
Таким участком оказалась моя родная школа – гимназия № 2, что показалось мне весьма символичным. Однако, даже будучи практикующим юристом и не имея иллюзий относительно уровня правопорядка в нашей стране, я не мог себе представить того масштаба фальсификаций и обмана, свидетелем которого мне предстояло стать.
Мнимые больные
Прибыв на участок, первым делом я познакомился с группой наблюдения (наблюдатели и члены комиссии с совещательным голосом) и попытался выяснить их мотивацию. Следует сразу отметить, что большинство из них не скрывало своего раздражения от моих расспросов, и разговор более напоминал допрос, нежели беседу людей с общими целями. Однако кое-что всё-таки выяснить удалось.
Так, Маликова Марина представилась наблюдателем от Прохорова М.Д., рассказала, что работает бухгалтером в ЖЭКе, а поучаствовать в наблюдении её попросила подруга. Забегая вперёд, отмечу, что Марина слукавила, т.к. позднее появился настоящий наблюдатель от Прохорова М.Д., а в списке присутствующих на участке женщина значилась как наблюдатель от Путина В.В.
Но в тот момент, когда обман вскрылся, Марина уже покинула участок с выносной урной для голосования вне помещения, а по возвращению почему-то перестала с нами разговаривать, за подсчётом голосов не наблюдала, молча сидя в сторонке. Истинный смысл её поведения стал понятен позднее, когда, покидая участок, Марина подошла к председателю комиссии, дружески обняла её и попрощалась…
Другой наблюдатель от премьер министра – Симонова Дарья, студентка – нисколько не смущаясь, рассказала, что пришла сюда с корыстной целью. В альма-матер девушке пообещали по 40 дополнительных баллов за каждый экзамен на летней сессии, и желание стать отличницей её подвигло на этот шаг. При этом Дарья сама не голосовала, заявив, что не видит в данном процессе смысла, за ходом выборов не следила.
Альбина Турубаева представилась журналистом от газеты «Яблоко» и с открытием участка отправилась вместе с членом комиссии Шапкиным Дмитрием собирать голоса граждан во вторую выносную урну. При этом Альбина не имела ни статуса наблюдателя, ни члена комиссии с совещательным голосом. Но самое удивительное выяснилось позднее, когда обнаружилось, что девушки с таким именем в списке лиц, присутствующих на участке, нет.
По возвращению Альбины я попросил её показать удостоверение журналиста газеты «Яблоко» и представиться. Девушка, видимо позабыв, что уже называла себя Альбиной Турубаевой, в этот раз представилась Былинкиной Ангелиной Юрьевной и предъявила пластиковое удостоверение, после чего на участке её я больше не видел…
Сразу же после исчезновения Альбины председателю УИК № 4 была представлена жалоба с указанием на вышеописанные нарушения законодательства, которая после подсчёта голосов так и не была рассмотрена.
Лишь позднее мне стало понятно, почему комиссия не могла коллективно рассмотреть мою жалобу, ведь в её составе уже была г-жа Былинкина Ангелина Юрьевна как член с решающим голосом. Но, к сожалению, в день выборов я не придал этому должного значения, как и появлению в середине дня нового наблюдателя, направленного партией «Патриоты России», Былинкина Владимира. Новый страж «прозрачных выборов» незамедлительно был направлен с третьей выносной урной для голосования и вновь объявился на участке аккурат к его закрытию.
Всякий раз, нарушая п. 6 ст. 71 ФЗ «О выборах президента РФ», председатель участковой избирательной комиссии не объявляла о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также не предлагала членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.
Таким образом, на участке, где всего проголосовало 954 человека, 230 человек проголосовало на дому, т.е. более 24%. Подавляющее большинство заявлений от граждан, изъявивших желание проголосовать дома, было подано в устной форме! Голосование осуществлялось тремя переносными урнами, к которым, как выяснилось позднее, были допущены лишь родственники и друзья членов комиссии, а также сотрудница администрации Волжского района г. Саратова Альбина Турубаева, использовавшая заведомо подложный документ – удостоверение журналиста газеты «Яблоко», выданное на имя её коллеги Былинкиной А.Ю.
Когда голосование подошло к концу, первыми были вскрыты переносные урны, в которых оказалось 230 бюллетеней. Далее, при сортировке бюллетеней по кандидатам первые 150 штук (из переносных урн) оказались исключительно за кандидата В.В. Путина (15,7% от полученных кандидатом голосов), после чего уже началось нормальное чередование бюллетеней за разных кандидатов.
Конечно, 150 бюллетеней могли слипнуться или притянуться друг к другу по политическому признаку. Но ведь если только представить, что вместо 60,48% В.В. Путин на нашем участке набрал бы 44,78% или и того меньше… Нет, пожалуй, они действительно слиплись.
На воре шапка горит
В 70-е годы XIX в. французский юрист-криминалист Альфонс Бертильон изобрел систему бертильонажа, т.е. опознавания преступников по данным их внешности. В дальнейшем широкое развитие получило целое направление научного знания – габитоскопия, изучающее элементы и признаки внешности преступника…
Однако для того, чтобы рассмотреть во внешности и поведении членов УИК № 4 криминальные составляющие, глубоких знаний габитоскопии не требовалось. Милые улыбки и предложения выпить чаю после первой письменной жалобы сменились оскорблениями и незаконными попытками устранить члена комиссии с совещательным голосом с территории участка. Создавалось такое впечатление, что эти женщины и мужчины даже внешне преобразились, понимая, что на участке чужаки, которые отслеживают каждое их действие. Общение с этими людьми, всячески пытающимися охранять архаический строй, элементами которого они являются, напоминало скорее процедуру экзорцизма, нежели человеческую беседу.
Следует отметить, что ни один из членов комиссии с решающим голосом не имел юридического образования, поэтому всякий раз при возникновении спорной ситуации приходилось звонить в ТИК с требованием разъяснения законодательства по конкретному вопросу председателю.
Как же так вышло, что люди, не обладающие даже элементарными знаниями законодательства о выборах, стали членами УИК? Ключевым словом в ответе на данный вопрос служит: «администрация Волжского района г. Саратова». В нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» муниципальные служащие составляли более одной второй от общего числа членов УИК № 4. Шесть из десяти членов УИК № 4 г. Саратова оказались сотрудниками администрации Волжского района г. Саратова:
● Мазанова Эльвира Анатольевна – председатель УИК № 4 – главный специалист администрации Волжского района г. Саратова.
● Ярандина Анна Вениаминовна – заместитель председателя УИК № 4, начальник отдела администрации Волжского района г. Саратова.
Широкую известность в Саратове Анна Вениаминовна приобрела, будучи ещё начальником Октябрьского отдела ЗАГС. В сентябре 2003 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова Анна Вениаминовна была признана виновной в совершении «служебного подлога» за выдачу иностранным гражданам фиктивных свидетельств о заключении брака, на основании которых они позднее получали российское гражданство. Следствию тогда удалось доказать 22 случая выдачи подобных документов, однако Анна Вениаминовна отделалась легким испугом и штрафом в размере 1 тысячи рублей, и ныне криминальное прошлое нисколько не мешает ей занимать руководящую должность в районной администрации и быть членом УИК № 4.
● Пономарева Анастасия Александровна – сотрудник администрации Волжского района г. Саратова, но в комиссию была выдвинута как педагог дополнительного образования МОУ ДОД «Детский дом творчества». Однако в Доме творчества о существовании Анастасии Александровны ничего не слышали.
Таким образом, при формировании комиссии в ТИК Волжского района были представлены заведомо подложные документы.
● Абрамова Мария Сергеевна и Былинкина Ангелина Юрьевна (члены комиссии с правом решающего голоса) также трудятся в администрации Волжского района, как и милая девушка, Альбина Турубаева, которая, воспользовавшись удостоверением журналиста газеты «Яблоко» – своей коллеги Былинкиной А.Ю. (а возможно и дальней родственницы последней, т.к. именно подобный статус их объединяет в «Одноклассниках»), обеспечивала «законность» голосования вне помещения.
Здесь уместно вспомнить о наблюдателе от партии «Патриоты России» Былинкине Владимире, который по совместительству служит супругом Былинкиной Ангелины.
Председатель регионального отделения партии «Патриоты России» Сидоренко Александр в телефонном разговоре рассказал, что Былинкин Владимир членом их партии не является, лично он его не знает, но его порекомендовали как «хорошего человека» из администрации Ленинского района г. Саратова. В то же время в отделе кадров администрации Ленинского района сообщили, что такого сотрудника у них в штате нет.
Однако в региональном отделении политической партии «Яблоко» хорошо помнят чету Былинкиных, которые получили здесь два удостоверения журналистов на участки УИК № 4 и УИК № 5, находящихся в одном здании.
Активной гражданской позиции супругов Былинкиных может позавидовать любая молодая семья. Так, Владимир Былинкин в первой половине дня обеспечивал «чистоту» голосования на УИК № 5 в качестве журналиста от газеты «Яблоко», а во второй – уже от партии «Патриоты России» на УИК № 4. Его супруга и вовсе умудрилась совершить поистине геройский поступок: являясь членом УИК № 4 с решающим голосом, она получила удостоверение журналиста на этот же участок, но, не обладая способностью раздвоения личности, отдала его своей коллеге Альбине Турубаевой.
● Шапкин Дмитрий Александрович – ведущий специалистадминистрации Волжского района г. Саратова.
● Курбанов Эльдар Бахтиярович – член комиссии с решающим голосом от КПРФ, студент, на сайте «Вконтакте» значится в друзьях у членов комиссии Абрамовой М.С. и Пономаревой А.А.
Не исключено, что Эльдар подружился с девушками в ходе работы комиссии, ведь общее дело сплачивает людей. Однако, не смотря на дружескую поддержку, поведение его в день выборов было более чем странным. Перед закрытием участка Эльдар вызвал меня на улицу и рассказал, что в силу определённых причин не может контролировать ход подсчёта голосов, и попросил внимательнее следить за действиями комиссии. При этом назвать причины подобного «снятия» с себя полномочий Эльдар отказался. Но за честность спасибо!
● Дедюкин Валерий Викторович – член комиссии с правом решающего голоса, мастер бани № 8, направлен партией «Патриоты России». Валерий Викторович имеет богатый опыт членства в участковых комиссиях Волжского района: будучи заведующим баней № 16, он уже избирался в члены комиссии по месту работы.
● Горбунова Светлана Николаевна – риэлтер, но в составе УИК № 4 значится как временно не работающая, член партии «Справедливая Россия».
Среди всей этой братии родственников, друзей, коллег и банщиков в УИК № 4 всё-таки оказался один «адекватный» человек, его имя – Безверхий Сергей Петрович. Он представлял в комиссии ЛДПР и,пожалуй,единственный продемонстрировал не только знания основ законодательства, отказавшись выносить на голосование вопрос о незаконном отстранении наблюдателей, но и арифметики при подсчёте голосов, чем другие члены комиссии, к сожалению, похвастаться не могли.
Ночь на баррикадах
До перехода к непосредственному подсчёту голосов не была завершена работа со списком избирателей. Секретарь комиссии Пономарева А.А. продолжала заполнять журнал в течение всего периода подсчёта голосов в нарушение п. 7, 8 ст. 73 ФЗ «О выборах президента РФ». Председатель УИК № 4 Мазанова Э.А. в нарушение п. 8 ст. 73 указанного закона не прекратила работу секретаря комиссии и не убрала журнал в сейф. При этом для ознакомления наблюдателям журнал предоставлен не был.
Члены комиссии с правом решающего голоса незаконно препятствовали нормальной работе наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом: запрещали приближаться к столу ближе, чем на 3 метра, закрывали своими спинами обзор, запрещали осуществлять видео– и аудиозапись.
Подсчёт голосов в УИК № 4 г. Саратова был закончен примерно в 22:00, но до 23:20 председатель и иные члены комиссии с решающим голосом отказывались внести полученные данные в увеличенную копию протокола, которая находилась в пределах обзора камер видеонаблюдения.
В период с 22:00 до 00:10 заседание комиссии фактически не проводилось. Члены комиссии занимались своими делами: начали передвигать столы, уносить мебель и пр. За данный период времени 6 раз председатель комиссии Мазанова Э.А. звонила в Волжский ТИК, называла по телефону полученные данные, однако протокол по-прежнему не составлялся. На наши вопросы о сути происходящего председатель комиссии поясняла, что полученные данные не устраивают ТИК и нужно пересчитывать, однако фактически никакого пересчёта не велось.
Только после жалобы в ТИК Волжского района г. Саратова на нарушение процедуры подсчёта голосов избирателей протокол всё-таки был составлен, а копии вручены наблюдателям 05 марта 2012 г. в 00:20.
После этого председатель и все члены УИК № 4 в полном составе покинули здание и направились на автомобиле в сопровождении полицейского в ТИК Волжского района г. Саратова, наблюдатели же проследовали за ними пешком.
Прибыв к зданию ТИК примерно в 00:30 мы обнаружили, что двери комиссии закрыты, а представителей прессы, членов комиссий с протоколами и мешками с документами не пускали внутрь.
На крыльце администрации собралась толпа людей, которые стучали в дверь, однако долгое время им никто не открывал, при этом телефон, который был указан на входе, не отвечал. В нарушение п. 1 ст. 74 ФЗ «О выборах президента РФ» вход и выход в здание был ограничен. Через некоторое время, дверь ТИК Волжского района г. Саратова открыл мужчина, который не представился, и запустил в здание лишь членов одной комиссии. Попытки пройти вовнутрь членов других комиссий и наблюдателей, несмотря на предъявление документов, пресекались.
Позднее нам всё-таки удалось попасть в здание территориальной комиссии во многом благодаря содействию её члена с правом совещательного голоса от Прохорова М.Д. – Александра Глущенко.
Как рассказал нам Александр, в одиннадцать часов вечера в здание Волжской администрации, где находится ТИК, зашли 5-7 крепких парней и заблокировали проход членов ТИК из помещения контрольной группы на первом этаже в помещение, где осуществлялся ввод данных в систему ГАС «Выборы» на третьем этаже. Неизвестный мужчина (видимо, старший в этой группе) изъял у вахтера ключи от входной двери, закрыл её и удалился. С 23:00 до 03:00 ни один член ТИКа Волжского района г. Саратова не был допущен в помещение, где располагалась система ГАС «Выборы».
У одного из молодых людей, охраняющих лестницу на второй этаж, мне удалось узнать, что он член секции по боксу, а мужчина, который открывает и закрывает дверь в здание, с его слов, является их тренером.
Сложилось впечатление, что в здание запускали только представителей тех участков, результаты итоговых протоколов которых устраивали территориальную комиссию. Мужчина, открывающий и закрывающий дверь в здание, каждый раз куда-то звонил, называл номер комиссии и спрашивал, пускать её представителей или нет.
Те члены комиссий, которым удавалось пройти в здание, в нарушение законодательства направлялись не в помещение ТИК, а на второй этаж администрации либо в аудиторию 104, которая помещением комиссии не являлась и откуда позднее спускались в ТИК и вносили данные в итоговый сводный протокол. Данные незаконные действия противоречат п. 1 ст. 23 ФЗ «О выборах президента РФ», т.к. деятельность ТИК Волжского района не соответствовала принципу гласности.
В нарушение п. 2 ст. 74 ФЗ «О выборах президента РФ» в аудитории № 104 администрации Волжского района г. Саратова, не являющейся помещением ТИК, отдельные представители комиссий переписывали итоговые протоколы. При этом на просьбы задержать секретаря УИК № 24, выходящую из аудитории 104, для выяснения обстоятельств и оснований внесения изменений или исправлений в итоговый протокол и вообще её нахождения в данной аудитории никто из находящихся в здании полицейских не реагировал. Игнорировала наши жалобы и просьбы объяснить происходящее и председатель ТИК Иноземцева Л.А.
Тем временем, по состоянию на 00:50 председатель УИК № 4 в здании ТИК Волжского района с итоговым протоколом так и не появилась. Зная о пагубной практике повторного «подсчёта» голосов, один из наблюдателей вернулся на участок УИК № 4, чтобы убедиться в том, что комиссия туда не возвращалась. Имея на руках копии протокола, мы решили ждать её до победного конца.
5 марта 2012 г. в 01:30, 02:00, 02:50 председателю ТИК Волжского района под роспись были вручены письменные жалобы с требованием пресечь незаконные действия председателя УИК № 4 и членов данной комиссии и установить их местонахождение.
В 02:50 я позвонил на сотовый телефон председателя УИК № 4 Мазановой Э.А. и поинтересовался, где она находится, на что она резко ответила, что не обязана мне отвечать, и бросила трубку. На дальнейшие звонки она уже не отвечала.
В 03:00 в присутствии других членов комиссии я обратился к председателю ТИК Иноземцевой Л.А. с просьбой позвонить Мазановой Э.А. и узнать причины её исчезновения вместе с другими членами комиссии и сотрудником полиции. В ответ мне было предложено самому позвонить ей со стационарного телефона ТИК, но, услышав мой голос, пропавший председатель вновь бросила трубку.
Доводя эту комичную ситуацию до абсурда, в 03:35 было подано заявление в полицию с сообщением об исчезновении УИК № 4 во главе с председателем и полицейским, её сопровождавшим. И только после этого, 5 марта 2012 г. в 04:20, через четыре часа после того, как все члены комиссии покинули участок, председатель, секретарь и сопровождавший их полицейский появились в здании территориальной комиссии.
Бледные и испуганные Мазанова Э.А. и Пономарева А.А на мои вопросы о причинах их четырёхчасового исчезновения не отвечали, равно как и сотрудник полиции, который сопровождал их.
Стало ясно, что «набранные» главным кандидатом 60,48% на нашем участке настолько не устраивали неизвестных лиц на третьем этаже районной администрации, что это заставило комиссию во главе с полицейским исчезнуть на целых четыре часа и вернуться с первоначальными данными только после четырёх жалоб в ТИК и заявления в полицию.
Интересные факты:
– на соседнем участке УИК № 5, расположенном в одном здании с УИК № 4, за В.В. Путина проголосовало 50,50% избирателей; на УИК № 31 – 98,68%; на УИК № 43 – 95,71 %;
– на нашем участке с общим числом избирателей 1270 человек 230 человек проголосовало вне помещения комиссии, т.е. более 18%, при этом подавляющее большинство заявлений от избирателей было подано в устной форме;
– из 89 открепительных удостоверений на участке было выдано 89, а также 13 в ТИК Волжского района г. Саратова;
– 55 человек проголосовало по открепительным удостоверениям, из которых примерно 10 человек являлись родственниками или друзьями председателя и секретаря комиссии, которая даже не стеснялась доставать им открепительные удостоверения из своей сумки;
– 17 марта 2012 г. саратовское отделение корпуса наблюдателей «За чистые выборы» опубликовало отчёт о работе своих наблюдателей в городе. Ключевой вывод, сделанный в докладе не требует комментариев: «Самыми распространенными нарушениями были стремление наблюдателей получить доступ к персональным данным голосующих, а также желание вмешаться в избирательный процесс. Нарушения со стороны оппозиционных партий были продиктованы намерением поставить под сомнение прозрачность выборов президента, но силами наблюдателей эти попытки были предотвращены».
(Данный материал вошел в книгу «Президента не выбирают: Свидетельства очевидцев выборного процесса» – прим. ИА «Свободные новости»)
