Комментаторы пустоты

Депутатов Госдумы становится всё жальче и жальче (всё более жалко). Мало того что они напринимали законов, смысл и целесообразность которых они пояснить могут с большим трудом. Так, почуяв определенный запах, со всех сторон в думу, словно мухи, слетаются всевозможные инициаторы. Озабоченные тем, как нам жить еще в большой строгости, религиозности и моральности.

Воронежский общественный деятель Евгений Мазепин подготовил проект изменений в статью 14 Семейного кодекса РФ. От имени воронежского регионального общественного движения «Народно-патриотический союз» этот проект в ближайшие дни направят на рассмотрение в Государственную думу.

«Проект изменений в Кодекс написан в целях формирования в обществе более серьезного отношения к семье и браку и сокращения разводов. Согласно нашему предложению, не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы один человек уже вступал в брак три и более раза. Таким образом, мы законодательно ограничим вступление в брак тремя разами. Четвертый и последующий браки регистрировать только в судебном порядке», – говорят инициаторы. Если озабоченные воронежцы добьются своего, то тех, кто вступает в брак, под расписку будут предупреждать о последствиях развода. Прямо во время первого поцелуя.

Охранитель Яровая

Понятно, что ограничение числа браков, что называется, в тренде. Но ведь есть и другие важные дела. 24 июня председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая с коллегами по «Народному фронту» внесла новую редакцию законопроекта, устанавливающего ответственность в виде штрафов и лишения свободы за отрицание или одобрение преступлений нацизма и нацистских преступников и признание неправомерными действий антигитлеровской коалиции. Свою инициативу Яровая сопроводила пафосным пассажем: «Мы не допустим переписывание истории. Советский солдат останется воином-освободителем, защитником мира от фашистской чумы».

Согласно обновленному проекту закона, санкции будут грозить за «отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора, а равно отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию международного мира и безопасности во время Второй мировой войны, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения».

Эта формулировка повергла в шок историков, общественных деятелей, публицистов, священников, дипломатов и вообще просвещенных людей. Что значит «распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений»? Хиросима – это хорошо? Уничтожение ковровыми бомбардировками Дрездена – хорошо? Что вообще Яровая понимает под преступлением, совершённым в годы войны? В боевом уставе Красной армии сдача в плен считалась преступлением. Известный приказ № 270 от 16 августа 1941 приравнивал пленных к изменникам Родины.

Постановление ГКО от 24 июня 1942 г. конкретизировало ответственность членов семьи пленных – «изменников Родины». Аресту и ссылке в отдаленные районы СССР на срок до пяти лет подвергались их отцы, матери, жены, мужья, сыновья, дочери, сестры, жившие с ними совместно или находившиеся на иждивении к моменту мобилизации. Что здесь преступление – постановление Государственного комитета обороны или сдача в плен? Или, согласно Яровой, ни о том, ни о другом лучше не упоминать вовсе?

Еще такой пример: несколько раз в военных мемуарах попадалась фраза типа «бойцы отыскали где-то поросенка и жарили его на костре». Но если быть юристом-буквоедом, то это тоже преступление. Так что же, вспомнившему этот эпизод ветерану положена «двушечка»? Как быть с теми фактами, что на территории Германии и ее союзников солдаты советской армии далеко не всегда были образцами рыцарства; о борьбе с мародерами даже в мемуарах маршала Конева написано. И потом, мы же не дети, мы понимаем, что любая критика Сталина, Жукова, других военачальников с нашими-то юристами попадет в «заведомо ложные измышления». Собственно, этого по большому счету и хотела Яровая.

Короче, Яровая, с одной стороны, хотела максимально залакировать историю вой­ны, а заодно вручить правоохранителям еще одну увесистую дубинку. Но не получилось, причем не получилось второй уже раз. Первый вариант подобного закона госдепка предлагала еще в 2009 году.

Через пару дней заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Константин Добрынин заявил, что разработал законопроект о борьбе с реабилитацией нацизма, альтернативный предложению Яровой.

Главное отличие предложений СФ заключается в более конкретном определении терминов. Под «реабилитацией нацизма, героизацией нацистских преступников и их пособников» предложено считать «восстановление в правах, присвоение государственных или общественных наград и других государственных и общественных мер поощрения для нацистских преступников и их пособников, публичное оправдание идеологии и практики нацизма, публичное распространение идеологии нацизма или другие публичные действия, прославляющие нацистских преступников».

Поторопившиеся

Как только появилась яровая инициатива, мы в редакции планировали провести опрос компетентных людей. Но следом Совфед практически дезавуировал карательный проект, и надобность в опросе пропала. Но вот дело в том, что многие известные саратовцы успели высказаться. Есть такая грубоватая поговорка о торопливых людях, с которыми хорошо всякую гадость есть, они первыми успевают тарелку вылизать. Во избежание обид хотим подчеркнуть, что ни к кому конкретно эта грубость, понятное дело, не относится. Но ситуацию характеризует.

Газета общественной палаты «Глас народа» успела провести опрос по поводу законопроекта Яровой. Очень многое показалось нам интересным.

Во-первых, с большой радостью отметим и что среди нас есть здравомыслящие люди, которым инициатива показалась неприемлемой полностью или по большей части. Историк Дмитрий Чернышевский, журналист Алексей Колобродов, член общественной палаты Андрей Крупин. В принципе против высказалась областной депутат Галина Комкова.

В общем-то, за законопроект высказался председатель торгово-промышленной палаты Максим Фатеев, снабдив большую цитату из проекта следующим пассажем: «Не отрицая и не скрывая исторической правды о преступлениях сталинизма, саму Победу и роль в Победе Красной армии и армий стран антигитлеровской коалиции подвергать тупой и зловещей «экспертизе» в угоду личным нереализованным политическим амбициям не просто глупо, но и преступно». В целом понять, что же хотел сказать Максим Альбертович, непросто, что есть тупая и зловещая «экспертиза» в кавычках, мне, например, непонятно. Что же касается нереализованных политических амбиций, то они, на мой взгляд, движут прежде всего самим автором обсуждаемого законопроекта.

Очень ловко ушел от ответа Сергей Утц, поспешив задать встречный вопрос: «А сам-то как думаете?» Елена Столярова, как мне показалось, просто не читала законопроект и посему ограничилась набором общих слов, при этом словосочетание «восстановить справедливость» почему-то взяла в кавычки. Целиком и полностью поддержал предложение Яровой член ОПы Лев Илюхин, председатель высшего совета благотворительного фонда «Патриоты». Формулировки у Илюхина были просто чеканные: «Предложения Яровой ставят непреодолимый заслон продолжающимся кощунственным попыткам уравнять роль победителей и побежденных, тех, кто развязал войну и тех, кто спас человечество!» Правда, в отринутом законопроекте об этом не говорилось. Но главное – вовремя поддержать.

Ныне исполняющий обязанности ректора СГСЭУ Сергей Наумов решил блеснуть эрудицией. Вспомнил зачем-то маршала Петена и бельгийского короля Леопольда III. С Петеном, конечно, всё ясно, он был судим и кончил свои дни в тюремной больнице. Но Леопольд, король бельгийский, не такая однозначная фигура. По крайней мере он правил до 1951 года. Впрочем, ладно, с «Википедией» в компе каждый – историк и может спорить с доктором наук. Но следующая фраза меня очень удивила: «Советские же солдаты не отдали врагу ни клочка родной земли». Может, это редакторская ошибка, надо было писать «не отдали без боя?» Но и это не будет правдой. На начальном этапе войны случались отступления без боя. Может, это такая поэтическая фраза, своего рода гипербола? Но Сергей Юрьевич – историк и в написании стихов не замечен. Как же так, если не отдали ни клочка, то почему важнейшие сражения Второй мировой произошли у Москвы, Сталинграда, Курска? Да, всякое случается, когда приходится комментировать совершенно странные инициативы.

Смерть историкам-любителям!

Сенатор от Саратовской области Людмила Бокова редко радует своим мнением по тем или иным вопросам. Это вполне понятно: высокая должность, заботы о настоящем и будущем государства отнимают всё время бывшего учителя истории. К тому же в прошлый раз, когда Бокова решилась вступиться за чистоту русского языка, в ее речи обнаружились кусочки чьего-то реферата. Но на этот раз Бокова не смогла удержаться. Тем более что речь шла о ее любимом предмете – истории.

На «Фейсбуке», а потом и на ленте одного из саратовских информационных агентств появилось послание Боковой городам и весям. Сначала два абзаца общих слов в пользу законопроекта. Потом либо Бокова, либо ее спичрайтеры почуяли в законе нечто совсем неприемлемое. И последовал такой текст:

«С другой стороны, понятна реакция и тех, кто высказался с критикой законопроекта. Хочу обратить внимание, что это пока еще законопроект, который можно и нужно обсуждать, вносить в него поправки и изменения. Со своей стороны считаю, что данный законопроект должен быть принят. Однако конечная версия должна обязательно содержать нормы, не препятствующие деятельности профессиональных историков, изучающих эту эпоху. Иначе в итоге мы рискуем столкнуться с еще более масштабными фальсификациями истории. Общество «Иванов, не помнящих родства» не имеет будущего. И это закон. Закон истории».

Красиво написано, мне бы таких спичрайтеров. Но посмотрим внимательнее на предложение Боковой. «Нормы, не препятствующие деятельности профессиональных историков». Это как? То есть профессиональным историкам можно будет изучать историю бомбардировки Дрездена (остановимся на этом примере), а любителям – ни-ни? И еще вопрос: что будут делать профессиональные историки, если вдруг откроют факты преступлений солдат армий союзников? Задернув шторы и проверив, не подслушивает ли кто, станут вести секретные дискуссии?

На самом деле это хорошо, что законопроект Яровой не прошел и дискуссии по этой причине были коротки. А то многие уважаемые люди успели бы наговорить еще больше глупостей.

Вернемся к началу этого текста. Может, Яровой переключиться с патриотизма на семейные ценности? Могла бы вместе с Мизулиной разработать проект об уголовной ответственности россиян, вступающих в третьи, а то и во вторые браки.

[кстати сказать]

Наколки времен культа личности

Практически в то же время, когда в младенчестве скончалась инициатива Яровой, произошло событие, главный смысл которого – другими глазами взглянуть на прошлое страны. По информации «Новой газеты», проект десталинизации России скоро получит статус федеральной целевой программы.

И, соответственно, государственное финансирование. Программа предусматривает открытие советских архивов тех времен, создание музеев памяти жертв политических репрессий, внесение в думу закона о топонимике, запрещающего увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии. Думаю, что тогда бы в Саратове исчезли и проспект Кирова с площадью Орджоникидзе, и перестали бы мусолить идею вернуть Заводскому району имя Сталина. Стало бы невозможным шоу с ежегодным однодневным переименованием Волгограда в Сталинград и обратно.

Пока неясно, в каком виде будет реализована программа, но от многих первоначальных предложений – программа была разработана еще в 2009 году – пришлось отказаться. Например, не будет наш глава государства ежегодно произносить речь в День памяти жертв политических репрессий. Программа-то писалась при Медведеве и под Медведева. Представить себе Путина, осуждающего уголовные преследования по политическим мотивам, невозможно. На фоне дел Ходорковского и Лебедева, «болотного» судилища, позорного процесса над Навальным осуждать политические репрессии прошлого было бы верхом лицемерия.

Исчезло из программы и самое сильное ее положение – провести процесс над тоталитаризмом. Да, эксперты считают, что публичное осуждение государством сталинских репрессий и других преступлений коммунистического периода дало бы обществу ясный сигнал – куда идет страна. Но так как страна, судя по многим признакам, движется назад, в 30-е годы XX века, то суд над сталинизмом неуместен. Зато стали уместны инициативы наподобие законопроекта Яровой, по сути своей направленные на запрет всякой критики одного из важнейших этапов в истории страны.

Даже в усеченном виде проект программы десталинизации вызвал яростную критику охранителей всех мастей. Основной аргумент: «Не позволим очернять историю страны!» Я думаю так: дай волю, и многие из сегодняшних наших героев – комментаторы Яровой, и она сама – точно обрушились бы на программу яростью. Но если намекнут сверху, то с той же яростью (правда, не искренней) все они – и Яровая тоже – будут эту программу защищать.

Колебаться вместе с линией партии многим из них не привыкать.