«Стучат»? Закройте дверь

В Европе, Соединенных Штатах, Канаде и других странах граждане не считают зазорным сообщать в право­охранительные органы о замеченных ими правонарушениях или просто неблаговидном поведении соседей, прохожих, знакомых. Во многом благодаря этому поддерживается общественный порядок, а значительная часть преступлений предотвращается или раскрывается. Власти Москвы, Ростова-на-Дону, Челябинска уже призывают граждан к такому сотрудничеству с правоохранительными органами.

На Руси с давних пор действовало правило «Донос – не оправдание, доносчику – первый кнут». Не отсюда ли выросла поговорка «Моя хата с краю»?

В кадетских корпусах царской России и офицеры-преподаватели, и старшие товарищи учили юных воспитанников, будущих офицеров: никогда не пересказывать начальству о шалостях товарищей. Это считалось низостью и непростительным преступлением.

В сталинскую же эпоху государство вменяло доносительство гражданам в обязанность. Доносы на соседей, сослуживцев, знакомых и родственников стали одной из самых гнусных и страшных отметин, оставленных сталинизмом в душе народа. Понятно, что после этого слово «стукач» стало позорным клеймом, отмеченных им людей принято сторониться.

Но что делать с пьяницей-соседом, тиранящим свою семью на виду у всего дома, – молчать? Как быть с неизвестными людьми, снимающими квартиру в вашем подъезде? Налог с этих доходов хозяин квартиры явно не платит – уже преступление, да и кто эти жильцы – может быть, террористы?

Да мало ли незаконных действий разного масштаба и разной степени опасности для окружающих нам приходится видеть! Мы хотим жить, как европейцы, но готовы ли принимать настолько близко к сердцу происходящее рядом с нами?

Александр Глущенко, координатор Саратовского объединения избирателей:

НУЖНО СООБЩАТЬ ОБО ВСЕХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Если мы хотим жить цивилизованно, то для принятия решения о методах борьбы с «питекантропами» нужно владеть информацией о них и их проступках. Любой человек, занимающийся оперативной работой, знает, что существует два самых надежных метода добывания информации – «стук» и шантаж (физический и моральный). Всё остальное – фантазии и изобретения журналистов, режиссеров и писателей. Нет, не было и не будет одухотворенного Холмса и доброго старичка Анискина. Поэтому нужно обо всех правонарушениях сообщать и требовать пресечения незаконных действий. Мы же идем к чиновникам, депутатам, директорам с челобитными, когда нужно добиться справедливости. Предоставление объективной информации правоохранителям – это из того же ряда.

Другой вопрос: а принесет ли это в нашей стране результат? Ведь уровень реагирования властей может быть нулевым, более того, стукача еще и «сольют» правонарушителю. Недоверие к власти – суть психология русского человека. Он считает, что порой легче самому набить морду мелкому пакостнику, чем звать околоточного.

На днях заехал я к другу в гаражный кооператив поменять масло на квадриге. Кооператив типично советский – на пустыре, среди кустов, мусорных куч, недалеко от трассы Молочка – Солнечный. Кроме нас в боксах возятся еще с десяток мужиков. Вдруг в гаражи въезжает «шестерка», из-за руля выходит пьяный человек – морда красная, раскачивается, держась за машину – и спрашивает: «Братва, мусора на трассе стоят, всех тормозят. А я без документов и поддатый. Через ваши гаражи их объехать можно?» И все мужички кинулись наперебой объяснять пьянчуге, как объехать патруль ГИБДД, продемонстрировав повальную солидарность с потенциальным убийцей. Менталитет, однако.

Александр Ландо, председатель Общественной палаты Саратовской области:

КАК ВЕРНУТЬ ДОВЕРИЕ К ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ?

Сегодня у нас была встреча с руководителями правоохранительных структур, и я задал вопрос о том, как вернуть доверие населения к правоохранительным органам. Возможность сотрудничества граждан и полиции может появиться тогда, когда есть доверие, которое нужно завоевать. И возможно, это сотрудничество начнет налаживаться.

Но что касается данной проблемы, я о ней многократно говорил на различных совещаниях, заседаниях и старался донести до населения по радио. Будучи уполномоченным по правам человека, да и позже, депутатом, и сейчас, я всегда интересовался деятельностью полиции. Факт сообщения в полицию обо всех подозрениях, которые возникли, считается доброй волей самого гражданина. Например, когда мы едем по дорогам, у нас выработалась привычка сигнализировать друг другу о стоящих гаишниках, но никто никогда не сообщит, если подозрительная личность что-то творит около дома. Тут очень простая психология – мы ведь действуем прежде всего в своих интересах. И если, к примеру, ограбили соседа, то завтра могут прийти и к нам. Без помощи населения справиться с преступностью невозможно. Именно это мы должны брать на вооружение.

Валерий Володин, сотрудник СГУ:

НЕОБХОДИМО НАЙТИ РАЗУМНУЮ МЕРУ

Негативная оценка стукачеству, без всякого сомнения, есть, но если говорить о помощи правоохранительным органам, гражданскому обществу и, в общем-то, самим себе, то я убежден, что система осведомительства, система гражданского оповещения просто необходима. Это очень хорошо применяется в практике западных стран, и ничего зазорного и антидемократичного в этом нет. Просто необходимо найти разумную меру.

То есть помощь обществу и правоохранительным органам должна быть тоже в каких-то правовых рамках, которые в нашей стране не разработаны. Поскольку нет этого разработанного правового поля, то, стало быть, и сама эта система на практически пустом месте устояться и существовать не может. Поэтому первый шаг должно сделать государство – разработать правовую систему этой системы оповещения, системы осведомительства. Но осведомительства без всякого негативного оттенка. Скажем, если человек видит, что совершается явное преступление, например убийство, на его глазах, он, как гражданин, обязан как-то отреагировать. По крайней мере сообщить в полицию, что видел. Но у нас есть боязнь перед правоохранительными органами: затаскают, и ты окажешься не свидетелем, а со­участником. Мы постоянно живем в каком-то бытовом правовом вакууме, поэтому человек незащищен.

Если говорить не о стукачестве, а именно о системе помощи закону, она практикуется очень широко, причем не всегда в правовом поле, и в Америке, и в Израиле. Там в этой практике очень много злоупотреблений. Последний американский пример – тотальное вмешательство в частную жизнь через прослушивание и просмотр интернет-контактов. Конечно, это ни в какие ворота не лезет. С другой стороны, подумаешь: а как проконтролировать террористов? Здесь меру найти очень сложно.

Александр Ванцов, депутат Саратовской городской думы:

БОЛЬШИНСТВО ГРАЖДАН РФ НЕ ЗАКОНОПОСЛУШНЫ

Согласно Конституции Российской Федерации и Конституции Советского Союза каждый гражданин либо Российской Федерации, либо Советского Союза обязан был информировать не то что правоохранительные органы, а вообще заявлять о тех или иных правонарушениях, свидетелями которых он являлся. Это обязанность. Менталитет нашего населения по поводу стукачества в конечном итоге приносит большой вред государству и каждому гражданину в отдельности. Я лично над этим вопросом задумываюсь уже последние 58 лет.

До тех пор пока сами граждане не начнут жить в рамках правового поля, они будут говорить, что это стукачество и доносы. Но это глубокое и умышленное заблуждение, для того чтобы оправдать свою позицию невыполнения требований Конституции. Но так как граждане РФ в большинстве своем, это моя точка зрения, сами незаконопослушны, как они могут давать информацию о других нарушителях? Что касается бездействия правоохранительных органов, то дело в том, что денежный оклад, который они получают, не соответствует обязанностям, которые на них возложены. Зарплаты, в частности право­охранительным органам, нужно повышать. Тогда у них будет больше заинтересованности и больше желания исполнять свои обязанности добросовестно.

Раиса Федорова, начальник отдела кадров:

МЫ БЕРЕМ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ ХУДШИЕ, А НЕ ЛУЧШИЕ ПРИМЕРЫ

Люди считают, что за такие обращения в правоохранительные органы затаскают по полициям, по отделениям с объяснительными, с расследованиями, а результат может быть совершенно отрицательный. Не то, чего хотели добиться, обратившись в полицию. Мы ведь совершенно по-другому устроены: мы можем не замечать плохого соседа, не дружить, не общаться, не здороваться с ним. Тем не менее, пойти и рассказать о каких-то негативных поступках у нас считается даже где-то неприличным: вроде это меня не касается, это его частная жизнь. Здесь ситуация двоякая: с одной стороны, бездействие полиции, с другой – наш менталитет. Люди судят чисто субъективно: если это хорошая знакомая или соседка, к которой я прекрасно отношусь, с которой я, может быть, вместе работаю, и я знаю, что она чем-то нехорошим занимается, мне будет неловко об этом сообщать.

В разных ситуациях люди поступают по-разному. Хотя в принципе было бы честно и благородно сообщать, что человек укрывает налоги, доходы, платит меньше за квартиру, а в то же время в доме проживает по пять-шесть человек. Это, конечно же, правонарушение. Может быть, практика таких сообщений приживется у нас, но ведь это не пропагандируется. С другой стороны, в этом есть и серьезная опасность. Смотрите, что творится в Финляндии: когда социальные службы докладывают, что ребенок заплакал или пришел с синяком, то его изымают из семьи.

У нас такой принцип: мы берем из-за границы худшие, а не лучшие примеры, но я думаю, что что-то должно измениться. Поскольку мы всё больше становимся в каких-то своих воззрениях и действиях прозападными, наверное, всё хорошее, что у них есть, мы сможем перенять и применять у нас.

Тамара Захарова, специалист по социальной работе:

НАШУ СТРАНУ НАДО ПРИУЧАТЬ К ПОРЯДКУ ПОСТЕПЕННО

Ленин говорил, что самая большая беда нашей страны – бескультурье и безграмотность. И вот эта безграмотность – она до сих пор идет за нами. Законы принимаются, например, в этом году, а мы к этим законам подходим только через двести лет. Посему мы отстаем от западных стран. А так как у нас все люди разные, а мы страна многонациональная, есть люди с разными понятиями, с разным уровнем образования, с разными языковыми и этническими особенностями, поэтому они не все сразу понимают.

Но такой закон, чтобы сосед на соседа писал, в нашей стране по крайней мере неприемлем. Сколько людей было загублено при сталинизме, просто пострадало из-за зависти! За границей люди стараются поддерживать общественный порядок во многом своими силами, в том числе и информируют о нарушениях власти, но у них это не считается стукачеством в нашем русском понимании.

Нашу страну надо постепенно воспитывать и приучать к порядку, но сразу всё не сделаешь. И стукачество тут не поможет – как бы хуже не было.

Ольга Емелина, пенсионерка:

ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ ЗА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ?

Я считаю, что стукачество на близких и соседей является подлостью. А что касается правоохранительных органов, то они сами должны выявлять правонарушения, а иначе почему мы сами должны за них работать? Сейчас полиция зарабатывает хорошие деньги. Им выделяются различные льготы, и они сами и их семьи находятся под защитой государства. В каждом гражданине Российской Федерации должно быть свое достоинство, честь и совесть – это воспитывается и закладывается с рождения в каждом из нас.

Марина Частова, студентка:

ЛЮДИ РАВНОДУШНЫ НАРУШЕНИЯМ ДРУГИХ

Я считаю, что стукачество в России не приживется хотя бы потому, что правоохранительные органы не всегда поступают честно и правильно. Даже в случае доноса о каком-либо правонарушении, будь оно мелкое или крупное, у нарушителя в нашей стране всегда может найтись денежное решение проблемы. К тому же обычно люди индифферентны к нарушениям других, если это мелкое нарушение: слишком много мороки с тем, чтобы выступать за порядок и добиваться принятия мер. А если говорить о более серьезном несоблюдении правил, то человек может побояться банальной мести возмутителя спокойствия. Да и не всегда правильно рассказывать об ошибках людей, которые они, возможно, совершают первый и последний раз. На постоянное же хулиганство есть административная и уголовная ответственность.