Людмила Кузьмина: Закрыть идею невозможно

2013 год становится одним из самых тяжелых в работе ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей “Голос”«. 25 апреля Пресненский районный суд Москвы оштрафовал ассоциацию и ее исполнительного директора Лилию Шибанову на 400 тысяч рублей за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента». «Голос» не отказался платить штраф, но по-прежнему не собирается признавать себя в этом статусе. О том, как идут дела ассоциации, мы говорили с координатором организации «Голос Поволжья» Людмилой Кузьминой, приехавшей к нам из Самары.

– Цель моего приезда в Саратов я бы обозначила словами Сент-Экзюпери: «Ты в ответе за тех, кого приручил». Мне кажется, сейчас в вашем городе сложилась такая ситуация, что некая активистская интеллектуальная часть объединилась. Я это отмечаю, я вижу суды, которые выигрывают эти молодые ребята, я наблюдаю за СМИ, которые отражают это, я увидела ролики, протесты под замечательным лозунгом «пiдрахуй». Я приехала для того, чтобы увидеть и понять, каким образом и какое место может занимать «Голос» и те, кто наблюдал вместе с «Голосом», в этом активистском объединении. Это новый этап развития в нашей стране, яркое нарождение того нового, что должно быть.

– Кого вы подразумеваете под активистами?

– Это и наблюдатели в «Голосе», и те, кто работал над книгой «Президента не выбирают. Свидетельства очевидцев выборного процесса», и объективные, свободные и интеллектуальные СМИ, небезразличные юристы. Это будущая Россия, как бы громко ни звучало. В принципе она уже есть сейчас, но мы, находясь в потоке жизни, ее не замечаем. Меня пугает пессимизм людей: всё, началось давление (будто оно не должно было начаться?), «Голос» закрывают, что же делать?

– Но разве после прочтения той же книги «Президента не выбирают» не складывается пессимистичная картина?

– Я уверена, что это необходимо. Эта своеобразная депрессия, и важно, с каким итогом выходишь из нее. Ситуация с наблюдением на выборах и итогами действительно нелегка. Но из плохого может родиться что-то новое. Эта информация – толчок для того, чтобы мы делали что-то другое, выходили из этой ситуации. Нельзя же смириться с тем, что наблюдать нельзя! Если ты не представитель партии, которая сама же избирается, то тебе нельзя ни фотографировать, ни получать протокол, ни наблюдать подведение итогов, ни говорить о том, что власть не легитимна после таких выборов. А что можно?

Власть ведь стала и самой властью, и родителем идей, и самим гражданским обществом. Швец, жнец и на дуде игрец. Но так нельзя. Наблюдатели – это проявление свободной воли гражданина. Теперь эта свободная воля рождает другие способы действия. Конечно, часть людей после увиденного на выборах отойдет от дел, но другая часть будет искать место в своей стране. Для комфортной жизнедеятельности. Это хорошая ситуация.

– В Самаре есть почва для появления такой же книги?

– Я почему-то ее не увидела. Я не знаю, как появилась эта книга в Саратове, но совершенно очевидно, что на нее по доброй воле должны были быть пожертвованы средства. Бизнес, как известно, в нашей стране не свободен: государство контролирует всё. Оно может направить МВД, прокуратуру, у которых вообще-то иные задачи и цели, СЭС, пожарников. И бизнес это четко осознает. С этим усилением давления бизнес всё меньше получает прибыли, потому что постоянно вынужден что-то отдавать по различным поводам. И вот из этого, как мне кажется, рождается другой нравственный позыв: «Я сам дам деньги туда, куда хочу, даже если придется рисковать».

В Самаре пока не нашлось человека, готового финансировать именно такую книгу. Однако нашлись люди, которые создали СМИ – информационно-аналитический портал «Засекин.Ru». Они ведь тоже совершили нравственный выбор, пойдя на риск.

– Что сейчас происходит с «Голосом»? Ждет ли его с учетом последних событий реорганизация?

– То, что творится с «Голосом», творится со всей той частью гражданского общества, которое называется «общественные организации». Ополчились ведь на информацию! Не было бы ее, возможно, и у «Голоса» не было бы проблем. Почти все общественные организации, которые получали гранты от иностранных государств, подверглись давлению. Даже, скорее, зачистке – первое давление было несколькими годами раньше, когда Путин своим указом уменьшил количество зарубежных грантодателей в нашей стране до 11. А теперь их нет вообще. Но зачистили по сути гражданское общество, саму возможность самоорганизации.

Это был, как мне кажется, главный провал президента Путина, потому что закон сработал не так, как хотелось. Ожидали, что общественные организации наклонятся и признают себя иностранными агентами. Но никто не стал это делать, не исполнил этот преступный закон. Это то, из чего и рождается проявление свободной воли гражданина, в том числе и у вас.

Самым заметным звеном в этой истории стал «Голос». Потому что это сетевая организация, работавшая во время выборов. Но закрыть идею невозможно. И в «Голосе» главное – идея. Идея контроля за выборами, а значит, за властью. И она разрослась и развивается. Можно закрыть структуру, но не идеи. Да и в конце концов, ваш «Голос» может войти в СОИ – Саратовское объединение избирателей.

Второй момент: у нас есть межрегиональные, абсолютно самостоятельные организации. Если «Голос» в Москве закроет свою организацию и откроет новую, условно говоря, «Глаза выборов», мы вновь из межрегиональных отделений создадим ассоциацию. Но мы не закрыты, претензии не предъявлены, хотя проверки начались еще в феврале. Налоговая, абсолютно мерзко нарушая Конституцию России, я считаю, шантажировала наших наблюдателей, и это был один из способов давления. Их вызывали на налоговый допрос в связи с налоговым правонарушением, притом что никаких ни устных, ни письменных предъявлений «Голосу Поволжья» не было. Кроме того, их вызывали в качестве свидетелей, но никаких дел, в которых мог оказаться гражданин, не было открыто. А из-за чего вызывали? Из-за того что наша организация возмещала расходы наблюдателей в размере 1100 рублей на руки – расходы на бензин, мобильный… И это была сумма, оставшаяся после уплаты налогов стране, которая не давала нам деньги.

В общем, мы живы, и ничто не мешает нам объединиться в любую другую ассоциацию и назвать ее «Голос», только в Москве общественная организация будет перерегистрирована. Сейчас начался новый этап в стране – этап самоорганизации граждан, и «Голосу» надо выполнять две вещи. Во-первых, становиться идейным центром, в который будут стекаться люди, готовые приложить свои усилия. Сфера нашего внимания может быть направлена не только на выборы, но и, скажем, на мониторинг деятельности депутатов. И во-вторых, становиться обучающим центром, научить каждого гражданина, как следует взаимодействовать с властью, как отстаивать свои интересы.

Другое дело, что мы должны вернуться на сермяжную нашу землю: для осуществления деятельности нужны средства. Эти средства мы получали за счет грантов, а теперь лишены их. Что остается? Становиться авторитетами и собирать средства внутри.

– То есть?

– Скажем, собирать деньги через «Яндекс-кошелек» на проект. Разумеется, проект должен быть таким, чтобы человек мог ему доверять.

– А вы уверены, что деньги соберутся? Гражданских активистов может оказаться меньше, чем вы предполагаете, не говоря уже о том, захотят ли они все скинуться. Люди вообще любят больше брать, чем отдавать.

– А я не считаю это недостатком общества. Это нормально, что активных людей мало, их много и не должно быть. Много должно быть грамотных граждан, умеющих отстаивать свой интерес, платить налоги и отвечать за свою семью. Активных граждан же нужно ровно столько, сколько надо обществу. Что же касается денег, то их много не будет, но вклад в развитие идеи контроля выборов осуществляется не только с их помощью. Можно ведь предоставлять место для собраний, помогать посильно собственным трудом, не только деньгами. Один из юристов прочитает лекцию, другой научит писать заявления, третий принесет пачку бумаги – это нормально, нельзя же решать проблемы исключительно по принципу «богатый дядя нам поможет», надо и самим спасать страну. Впрочем, не стоит забывать и об этом. Возвращаясь к разговору о книге – кто-то ведь дал деньги на нее. Этот человек ведь совершил подвиг для самого себя, все остальные – это получатели.

– Вы говорили как-то об опасности появления организаций-фейков, которые могут подделаться под «Голос». Представим, что они появились. Представим, что вы собираете деньги через Интернет. Они тоже ведь могут так сделать. Конечно, после выборов их выведут на чистую воду, но ведь для вас момент будет упущен, гражданский активист не сможет помочь, если он не поймет, кто фейк, а кто – нет.

– Это опять к разговору о том, что власть берет на себя те функции, которые брать не должна. Власть уже создала массу таких организаций, ей же надо опираться не только на губернаторов и иных представителей. Яркий пример – общественные палаты. В подавляющем большинстве субъектов РФ это фейки, а не общественные структуры. Они призваны для того, чтобы поддакивать, запутывать избирателя. Что остается? Гражданам и бизнесу придется, хотим мы того или нет, учиться распознавать реальное от мнимого, черное от белого, ставить цели и делать выбор. Фейки есть и их будет больше, но, как сказано в Библии: «Суди по делам их».

– Я обычно, когда останавливаюсь в каком-либо городе, читаю местную политическую прессу, чтобы посмотреть, какие настроения витают в регионе. Однажды попытался купить в Самаре не проправительственную прессу. Продавец очень удивился и дал какую-то не имеющую отношения к вопросу газету. Со стороны кажется, что в Самаре, в отличие от Тольятти, всё спокойно и оппозиции нет в помине.

– Просто Самара, по моему убеждению, претерпела некоторые изменения в связи с губернаторскими назначениями. Не потому что губернаторы злодеи, а потому что такова воля царя, такая общественно-политическая ситуация в стране. Самара – забетонированный регион. Вся общественная мысль и самоорганизация задавлены. Начало этому положил господин Артяков.

Сначала задавили дольщиков. К организаторам наутро являлись представители различных структур. Методика простая: вычленить организатора, создать ему проблемы либо купить его, и всё затухает. В общем, дольщики утихли, и до сих пор их не слышно. После взялись за точечную застройку. Опять начались приходы людей от участкового до прокуратуры. Весь непослушный и имеющий свою точку зрения бизнес был задавлен и поглощен в конце концов более крупным.

Впрочем, задавлена не только Самара. Та же самая картина наблюдается в Адыгее. Я как-то туда приезжала. Была распространена информация, что я, оказывается, какой-то шпион. Мы пригласили на пресс-конференцию ФСБ, они не пришли, отправили запрос, действительно ли являюсь шпионом. Еще более жесткая ситуация в Краснодарском и Ставропольском краях.

– Каков ваш прогноз на выборы 8 сентября?

– Я ожидаю, во-первых, отказа граждан идти на выборы. Это в качестве протеста. Власть препятствовать не будет, разумеется. Во-вторых, я все-таки ожидаю повышения активности инициативных людей, которые будут организовывать наблюдения. Возможно, даже сформируют свои группы кандидатов, пусть и в одном и маленьком округе. Если серьезно возьмутся, то будут проводить своих кандидатов.

– Хотелось бы завершить интервью вопросом, связанным не только с политикой. Вы когда-то работали в библиотеке. Многие люди думают, что представители этой профессии часто далеки не то что от политики, а даже от быта. Это правда или миф?

– Я не согласна с тем, что все библиотекари – тихие. Мы все по-разному психологически устроены. Я всегда говорила и могу сейчас с уверенностью сказать, что если бы была библиотека, в которой мне можно работать как свободному руководителю и организатору, я вернулась бы и была счастлива. С работы (я была директором библиотеки политической книги) меня в свое время вытолкнули в силу ряда случайностей. Я была одним из 12 инициаторов возвращения Самаре ее исторического имени. В последние месяцы существования КПСС меня незаконно уволили за то, что я играла не последнюю роль в этом деле. Я восстановилась, но из-за того что в мою библиотеку мог ­зайти любой человек, даже свободных взглядов, «неформал», как тогда говорили, меня в совокупности уволили уже за это.

Один из представителей компартии сказал, что «она превратила библиотеку в проходной двор и публичный дом». Я пообещала ему и себе, что половину города превращу в «проходной двор», и занялась созданием первых общественных организаций в Самаре, была у истоков появления «Яблока» в городе. Потом появился великолепный мэр Олег Сысуев, уникальный человек, возможный Вацлав Гавел для России. Он сделал общественно-политический центр одним из первых в стране, и я много работала там консультантом.