Забрать даром и продавать подороже
На прошедшем в Саратове в апреле всероссийском совещании по проблемам жилищно-коммунального хозяйства вскользь была затронута одна очень интересная тема. Проблема сохранения архивных данных БТИ, судьба которых после января 2014 года весьма туманна, на наш взгляд, получила незаслуженно мало внимания на таком масштабном и представительном мероприятии. При ближайшем рассмотрении вопрос оказался более интригующим, чем казался вначале.
В свете смены системы
Подняла эту тему на пленарном заседании того всероссийского форума депутат Госдумы Елена Николаева, автор скандального законопроекта об обязательных платежах на капитальный ремонт, который, кстати, уже превратился из проекта в закон и вот-вот уже вступит в силу. Рассуждая о том, как важно переселить людей из старых разваливающихся бараков в более комфортное жильё, о необходимости создания чётких систем капитального ремонта и принятия грамотных программ по капитальному ремонту стареющих домов, Николаева заявила, что давно озадачена вопросом первичных данных по жилым многоквартирным домам. Эти данные собирают и хранят у себя бюро технической инвентаризации.
Как отметила Елена Леонидовна, первичные данные по домам находятся в БТИ, но БТИ, мол, не предоставляют необходимую информацию, потому что с 1 января текущего года введена кадастровая система, «а в кадастровых палатах недостаточно информации для того, чтобы понять состояние многоквартирного дома и то, каким образом его ремонтировать».
Тут надо пояснить, что за кадастровая система была введена в России с первого января. А дело в том, что если раньше (до марта 2012 года) для регистрации прав собственности на дом или квартиру в регистрационную палату необходимо было предоставить только технический паспорт, то теперь основным документом по регистрации прав собственности является паспорт кадастровый.
Технический не главный
Технический паспорт содержит в себе гораздо больше информации об объекте недвижимости, включая планировку объекта, материал стен и перекрытий, год постройки дома, сроки капитального ремонта, а также инвентаризационную стоимость. В то время как кадастровый паспорт представляет собой выписку из государственного кадастрового реестра, которая содержит такие характеристики, как наименование объекта недвижимости, адрес расположения, назначение, этажность, ситуационный план (например, расположение дома в границах земельного участка), а также кадастровый номер. Однако несмотря на существенную разницу в содержании документов главным был признан второй.
Есть отличия и в сроках действия каждого из паспортов. Технический действует пять лет, кадастровый – год. При этом главенствующая роль кадастрового паспорта вовсе не означает необязательности наличия второго (технического) при проведении сделок по недвижимости. Например, при оформлении ипотеки кредитная организация непременно потребует предоставления техпаспорта на жильё.
Ввиду того что каждая справка в нашей стране стоит денег, ничего, кроме лишних расходов и хлопот, россиянам введение кадастровой системы не дает.
Но суть переживания Елены Николаевой заключалась совсем в другом аспекте. Вся первичная техническая документация по-прежнему собирается и оформляется в БТИ. Только теперь выдавать документы бюро не могут. Всю необходимую информацию (в основном по кадастровому учёту) они передают кадастровым палатам, наделённым исключительным правом выдачи гражданам и юридическим лицам кадастровых паспортов.
Это чётко прописано в законе. С 2013 года, мол, кадастровые паспорта могут выдаваться только кадастровыми палатами. Но до 1 января 2014 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами разрешено вести БТИ. Таким образом, на протяжении 2013 года БТИ вправе изготавливать технические планы, но не вправе выдавать кадастровые паспорта.
Не сносить головы регионам
Депутат ГД Елена Николаева считает, что сложившееся положение вещей может губительно сказаться на сохранности тех первичных технических данных о домах, которые остались в БТИ. Особенно её волнуют БТИ муниципальные, которые, мол, вообще могут потерять свои архивы. Что навело её на эту мысль – неизвестно, но она была поддержана и гендиректором Фонда содействия реформированию ЖКХ Константином Цициным. Они чуть ли не хором пугали представителей российских регионов огромной ответственностью за сохранение архивных данных системы БТИ. Мол, регионы даже не знают, что их ждёт, если с архивами что-то случится.
Николаева для большего устрашения сообщила, что существует в природе даже специальное правительственное постановление за номером 1301, которым полномочия по сохранению архивов состояния многоквартирных домов закрепляются именно за субъектами РФ, и спрашивать в случае чего будут с губернаторов. Но тут же призналась, что документ пока в силу не вступил.
Упомянула Николаева и электронные базы данных, которые, мол, неплохо было бы создать, так как бумажные носители очень ненадёжны. И отметила также, что владение этими архивами должно быть прописано законодательно, чтобы никто не смог спекулировать такой ценной информацией. Цицин, резюмируя выступление депутата Николаевой, вывел главный посыл: «поднять муниципальные БТИ на региональный уровень, иначе завтра база уйдет в частные руки, и любая справка будет стоить бешеных денег».
Обратная сторона
Такую суету вокруг архивов организаций технической инвентаризации можно объяснить несколькими причинами. Например, есть неясности по поводу судьбы БТИ после января 2014 года, когда бюро окончательно лишатся полномочий по ведению кадастрового учёта. Ходят слухи, что БТИ попросту расформируют. Хотя не все в это верят. Некоторые представители бюро техинвентаризации считают, что их организации будут жить и здравствовать, что их можно акционировать, в конце концов.
«Если не возлагать на нас специальные задачи, как на ГУП, созданное только для того, чтобы инвентаризировать, то мы можем заниматься разными видами деятельности», – говорят в БТИ. С другой стороны, вопрос стоимости справок из архивных данных по технической инвентаризации тоже вполне уместен. Если бюро уйдут в частные руки и станут коммерческими полностью, то хранимые в недрах этих организаций сведения вполне могут быть приравнены к золотым.
Корысти ради
Но автономная некоммерческая организация «Бюро технической информации» (АНО БТИ) – что-то вроде ассоциации организаций, занимающихся техинвентаризацией – узрела корытный умысел в изъятии баз данных БТИ именно со стороны госструктур.
«Специалисты БТИ хорошо помнят, как три года над началась эпопея по оцифровке и перекачке копий документов БТИ в базу данных Росреестра для последующего включения в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), – говорят в АНО. – Был издан специальный приказ, суть которого заключалась в том, что он обязывал БТИ РФ бесплатно выполнить громадный объём работ по фотографированию миллионов технических паспортов и переслать эти электронные копии в Федеральную кадастровую палату (ФКП) для включения информации в Государственный кадастр недвижимости (ГКН)».
Представители бюро считают, что минэкономразвития РФ не имело никаких прав и полномочий обязывать муниципальные и региональные БТИ РФ работать бесплатно, но тем не менее издало приказ и добилось его исполнения путем давления на учредителей БТИ. Бюро при этом несли колоссальные убытки. Но важно другое. Снятые с техпаспортов копии, как рассказывают в АНО БТИ, передавались в базу Росреестра за подписью исполнителя контракта (ФГУП БТИ), а не за подписью лиц тех организаций, что изготавливали подлинники. Что совершенно недопустимо.
«Таким образом, информацию, изъятую из БТИ с грубыми нарушениями прав учредителей БТИ и коллективов БТИ и оформленную ненадлежащим образом, внесли в ГКН и намерены продавать за немалую плату! – утверждают в бюро. – Продавать даже тем, у кого она изъята (продавать информацию с непонятной копии изготовителям подлинников – каково?!) и другим пользователям информации ГКН».
Так чей же всё-таки бизнес?
Однако проблемы на этом не кончатся, пугают в «ассоциации инвентаризаторов». На основе информации, изъятой из БТИ и оформленной с грубыми нарушениями норм, будут начислять налоги на недвижимость!
«Представляете ситуацию? На основе непроверенной, скопированной, неактуальной и ненадлежаще оформленной информации, внесенной в ГКН, вам завтра будут начислять налоги на недвижимость, рассчитываться которые будут из рыночной стоимости объекта недвижимости. То есть на основе сводного художественного произведения, с фотографиями и картинками, которым сейчас является Государственный кадастр недвижимости, государство намерено делать свой бизнес и взимать налоги», – возмущаются в БТИ.
При этом особый цинизм действий власти инвентаризаторы видят в том, что всю эту деятельность по внедрению кадастровой системы и налогообложению преподносят как повышение качества государственных услуг на основе передовой мысли, «дорожных карт» и «многофункциональных центров» по торговле справками».
«Когда вы получите бессмысленную выписку из Государственного кадастра недвижимости либо когда вы получите извещение с фантастическими цифрами налога на вашу недвижимость, не надо винить в этом БТИ, или кадастрового инженера, или оценщика, – предупреждают инвентаризаторы. – Их вина только в том, что они слабо реагировали на самодурство чиновников и послушно исполняли все их потолочные прихоти».
Так что о чём бы ни тревожилась депутат Госдумы Елена Николаева в отношении сохранности архивных данных БТИ, ситуация вокруг них не так однозначна, как нас хотят убедить. И что на самом деле скрывается за тревогами власти, прикрытыми благими намерениями, мы поймём, наверное, только после января 2014 года.
