Баллотировка по-полицейски

Не так давно на мой домашний адрес стали приходить конверты с обратными адресами прокуратуры и полиции. «Материал проверки… направлен», «заявителю разъясняется, что обращение передано», – было написано на бумагах с грозным орлом в коронах. «Заявитель» – это я. А «обращение» касалось моего участия на прошедших 14 октября прошлого года выборах в Саратовскую областную думу. Или, точнее, того, что в нашей стране принято называть «выборами».

Состава не найдено

В прошлом году автор этих строк был зарегистрирован в качестве кандидата в региональный парламент от оппозиционной политической силы РПР-ПАРНАС. В день голосования я с паспортом, кандидатским удостоверением и умным видом пришёл на избирательный участок № 147, расположенный в средней школе № 21 (Кировский район). Пришёл, кстати, несмотря на дурное самочувствие и головную боль, в период обострения тяжёлой болезни, чтобы выполнить свой гражданский долг. Но, похоже, высокое гражданское чувство в тот вечер не давало покоя только мне – у остальных присутствовавших на участке оно либо отсутствовало напрочь, либо невероятным усилием воли было подавлено.

За всё время нахождения на участке мне довелось: выслушать в свой адрес неизмеримый поток совершенно нечеловеческого бреда, местами граничащего с истерикой; каким-то образом довести до полуобморочного состояния женщину-наблюдателя от «Справедливой России»; да и вообще внести в дружные ряды собравшихся изрядное смятение.

Смятение оказалось настолько сильным, что члены комиссии не смогли обойтись без подкрепления: после закрытия участка для голосования в помещение ворвались четверо крепких мужчин в гражданской одежде, заломили ошеломлённому кандидату, то есть мне, руки и вытащили на улицу. Далее меня обыскали, разбили недешёвую фотокамеру, зачем-то изъяли флешку из телефона, после чего эмоционально посоветовали валить куда подальше.

Я вызвал полицию, однако к моменту её приезда нарушителей и след простыл, а вернуться на участок мне в тот вечер больше не позволили. По данным фактам мною было написано заявление в полицию и прокуратуру. Однако дело двигалось небыстро – по мнению прокуратуры, из-за нерасторопности полицейских. Я исправно встречался со следователем и представителем СК, давал показания, получал письма, информирующие о кочевье моего дела по инстанциям. И вот на прошлой неделе получил наконец следующий ответ.

«Уважаемый Роман Анатольевич, – говорилось в нём. – По вашему заявлению проведена проверка… по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела… (в связи с отсутствием состава преступления)».

Почему же силы правопорядка не смогли найти состав преступления в таком очевидном и вопиющем нарушении прав гражданина, демократических принципов и вообще всего, что только можно нарушить? А вот почему.

«Неподобающий» кандидат

После опроса председателя участковой избирательной комиссии учителя младших классов Ирины Лебедевой и находившегося на тот момент на участке так называемого полицейского Сенищева (который с растерянным видом глазел, как четыре амбала выволакивают сопротивляющегося человека с избирательного участка, и даже не попытался за него вступиться, несмотря на прямые призывы) стражам закона представилась следующая картина.

Согласно рапорту Сенищева, после закрытия участка «на его территории находился посторонний» и по решению избирательной комиссии он сопроводил «неизвестного молодого человека» до выхода. Ну что ж, возможно, в этом утверждении и есть доля правды – вполне вероятно, что, когда меня тащили к выходу, Сенищев нас сопровождал, – я просто этого не видел. Не совсем понятно, почему в глазах полицейского кандидат в областную думу, имеющий все законные права находиться на участке, оказался вдруг посторонним, да ещё и «неизвестным», при наличии паспорта и кандидатского удостоверения.

Ещё более удивительные вещи содержаться в показаниях учителя Лебедевой, причём от показаний Сенищева они отличаются. Если профессиональный полисмен (а ведь только такие и остались служить в полиции после реформы, верно, товарищ Сенищев?) так и не смог идентифицировать мою личность, то учителю младших классов это удалось. В изложении событий председателя УИК «неизвестный молодой человек» предъявил-таки удостоверение кандидата в депутаты «на имя Дрякина Романа Анатольевича». Однако в дальнейшем кандидат стал вести себя «неподобающе»: «свободно передвигался по избирательному участку», «грубил» и даже «пытался оказать давление». После закрытия участка для голосования он продолжил «свои неправомерные действия», в связи с чем членами УИК было принято решение об удалении, для чего пришлось обратиться к помощи «сотрудников полиции».

Ну, во-первых, полицейский на участке был только один. Я подозреваю, что выводившие меня граждане были сотрудниками в штатском, и если Лебедева эту теорию подтверждает – флаг ей в руки, я не удивлюсь. Во-вторых, о каких таких «неправомерных действиях» идёт речь? К сведению председателя УИК, свободно передвигаться по участку мне позволяет законодательство. Я догадываюсь, что перед выборами «старшие товарищи» инструктировали членов УИК не позволять наблюдателям снимать на видео подсчёт голосов с близкого расстояния, но к реальному законодательству это не имеет никакого отношения. «Грубил»? Размытая формулировка, но, тем не менее, я не грубил. Потому как ещё перед президентскими выборами наблюдателей (коим я тогда был) учили быть максимально корректными, чтобы не давать лишнего повода быть изгнанными с участка: лебедевы только этого повода и ждут. Оказывал «давление»? Какое давление – соблюдать закон? О каком давлении идёт речь? Ведь даже надавить на вас в целях исполнения законодательства, которое при подсчёте голосов было не просто нарушено, а натурально растоптано, я не успел. Так за что меня удалили? Стоит ли говорить, что никакого решения об удалении я в глаза не видел и моей подписи об ознакомлении там быть не может: скорее всего, решение было составлено уже задним числом. И стоит ли объяснять, что показания Сенищева и Лебедевой, мягко говоря, не во всём соответствуют действительности?

К сожалению, по-настоящему независимых наблюдателей в тот вечер на участке не было, поэтому подтвердить мою правоту некому, а камера в тот момент была выключена. Осмелюсь высказать предположение, что ранее на этом участке был осуществлён банальный вброс бюллетеней, о котором все знали, и неожиданное появление «постороннего кандидата» настолько всех смутило (что было заметно по перепуганным физиономиям), что кое-кому пришлось срочно вызывать «спецназ» для его (моего) устранения. Потому как видео с вываливающимися из урн пачками бюллетеней – штука неприятная и повод признать выборы на УИК№ 147 недействительными.

P. S. Отказ в возбуждении дела будет обжаловаться в прокуратуре и судебных инстанциях.