Дело Лысенко и ангажированность СК
В минувший вторник Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение по делу экс-главы Энгельсского района Михаила Лысенко, а следом пресс-служба Следственного комитета в довольно эмоциональной форме изложила суть дела и огласила список арестованного имущества, якобы принадлежащего бывшему главе района, на которое был наложен арест. Тут и денежные средства (если верить СК – более одного миллиона долларов), и 42 золотых слитка, и плавающая дача, и коттедж… Следователи сообщают и об истязании в 2008 году заключенного Нефедова, которого якобы понудили к даче заведомо ложных показаний об организации им единолично в 1998 году убийства уголовного авторитета Николая Балашова (в организации этого убийства обвиняют Лысенко).
Кроме этого, СК обвиняет некоторых неназванных «заинтересованных лиц» в «организованном противодействии». Якобы они «с привлечением представителей выборных органов власти путем распространения сообщений в поддержку Лысенко в сети Интернет и средствах массовой информации до настоящего времени ведут активную пропаганду невиновности Лысенко».
А вдобавок 20 марта по телеканалу «Россия-1» был показан и видеоролик под названием «Крестный отец Саратовской области был главой района», в котором велеречивый комментарий СК, так сказать, визуализируется.
«Газета недели в Саратове» обратилась с вопросами к адвокатам Михаила Лысенко Станиславу Зайцеву и Михаилу Мамедову.
– Прокомментируйте, пожалуйста, сообщения в СМИ о неких слитках золота и прочих сокровищах, по версии следствия принадлежащих вашему подзащитному.
Михаил Мамедов:
Как следует из протокола осмотра предметов от 24 октября 2011 г., изъято: слитки золота весом 1 гр. – 10 шт.; 5 гр. – 11 шт.; 10 гр. – 14 шт.; 20 гр. – 6 шт; 50 гр. – 1 шт. Нетрудно подсчитать, что общий вес изъятых слитков составил 375 гр. Практически у любой женщины в шкатулке имеется и более. Но самое главное, принадлежность слитков и денежных средств Лысенко следствием не установлена, т. к. они изъяты из банковской ячейки, арендованной не Лысенко, а другим лицом. Просто следователям так удобнее и выгоднее. Арестованный коттедж, по протоколу осмотра, является «незавершенным строительством зданием», т. е. четыре стены без крыши, соответственно, без окон, без дверей и всего прочего.
– В СМИ говорят, что якобы ваш подзащитный категорически отказывается пройти проверку данных им показаний на полиграфе. Что здесь, на ваш взгляд, соответствует реальности, а что нет?
Станислав Зайцев:
Информация о якобы имевшем место отказе Михаила Алексеевича от проверки показаний на полиграфе является грубым искажением действительности. Могу совершенно ответственно заявить, что и Лысенко, и я с адвокатом Мамедовым, как его защитники, неоднократно (последний раз при окончании расследования) обращались к руководству следственной группы с официальными письменными ходатайствами (в ходе судебного процесса они будут оглашены) о проведении полиграфа в отношении Лысенко любым незаинтересованным экспертным учреждением, однако на все ходатайства об этом были получены немотивированные отказы со стороны следствия.
Проходить же исследование на полиграфе у «специалиста» Следственного комитета Семенова, как на этом настаивали представители следственной группы в ультимативной для нас форме, – это означало превратить процедуру прохождения полиграфа в фарс. Ангажированность данного «специалиста», думаю, очевидна для всех. Именно по этой причине Михаил Алексеевич в ходе следствия так и не смог пройти проверку данных им показаний о его невиновности на полиграфе. Причина этого очевидна: следственные органы не были заинтересованы в установлении истины по делу, у них в ходе расследования были совершенно другие цели.
– А как вы относитесь к обвинениям в адрес вашего подзащитного в том, что он «окружил себя адвокатами», как говорится в некоторых СМИ, и «до сих пор не признал вины»? У нас же, по логике, всё ещё действует презумпция невиновности…
С. З.:
Конституция гарантирует каждому право на защиту без каких бы то ни было ограничений, в том числе и по количеству защитников. Кстати, их было не так много. В каждом из следственных действий принимали участие максимум два защитника – я и Мамедов. При этом по нашей вине за два года расследования не было сорвано ни одного следственного действия. Думаю, что при общей численности следственно-оперативной группы по делу, а их количество в целом было не менее 100 человек, несколько адвокатов Лысенко, противостоявших им, – это, безусловно, не «армия тьмы».
Что касается непризнания вины. Если средства массовой информации с подачи ГСУ СК РФ пытаются упрекать Лысенко в этом, то данные утверждения просто находятся на грани абсурда. Презумпцию невиновности у нас, насколько мне известно, пока никто не отменял. Создаётся впечатление, что авторы этих одиозных телепередач просто не знакомы с такими азбучными истинами юриспруденции.
Лысенко давал на всем протяжении следствия подробные показания, свидетельствующие о его невиновности. Однако создалось впечатление, что следствию это не интересно, оно уже заранее всё для себя решило.
– То есть СК РФ по обыкновению распространяет «страшилки»?
С. З.:
Все эти «страшилки» и искусственно создаваемый в отношении Лысенко образ «монстра» (о чем идет речь в пресс-релизе и названной выше телепередаче) могут быть объяснимы только одним: СК РФ с помощью подконтрольных ему СМИ пытается создать не соответствующий действительности негативный портрет Михаила Алексеевича и оказать таким образом на суд и на тех, кто будет следить за судебным процессом, незаконное психологическое воздействие.
Очень надеюсь, что этого не случится, и суд в итоге примет объективное и справедливое решение.
– Делая из Лысенко «монстра», Следственный комитет довольно ангажированно и в привычном для силовиков конспирологическом ключе заявляет о неких «заинтересованных лицах», которые занимаются «организованным противодействием». О чём они вообще?
М. М.:
Мне тоже хотелось бы знать, в условиях какого «организованного противодействия» и каких «заинтересованных лиц» завершено расследование. Если верить авторам, речь идет об уголовном преступлении – воспрепятствовании производству предварительного следствия (ст. 294 ч. 2 УК РФ). Но почему же тогда оно не возбуждено? Почему о «противодействии заинтересованных лиц» следствие молчало почти два с половиной года?
Кроме этого, хотел бы обратиться к господам комментаторам с вопросом о том, что они имели в виду, сообщая: «По мнению следствия, активные действия заинтересованных лиц в распространении обращения в поддержку Лысенко направлены прежде всего на граждан, проживающих на территории Саратовской области, то есть потенциальных присяжных заседателей, с целью оказания на них давления и формирования у них ложного убеждения о невиновности Лысенко в преступлениях, в совершении которых он обвиняется»?
Они ведь какие-никакие, но юристы! Какое давление может оказываться на «потенциальных присяжных»? В законе есть понятие «кандидат в присяжные заседатели» и «присяжный заседатель». Давление на присяжных заседателей – уголовно наказуемое деяние. Но присяжных заседателей по делу Лысенко ещё нет! Не начато судебное заседание, не проведены предварительные слушания, не сформирована коллегия присяжных заседателей. По прогнозам это произойдет в апреле.
Не сами ли господа комментаторы начали информационную войну, опубликовав этот «комментарий», пытаясь воздействовать на мнение граждан о личности Михаила Лысенко и о самом «деле Лысенко»? Не они ли, не веря в собственные доказательства, начали промывку мозгов жителям Саратовской области – «потенциальным присяжным заседателям»?
– От Следственного комитета косвенно досталось и СМИ, через которые «заинтересованные лица» «ведут пропаганду невиновности Лысенко»…
М. М.:
Пусть они назовут хоть один источник, хоть одно СМИ, где зафиксированы «активные действия в поддержку Лысенко». Господам комментаторам из СК стоит вспомнить Жванецкого: «Тщательнее надо, ребята». И Козьму Пруткова: «Единожды солгавши, кто тебе поверит?»
И последнее. Известный итальянский фильм называется «Следствие закончено, забудьте». Интересно, почему СК РФ, закончив следствие, «не забывает»? Ведь гора с плеч: два с половиной года тяжелой, кропотливой работы по «доказыванию» вины Лысенко. Не отысканию и исследованию доказательств, а именно доказыванию вины. Более 70 человек оперативно-следственной группы трудились в поте лица, не покладая рук два с половиной года. Пускай теперь отдыхают! Далее не их дело, не их компетенция. Есть суд, государственные обвинители…
Такое ощущение, что СК и оперативные сотрудники собираются сопровождать рассмотрение дела в суде вплоть до вынесения приговора. Но это же недопустимо, противозаконно!