Туза мне, да снизу!
Избирательные комиссии – что Центральная, что Саратовская областная – в последнее время усиленно занимаются гальванизацией трупа. Если эта формулировка кажется слишком резкой, можно смягчить: они вызывают призраки, привидения – словом, то, чего в материальном мире не существует. Имеются в виду российские выборы.
Областной избирком объявил конкурс на лучший материал в средствах массовой информации. Не поскупились, целых 20 тысяч рублей отвалили на шесть премий! «Материалы, представленные на конкурс, должны способствовать развитию демократии, прав и свобод граждан и быть направлены на дальнейшее развитие гласности и открытости выборов».
Центризбирком, естественно, занят делами помасштабнее: там комментируют внесенный 1 марта президентом Владимиром Путиным законопроект о выборах депутатов нижней палаты парламента. Но и эти новшества, судя по всему, «направлены на дальнейшее развитие гласности и открытости выборов».
Члены ЦИК подчеркивают, что отныне не будет ограничений для СМИ в освещении избирательных кампаний. Наблюдатели обретут право вести фото– и видеосъемку на избирательных участках – уведомив предварительно об этом председателя комиссии.
Да и то правда, зачем их удалять, зачем ограничивать? Не в этом суть дела, пусть наблюдают, пусть описывают всё, что видят. Разве что-то принципиально от этого изменится?
«Ничего ты в покере не понимаешь»
Не будем задерживаться на ставшей уже банальностью формуле, высказанной вроде бы Сталиным: «Важно не как голосуют, а кто и как будет считать голоса». Да и не тов. Сталин был первооткрывателем этого фундаментального закона демократии. Несомненно, этот закон был прекрасно известен еще античным республикам-полисам. И вообще, термин «демократия» давно пора оставить в покое. Ведь заявила еще полтора года назад либеральнейшая журналистка Юлия Латынина: «Если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников». Цинично, конечно, но спасибо по крайней мере за откровенность.
Итак, не будем зря трепать демократию и назовем нынешние российские избирательные технологии их подлинным именем: шулерство.
Вот какую поучительную историю рассказывает герой романа Джека Лондона «Время-не-ждёт» Элам Харниш:
«Мне вдруг вспомнилась одна партия в покер. Дело было в Рено, штат Невада. Ну, не скажу, чтобы игра велась очень честно. Игроки – все шулера, как на подбор. Но был там один козлик безрогий – в тех краях так называют новичков. Вот он стоит за спиной сдающего и видит, что тот снизу колоды сдает себе четыре туза. Новичок возмущается. Он тихонько обходит стол и наклоняется к игроку, который сидит напротив сдающего.
– Послушайте, – шепчет он, – я видел, как он сдал себе четыре туза.
– Ну, и что ж из этого? – спрашивает игрок.
– Я подумал, что надо сказать вам, – отвечает тот. – Вы что, не понимаете? Он сдал самому себе четыре туза, я своими глазами видел.
– Знаешь что, любезный, ступай-ка отсюда. Ничего ты в покере не понимаешь. Сдача-то его, верно?»
Сегодня карты в большом всероссийском покере сдает Владимир Чуров, в областном – Павел Точилкин. И какие же у нас, граждане, основания предъявлять претензии этим уважаемым крупье – виноват, председателям избирательных комиссий (если, конечно, мы не хотим выглядеть козликами безрогими)? Какие могут быть протесты против фальсификаций? Сдача-то их, верно?
Бедный Йорик второй степени
Но ведь не всегда Чуров метал банк. На выборах президента в 1996 году председателем Центральной избирательной комиссии был почти забытый ныне Николай Рябов. А помогал ему секретарь ЦИК Александр Вешняков. О том, по каким правилам игралась та покерная партия, вся Россия догадывалась еще с самого начала, а позже и совсем уверилась, но лишь год назад эти догадки получили практически официальное подтверждение «на самом верху».
Лидеры незарегистрированных партий, участвовавшие 20 февраля 2012 года во встрече с тогда ещё президентом Дмитрием Медведевым, в один голос утверждали: Медведев заявил, что победа Бориса Ельцина во втором туре выборов 1996 года была обеспечена за счет массовых фальсификаций.
По словам одного из участников встречи председателя Российского общенародного союза Сергея Бабурина, Медведев сказал следующее: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин».
Тогда карты сдавали Рябов с Вешняковым. Последний через три года стал председателем ЦИК, снискав у журналистов прозвище «Череп» – не только за аскетические черты лица, но и за полнейшую невозмутимость в общении с журналистами – какие бы острые и неприятные вопросы ему ни задавали. Вот он говорит на коллегии Минпечати (это 2003 год, Вешняков уже не секретарь, а председатель ЦИК):
«Если кто-то начинает наглеть, а это бывает, нужно вылить холодный душ на СМИ».
И этой сдачей четырех тузов из-под низа колоды, этим шулерским передергиванием результатов президентских выборов 1996 года, собственно говоря, положен конец едва начинавшейся истории новой российской демократии.
Вешняков же в 2007 году получил орден «За заслуги перед Отечеством» второй степени, а место сдающего за карточным столом уступил Владимиру Чурову. Так и представляется сцена из «Гамлета». Чуров, стоя над разверстой могилой российских выборов и держа в руке бутафорский череп, говорит коллеге Вешнякову: «Бедный Йорик!..» Бедные выборы…
Последняя баллотировка
Целых семь десятилетий – после избрания Учредительного собрания в 1917-м году – не было в России хоть сколько-нибудь честных выборов… Хотя – нет, прошу прощения, ошибся. Последняя перед долгим перерывом баллотировка по-европейски состоялась весной 1927 года в городе Старгороде. Тайным голосованием были избраны все ветви власти – от губернатора до брандмейстера.
Помните – в «Двенадцати стульях»? «Сияла звезда. Ночь была волшебна. На Второй Советской продолжался спор губернатора с городским головой». Свежеизбранные особы, отметившие это событие, как водится в России, спорили: можно ли советскому служащему, он же городской голова, ночевать в милиции, хотя бы и в некотором подпитии.
Правда, упомянутое свободное волеизъявление так перепугало народных избранников (они же электорат, они же избирательная комиссия), что все в самом непродолжительном времени полным составом сдались старгородской губернской прокуратуре.
Вот уж после этого точно на протяжении шести десятилетий никаких выборов, как все мы помним, в СССР не было. Один кандидат на одно депутатское место, разнарядка сверху – столько-то рабочих, столько-то с высшим образованием, столько-то женщин… Несомненно, так же жестко регламентировалось и национальный состав. Покерная колода с самого начала складывалась в нужном порядке. Так что расклад мог быть только заданным – и никаким другим. Но и тогда у банкометов была проблема, много ли игроков придет в казино (то есть велика ли будет явка избирателей). Речь, понятное дело, не о сталинских временах: тогда попробуй не приди!
А вот в 70-х годах мой университетский товарищ сподобился стать председателем участковой избирательной комиссии на выборах в Верховный совет – не то СССР, не то РСФСР. После дня выборов он появился на работе (мы работали в одном НИИ) с синяками под глазами, совершенно не выспавшийся. В чем дело?
– Только никому! Результаты переписывали.
– Как, неужто много народу проголосовало против? – воскликнул я. – Да сколько же зачеркнутых бюллетеней?
– Да какие там зачеркнутые… Кто пришел, все «за» проголосовали. Только пришло-то мало, процентов семьдесят всего. А установка была – девяносто девять и так далее.
И всю ночь избирком «рисовал» недостающие бюллетени «за» и вносил «мертвые души» в списки проголосовавших.
Против отставной партии барабанщик
Но настали новые времена, перестройка с гласностью. И с ними пришла пора демократических выборов – альтернативных, состязательных, действительно всенародных. В марте 1989 года на выборы участников Съезда народных депутатов СССР пришли почти 90 процентов избирателей.
Бурно проходили выборы и депутатов областных, городских и прочих советов, которые все еще назывались советами народных депутатов. Агитировали – кто во что горазд. И выбирали новых депутатов зачастую не потому, что они были очень уж хороши. Голосовали «назло», лишь бы не было прежних, изрядно надоевших.
Рассказывали, что один из новоявленных политиков, выдвинувший свою собственную кандидатуру то ли в областной, то ли в Саратовский городской совет, агитацию вёл так: расхаживал по избирательному участку, по городским кварталам с барабаном на шее, усердно в этот барабан колотил и кричал: «Я – против коммунистов!» Барабан был явно пионерский, то есть самый что ни на есть коммунистический, но где же было взять политически правильный инструмент! И что же? Барабанщика избрали депутатом. Такая эйфория овладела тогда многими даже умными людьми: раз против коммунистов, этого достаточно, всё будет хорошо.
Рассказывают также, что этот «агитатор, горлан-главарь» и теперь так же шумит на всевозможные темы где-то около политической сцены – без особого, впрочем, вреда. Но, кажется, и без барабана.
Конечно, были в новых, демократически избранных советах и откровенные карьеристы, циничные и беспринципные, но были и действительно деятельные, умные и, что сегодня может показаться совсем уж удивительным, бескорыстные люди, стремившиеся работать на благо страны, области, города.
Какова была судьба этих всенародно и действительно демократически избранных советов, всем памятно: поссорился президент с Верховным Советом, расстрелял его сторонников из танковых пушек, а все остальные просто разогнал.
Саратовские депутаты разогнанных советов устроились кто как. Бескорыстных и наивных быстро оттеснили – кого на казённые должности (а ведь якобинец в должности министра – уже не якобинский министр), кого и просто на обочину. Отчасти это было оправданно: многие из энтузиастов демократической волны оказались никудышными организаторами и хозяйственниками. А самое главное, не были они искушены в том, что в наше время в России называется партийным строительством, то есть в подковерных играх, интригах, кропотливых комбинациях по подбору колоды из своих, преданных, готовых на всё.
На место горячих непрактичных ораторов пришли люди молчаливые, но цепкие, хваткие – из тех, которые уж если ухватили, то не упустят. За два десятилетия они преуспели в своем строительстве, укрепили позиции, заняли круговую оборону, и теперь в их круг со стороны чёрта с два прорвешься.
«Ну и дура!»
«Важно, что появляются новые лидеры, которые еще «не выдохлись», – заявила на днях член Центризбиркома Майя Гришина, комментируя упомянутый в самом начале законопроект.
В 2001 году к десятилетию «Независимой газеты» её редакция выпустила сувенирную колоду игральных карт «Кремлёвский пасьянс». В колоде не 54 карты, как полагается, а 55.
«Лишняя, – сказано в пояснении к сувениру, – выпущена специально для тех, кто не удовлетворён отсутствием собственного изображения в колоде русского властного преферанса, покера или простого «очка». Именно для них – чистая с лицевой стороны карта. Наклейте на неё ваше изображение, поставьте любую масть и любое – вплоть до туза – достоинство.
И играйте на здоровье с сильными мира сего в их игру».
Так и вспоминается Косой из «Джентльменов удачи»:
– Нашёл фраера с тобой играть. У тебя ж в колоде девять тузов!
Ну и дура ты, Федя! Девять тузов – это детская игра, так играют в песочнице. А у этих полная колода тузов, да только сдают их исключительно своим.
