Кто партийцев разнимать должен?
За несколько дней до встречи лидера «Единой России» Владимира Путина с региональными активистами газета «Ведомости», ссылаясь на высокопоставленный источник, написала, что собравшиеся обсудят партийную дисциплину.
Должна ли партия становиться арбитром в конфликте региональных элит, об этом мы спросили народных избранников Саратова и области.
Василий Максимов, депутат Саратовской городской думы от «Справедливой России»:
– Всё решается либо голосованием, либо принятием каких-то решений, а что может партия? Ни у одного политического объединения пока нет абсолютного большинства. У нас КПСС пока не появилась. Вот КПСС была арбитром. Считаю, что возвращаться к старой системе решения вопросов неразумно.
Виктор Марков, депутат Саратовской городской думы:
– Я через это уже проходил, когда был сыном партии, которая называлась КПСС. Она выступала арбитром и высшим судьёй, и к чему это привело – мы все знаем. Нет ни партии, ни людей, которые были носителями этой идеологии. Сегодня, спустя не так много времени, мы, к сожалению, наступаем на те же грабли и опять пытаемся создать некоего монстра, мнение которого будет считаться единственно верным, а все остальные суждения станут неправильными. А как насчёт того, чтобы вспомнить такие забытые понятия, как плюрализм, демократия, учёт мнения меньшинства? Есть же, в конце концов, выборы. Население и может рассудить, кто прав, кто виноват. Народ Российской Федерации является суверенным, и он избирает себе руководство. А чтобы конфликты разбирала какая-то партия, пусть она и очень большая и пусть ею даже руководит лидер нации, как многие его называют, это неверно. Потому что это, например, не мой лидер. Ничего хорошего из этого не выйдет. У нас существуют все необходимые органы, избирательные комиссии, есть выборное законодательство, есть разделение властей. Другое дело, что всё это формально. Поэтому-то, наверное, и пытаются теперь какого-то общего рефери найти, но партийный суд не выход. Я, например, такому суду не доверяю и считаю, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет. Если внутри себя, то тогда пусть судят на здоровье. Другое дело, что это уже было пройдено. В советское время у нас существовали товарищеские суды, на них обсуждали членов партии, которые развелись или детей на стороне имеют.
Андрей Карасёв, депутат Саратовской городской думы от КПРФ:
– Всё, что происходит в партии, должно разбираться внутри неё. Мы, коммунисты, не лезем в междоусобицы «Единой России». И они не должны лезть во внутренние дела другой партии, ведь, в конце концов, есть законы о политических партиях. Все вопросы, которые касаются политических организаций, должны решаться самими этими организациями. На каком бы уровне – городском, областном или федеральном – это ни происходило. У нас, у компартии, конечно, тоже возникают между собой споры по тому или иному вопросу, но, когда принимается общее решение, его должны выполнять все. Выносить сор из избы не стоит. Если кто-то из партийцев желает высказать своё несогласие с общей позицией, это его личное дело, но вообще-то есть партийная дисциплина. Конфликты депутатов партия разбирать должна, это естественно. А если вдруг станут воспитывать губернатора, то вот это уже ненормально. Если бы его партия выдвинула на своём съезде – другой разговор. А если из-за разногласий с депутатами его соберутся снимать, я считаю, что это принесёт области только вред. Выходить на уровень губернатора неправильно. Поставили какого-то работника на определённое место, и он должен на нём работать. А из-за внутрипартийных конфликтов менять его не стоит. Если он, извините за выражение, пьёт, курит, то есть если его поведение с точки зрения морали разбирать, тогда другой разговор, и то если он член партии и если эта партия его выдвинула или избрала. Но главу области всё-таки президент назначал. Для того чтобы разбираться между собой, у нас есть исполнительная, законодательная и судебная власть. И если губернатор виноват и его можно привлечь за это к ответственности, то пускай они и решают. Вот это будет эффективная работа. А иначе только и будем всех ругать.
Сергей Афанасьев, депутат Саратовской областной думы от КПРФ:
– Ну, если коротко, то слава КПСС. Партия – наш рулевой, а если использовать нынешний сленг, то, можно сказать, что и разводящий. Я думаю, что к своему логическому завершению эта конструкция уже в принципе пришла. Всё у нас сегодня будет определять политическая партия, которая при этом ни за что нести ответственность не будет. Ведь КПСС в своё время брала на себя обязательства, а сегодня, в связи с тем что у нас как бы демократия, ответственность за происходящее возложат понемногу на каждого, и в итоге получится, что ни на кого.
Сергей Ахременко, депутат Саратовской городской думы:
– Возникающее между ними непонимание депутаты должны решать сами. Партия есть партия, и она не должна замещать собой государство. В конфликте, как правило, участвуют несколько сторон, ну как минимум две, и обе они заинтересованы в его решении. Допустим, если не ладят губернатор и депутаты, то призывать какую-то третейскую сторону в этом случае, наверное, неправильно, так как у партии свои интересы, а у региона свои. И на мой взгляд, они не всегда совпадают, потому что область представляют не только члены партии, а в основной массе население, которое в этой политической организации не представлено. Если у депутата – члена партии с губернатором конфликт по каким-то партийным вопросам, то, наверное, партия должна вмешаться, а если по личностным, то вопрос они должны решать между собой вдвоём. Если конфликт законодательный, то, скорее всего, депутаты должны как-то его разобрать. Партия не может заменить собой всё. Она должна заниматься своей партийной работой.
Александр Ванцов, депутат Саратовской городской думы от «Единой России»:
– Моя точка зрения, что такой арбитр нужен. Председатель нашей партии Владимир Путин в итоге отвечает за её деятельность. Я считаю, что именно партия власти, в данном случае в лице секретаря регионального политсовета Петра Глыбочко, должна вникать в конфликтные вопросы и, если имеются какие-то проблемы, разрешать их. Конечно, у каждого человека есть своё мнение. Но если точка зрения одного члена партии принципиально расходится с точкой зрения другого её представителя, то, конечно, политической организации нужно в это дело обязательно вникать. Как бывший член коммунистической партии, я этими вопросами на своём уровне занимался. Кстати, компартия тоже ведь урегулированием отношений занималась, более того, она ко всему относилась строже. Как было, допустим, генеральный секретарь сказал: «Одобрям-с», и мы все принятое решение одобрям-с.
Александр Конобеев, координатор Саратовского регионального отделения ЛДПР:
– Очень правильно ставится вопрос. Партия должна разбираться в конфликтах. Если кто-то из её высокопоставленных членов, например какой-нибудь губернатор, не согласен с идеологией той партии, частью которой он является, то должен покинуть пост. Партия – это общественная составляющая, а не аморфная структура. Там люди объединены одной идеей. В данном случае президентской. Поэтому партия и должна внутри себя со своими членами разбираться. Нам бы тоже хотелось иметь такую возможность, чтобы действия своих партийцев корректировать. Из-за пробела в законодательстве – но будем надеяться, что в скором времени его исправят – у партии нет возможности отзыва депутата. Мы эту проблему поднимали неоднократно. Вот у нас куча народу прошла в городскую думу и сразу же забыла о своей партии. Мы спрашиваем у них, ребята, почему с нами не работаете, а они отвечают, нам с вами не по пути, и решают там свои личные вопросы. А благодаря закону мы сможем дисциплинировать партийных функционеров, которые пришли во власть от партии. У всех такие проблемы есть.