Его величество регламент

Не секрет, что в недрах Саратовской областной думы разрабатывается новый регламент. Документ, который упорядочивает всю деятельность областного заксобрания. Понятно, регламент у областной думы уже был, его приняли ещё в 1998 году и меняли с завидной регулярностью вплоть до прошлого года. Но новый состав депутатов, избранный в конце 2007 года, счёл имеющийся на тот момент не соответствующим современным реалиям.

Первая версия нового регламента уже была представлена на заседании комитета под руководством Александра Ландо.

В прессе новый регламент уже прославился наличием в нём норм ограничений фото- и телесъёмки и введением дресс-кода. Но в документе есть и масса других замечательных положений.

Но если с дресс-кодом всё ясно (очевидно, что в шортах или неглиже приходить в официальное учреждение неприлично), то вот по ограничениям возникают вопросы.

Понятно, наши депутаты во многих своих действиях руководствуются опытом старших коллег из Госдумы. Но там для теле- и фотожурналистов оборудован специальный балкон, приспособленный для работы. У нас же место, которое предполагается отвести для фотографов и операторов, назвать таковым сложно. Ну да ладно, журналистам не привыкать…

И всё-таки имеет смысл поговорить не о популистских статьях, призванных в первую очередь эпатировать общественность, а о нормах, определяющих непосредственно работу заксобрания.

Для начала рассмотрим статью 43 проекта регламента. Пункт первый в ней объясняет, что проект повестки дня заседания облдумы формируется не позднее чем за 5 дней до дня заседания. Далее, в пункте третьем говорится, что совет областной думы не вправе включать в повестку дня законопроекты, не рассмотренные на комитетах. Вообще-то это всё логично и правильно. Но вот только невыполнимо. Потому что в нынешней думе принято проводить заседания комитетов за час до заседания думы. И вносить их быстренько в повестку дня. Получается, что или депутаты будут нарушать регламент, или им придётся быть более дисциплинированными.

Маловыполнимое положение о том, что депутаты извещаются о вопросах, вносимых на думское заседание, и снабжаются необходимыми документами за три дня, говорится только в статье 47.

Наверное, потому, что статья 44 важнее. «Губернатор области ежегодно до 1 апреля выступает на заседании областной думы с докладом о деятельности органов исполнительной власти Саратовской области по социально-экономическому развитию области за прошедший год». Когда-то Дмитрий Аяцков выступал перед депутатами. Но не по обязанности, а по собственному желанию. Павел Ипатов такой доброй воли ещё не изъявлял. Видимо, депутаты решили его простимулировать. Вот только возникает вопрос: как может думский регламент обязывать к каким-либо действиям главу региона?

Далее, в статье 45 говорится о депутатской этике. Депутатам нельзя употреблять «грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов областной думы и других лиц», и так далее. За нарушение этики депутата могут лишить права выступать на думе. Но кара не продлится более трёх заседаний. Совсем не исключено, что это статья написана ради одного депутата, точнее, слишком разговорчивой депутатши.

Ещё одно положение, ужесточающее дисциплину в думе, это запрет на распространение каких-либо документов на думских заседаниях, не завизированных председателем заксобрания. В то, что обращение, например, коммунистов или справороссов подпишет единоросс Радаев, верится с трудом. То есть дума по определению не сможет быть публичной площадкой для иной, кроме партии власти, силы.

Вообще-то в последовательности статей регламента наблюдается некоторая мешанина, которая наверняка будет исправлена в ходе работы над документом.

Статья 50, например, опять посвящена повестке дня. Изменения в которую нельзя рассматривать более получаса (а такие прецеденты уже были). Впрочем, по решению думы шоу можно будет продолжить.

А ещё депутаты должны знать регламент досконально. Потому что «депутат, выступающий по порядку ведения заседания, обязан указать, в чём выразилось нарушение регламента председательствующим, с указанием нарушенных норм».

Ну и напоследок об электронном голосовании. В новом регламенте этому способу волеизъявления отведено достаточно много места. По словам Александра Ландо, электронное голосование предусмотрено на перспективу. Начнём с того, что для установки электронной системы голосования нужно как минимум 250 тысяч рублей. Но даже не это главное. Вообще-то электронные счётчики необходимы для ускорения процесса голосования. И предполагают наличие в заксобрании хотя бы 70 народных избранников. В нашем же случае процесс электронного голосования будет куда как продолжительнее традиционного.

Ну и морально-психологическая составляющая процесса. Втихаря нажать на кнопку – это одно, а публично поднять руку – совсем другое. То есть электронное голосование – это прямой путь к формализации процесса принятия законов. Ни для кого не секрет, что «ответственным по ряду» в Госдуме народные избранники сдают карточки в массовом порядке. Пусть в нашем регламенте прописано обязательное самостоятельное электронное голосование. Но наверняка какая-нибудь уловка для набора большинства будет изобретена.

И ещё. В регламенте образца 1998 года в статье, регламентирующей деятельность комитетов думы, есть следующие строки: «Деятельность комитетов и комиссий думы основана на принципах свободы обсуждения и гласности». В проекте нового регламента слова о свободе исчезли...

Комментарии:

Депутат Саратовской областной думы от КПРФ Сергей Афанасьев:

– Регламент нужен в обязательном порядке. Это вообще-то те правила и нормы, по которым должна работать областная дума и все те, кто имеет право законодательной инициативы. И не случайно он принимается в форме областного закона, а не в виде своеобразного постановления, каким был предыдущий регламент. Документ этот, по моему мнению, нужен был давно. Очень жалко, что с 1994 года, почти 14 лет дума работала без законного регламента. Будучи непосредственным участником всех рабочих групп по разработке нового проекта, могу сказать, что к подготовке этого документы подошли достаточно серьёзно: учли замечания практически всех депутатов, областной прокуратуры, правительства и губернатора. Понятно, что нет предела совершенству, думается, что и в этом документе есть шероховатости, которые в процессе работы надо будет поправлять. И потом, регламент – это же вещь такая живая... Считаю, что на текущий день его можно выносить на заседание думы, надеюсь, что на ближайшем заседании комитета мы с такой рекомендацией выйдем. Есть много серьёзных отличий нового документа от предыдущего: изменилась структура, появилось много новых глав, что-то убрали, постарались уйти от дублирования в тексте статей, уже имеющихся в федеральных и областных законах. За основу документа взяли (и, наверное, это правильно) регламент Государственной думы. По некоторым вопросам у нас есть противоречия: мы (коммунисты. – Ред.) не согласны с выводом должности секретаря. Так как, во-первых, этот институт способствует развитию внутридумской демократии – раз, и более активному привлечению каждого депутат к непосредственному участию в работе думы – два. Речь идёт о том, чтобы каждый протокол с заседания подписывался не только председателем заксобрания, но и депутатом-секретарём, который на это заседание был избран. Чтобы не было расхождений между тем, что было на заседании, и тем, что предлагалось подписать в его протоколе. Но большинство депутатов, которое на сегодня имеется в думе, занимает другую позицию.

Депутат Саратовской областной думы от «Единой России» Олег Галкин:

– Во-первых, предыдущий документ, который принимался в период работы первой областной думы, уже несколько устарел. Во-вторых, есть ещё целый ряд моментов, которые не регулируются регламентом, хотя должны быть регулируемыми. Документ, подготовленный Александром Соломоновичем Ландо и его комитетом, очень объёмный и все основные положения охватывает. Свои замечания к проекту регламента я отправил, но они носят в основном технический характер, поэтому останавливаться на них не хотелось бы. А в целом, думаю, что у коллег тоже будут определённые ремарки, но, скорее всего, они редакционные и мы их снимем. Вообще регламент, безусловно, надо принимать, тем более что, по мнению той же прокуратуры, существующий документ никогда не был опубликован и в какой-то степени нормативным актом не является. Отличия новой редакции регламента от старой есть, но они не принципиальные и не перевернут работу думы с ног на голову.

Депутат Саратовской областной думы от «Единой России» Александр Ландо:

– За те годы, что действует старый регламент, жизнь не стояла на месте, поэтому, чтобы не латать имеющийся документ, решили принять новый. Задача для него была поставлена такая: заранее рассмотреть те вопросы, которые могут возникнуть в работе думы, чтобы постоянно не вносить изменения. Работа над новой редакцией очень кропотливая и ведётся уже на протяжении шести месяцев. Мы впервые ввели в практику то, что проект регламента разослали всем 36 депутатам. Не в комитеты и не в комиссии, а лично каждому, и с просьбой дать свои замечания и предложения. Могу сказать, что экстравагантных предложений не поступало. Появилась специальная глава, связанная с электронным голосованием, хотя такой системы у нас ещё нет. Но её планируется установить к концу года, а мы предусмотрели эту возможность уже сегодня. Есть и то, что вообще отсутствовало в старом регламенте, а необходимость в этом имелась. Например, у нас в уставе прописано, что губернатор ежегодно представляет доклад о социально-экономическом развитии области. То же самое было переписано в регламент, а схемы, как это всё должно было происходить, не было. Поэтому сегодня такие доклады и не представляются. Сейчас вот это всё отрегулировано. Ещё у нас не были прописаны вопросы, связанные с нарушением порядка поведения в зале заседаний. Сегодня это сделано по образу и подобию порядка в Госдуме: если депутат что-то выкрикивает и с точки зрения нравственности его высказывания носят оскорбительный характер, председательствующий может сделать ему замечание или лишить слова до конца заседания. Есть статьи, которые вызывают, с одной стороны, улыбку, а с другой стороны – неприятие. К примеру, все участники заседания должны иметь деловой стиль одежды – это касается и журналистов, и депутатов. Трудно, конечно, себе представить, что кто-то может прийти в думу в сандалетах на босу ногу, но тем не менее такая возможность была, и она никак не регулировалась. Сейчас мы прописали, что этого делать нельзя. Есть желание обозначить в регламенте правила видео- и фотосъёмки заседаний думы. Это мировая практика, она существует везде, и ничего нового мы тут не придумали.