Последнее причастие

R.I.P. Rest in peace – «Покойся с миром». Обычная надпись на могильных памятниках в англосаксонских странах. Теперь и у нас приживается. Но кто же ушел от нас? Минутку терпения. Сначала коротко анамнез. Больной долгое время находился в коме, но периодически приходил в себя, пытался открывать глаза и даже говорить. Но на поправку не пошел, даже хуже стало. Сейчас несколько специалистов ждут момента, чтобы отключить искусственную вентиляцию легких. Что стало причиной столь печального конца? Многие винят врачей. Это оправданно, если главный терапевт оказался патологоанатом, то излечения ждать трудно. «Но хватит интриговать! Быстро ответь, кто помер и отчего?!» Отвечаю быстро: скончалась наша избирательная система. Точнее, скоро совсем отойдет в мир иной. Пока же, как и было написано, пребывает в коме. Главный патологоанатом Чуров уже готовит инструменты для вскрытия. И другие специалисты спешат ему на подмогу. «Вскрытие показало, что причиной смерти стало само вскрытие».

Бунт машин подавлен

Что же такого случилось с пациентом за последнее время? Много чего.

Главный идеолог либерализма в рамках дозволенного Владимир Плигин призвал раз и навсегда отказаться от комплексов обработки избирательных бюллетеней – КОИБов. Эти самые КОИБы долго смущали председателей областных избиркомов тем, что выдавали отнюдь не те результаты, которые председателям было предписано достичь. Проклятые машины никак не могли понять необходимости «уверенной победы здоровых сил». Вот и Плигин в своей платформе либерализма со значком ЕР указал: «Мы за честные выборы. Однако нам вовсе не безразлично, кто победит на максимально честных и прозрачных выборах. Поэтому при всем уважении к этому институту и недопустимости искажений результатов голосования…» Дальше там о том, что побеждать должны партии с максимально конструктивными планами. Надо ли уточнять, что это за партия? Для более уверенной победы конструктивизма идеолог совсем умеренного либерализма и предлагает похерить КОИБы.

Главный недостаток КОИБов по Плигину в том, что они не смогут обработать бюллетени, в которые внесено примерно пятьдесят названий партий. Это каких же высот достигли под руководством Плигина и товарищей российские наука и техника, что не могут создать примитивное считывающее устройство? Заменой электронным комплексам либеросс (либеральный единоросс) видит прозрачные урны. Технический прогресс движется просто семимильными шагами. Конечно же, надо сказать о деньгах. Тот факт, что на КОИБы потрачено 11 миллиардов казенных рублей буквально потряс Плигина, и он призвал к максимальной экономии. Интересно, почему никого не потрясли 17 миллиардов, выкинутые на веб-камеры на избирательных участках? Пользователи Интернета благодаря этим камерам смогли увидеть, как отдыхают, выпивают и любят друг друга члены УИК. Но это ли было целью?

По многочисленным просьбам трудящихся

Главные сюрпризы приготовил, как водится, Чуров. Очень не хочется называть его волшебником, однако если и признать его магические способности, то он никак не Дамблдор. Волан-де-Морт будет точнее.

Совсем недавно ведомство Чурова обобщило предложения региональных избиркомов. Что же предложили регионалы, что привлекло внимание ЦИК настолько, что чуровцы сейчас готовят предложения в Думу об изменении закона о выборах?

Будем кратки. «Граждане, постоянно проживающие вне места регистрации и не имеющие возможности получить открепительные удостоверения, могут быть включены в списки избирателей по месту пребывания решением участковой избирательной комиссии». Браво! Сбылась мечта наших саратовских начальников, стали реальностью кошмарные сны местных коммунистов. Теперь можно будет привозить на участки гастарбайтеров из системы ЖКХ. Организованными колоннами. По пять раз за день по разным районам и участкам.

Еще одну поправку в избирательное законодательство предлагает партия «Единая Россия» – разрешить состоять в избирательной комиссии родственникам или подчиненным кандидатов. Я, конечно, извиняюсь, но разве этого не было у нас? Помню как минимум три саратовские участковые комиссии, где мама мирно работала рядом с сыном, муж – с женой. Новацию партии Плигина-Пехтина ЦИК примет с воодушевлением. Но, разрешив одно, ЦИК должна одновременно запретить что-нибудь другое. Придумали: иногородних и даже людей, проживающих не на территории участковой избирательной комиссии, включать в состав комиссии нельзя. Здесь мотив понятен: отгородиться от гражданских активистов. Инициаторы, собственно, и не скрывают: «Предложение направлено на противодействие включению в состав комиссии лиц, проживающих в иных регионах и срывающих работу комиссии».

Есть сторонники и более радикальных мер. Московская избирательная комиссия предлагает отменить институт членов избиркомов с правом совещательного голоса (ПСГ). Мотивация: их слишком много, деятельность их малоэффективна, зато они «регулярно злоупотребляют своими правами».

Сначала экспериментировали с членами УИК с правом решающего голоса, буквально за три дня до сдачи документов в комиссии расширили требования к претендентам. Объясните, зачем Точилкину или Зотову, клеркам из их офисов копии дипломов тех, кто решил стать членом УИК? Они и сами не ответят, зато какую-то часть гражданских активистов удалось отсечь на дальних подступах к комиссиям.

Теперь решили взяться за ПСГ и наблюдателей. И, конечно же, за журналистов. Представляю, какая радость будет у штатных председателей участковых комиссий, если законом станет предложение лишить журналистов возможности свободно передвигаться по участку и разрешить им находиться на участке только с уведомлением председателя комиссии и только в месте, определенном председателем комиссии. Да они этих писателей с великой радостью наручниками прикуют где-нибудь в коридоре. И это не единственное репрессивное по отношению к СМИ предложение. Ещё предлагается ввести ограничения на максимальное количество журналистов на избирательном участке, прописать в законодательстве правила удаления журналистов с участка, а также обязать представителей СМИ предъявлять представителям избиркома не только редакционное удостоверение, но и свидетельство о регистрации СМИ. То, что эти требования незаконны по своей сути, поборников тишины и закрытости процесса не волнует. Хотя забавно: местные избиркомы наивны, как принцесса в сказке Шварца. Что думают, то и говорят, – «совершенно страшные вещи».

ДСП. Из подразделения не выносить

В одной из своих книг Виктор Конецкий вспоминал, как молоденьким лейтенантом военно-морского флота привел матросов голосовать. Вроде бы за Верховный совет СССР. Матросы дисциплинированно получили бюллетени, дисциплинированно поставили галочки и опустили бюллетени в урну. Но один матросик вдруг метнулся к кабине для голосования, задернул штору и пропал там минут на двадцать. Самое начало пятидесятых – время мрачное. Что писал матрос, лейтенант Конецкий и предположить не мог, но, будучи человеком с богатой фантазией, ожидал нечто плохое. Наконец матросик вышел. На обратной стороне бюллетеня он написал стихотворение о великом Сталине!

Сейчас тоже пишут на бюллетенях. Максим Ковальский – когда еще был главным редактором журнала «Коммерсантъ-власть» – опубликовал фото одного бюллетеня с надписью. И это стоило ему редакторского места.

Особенность нынешней системы власти в том, что на каждый чих она хочет реагировать. Желательно законом и обязательно – запретом. В ведомство Чурова поступило предложение – не помню, кто автор. Суть же такова: ввести административную ответственность за порчу бюллетеней и иной документации УИК. Как технически осуществить это – совсем не понятно. Подглядывать, что ли, будут, что я пишу на бюллетене? Заодно хотят законодательно же запретить вынос бюллетеней с участков. Опять непонятно, как будут проверять – обыскивать? Или, может, эту бредовую идею хотят распространить на все виды документации? Наблюдатель спрашивает копию протокола, а ему в ответ: «Запрещено. Только для служебного пользования. Из подразделения не выносить».

По сути своей выборы – это некие каналы, по которым общество доводит до власти свою оценку ее работы. Теперь эти каналы наглухо запломбированы. Не считать же выборами назначение нужных людей на нужные места. Оттого всё выше становится вероятность, что люди будут искать и найдут другие способы достучаться до небес.
 

Кстати сказать

Есть и другие рецепты

Все предлагаемые Чуровым и компанией меры направлены на то, чтобы максимально отстранить от выборного процесса общественность, добиться гарантированного получения нужного результата. Но не только эти люди озабочены модернизацией российской выборной системы.

Спектр предложений очень широк. Многие идеи достаточно радикальны. Публицист Юлия Латынина предлагает существенно сократить число голосующих, введя свое­образные лимиты. Она вообще считает всеобщее избирательное право абсолютным злом. Одно из латынинских предложений состоит в том, что право голоса должны иметь только налогоплательщики. Смысл такого ценза в том, что налогоплательщики – люди, более других осознающие свою ответственность за судьбы страны и т. д. Фактически же предлагается отсечь от выборов пенсионеров, так как они голосуют управляемо, консервативно. Избирательный ценз – не новость для нашей страны. На выборах в Государственную думу 1905 года, например, не могли голосовать женщины, молодежь до 25 лет, рабочие малых предприятий – до 50 работающих, военнослужащие.

Есть и диаметрально противоположное предложение: ввести в стране обязательное избирательное право. Сторонники этой идеи ссылаются на опыт Бельгии, Австрии, Греции, Австралии. Или Бразилии, где человек, не проголосовавший, не имеет право получить кредит. Бразильская логика такова: не желающий нести ответственность за судьбу страны человек столь же безответственно подойдет к выплате кредитов.

Но это всё – экзотика. Есть предложения куда более реальные. Например, снять прежнее вето на избирательные блоки. Сейчас – после упрощения регистрации политических партий – этот вопрос очень актуален. Создание блоков придаст политической системе большую гибкость, привлечет к участию в выборах те группы населения, которые пока считают, что всё решено заранее, что традиционно победят «большие» партии. Непонятно только, что станет с мотивацией ликвидации КОИБов: пять-семь блоков – это же не 60–70 партий.

Комитет гражданских инициатив (КГИ) под руководством бывшего министра финансов Алексея Кудрина начал продвигать Избирательный кодекс, подготовленный некогда группой экспертов, в том числе и из ассоциации «Голос». Кодекс предполагает снижение барьера на прохождение в парламент до трёх процентов, отказ от потолка избирательного фонда и меры против технологии «паровозов».

Приведем навскидку еще несколько положений из Избирательного кодекса, которые, на наш взгляд, характеризуют направленность этого документа.

• Восстанавливается право избирателя голосовать против всех кандидатов и против всех списков кандидатов. В то же время выборы признаются несостоявшимися лишь в том случае, когда число голосов «против всех» и число недействительных бюллетеней вместе превысят половину от числа проголосовавших избирателей.

• Вводится право создавать фонды для финансирования агитации «против всех».

• За отказ от участия в радио– и теледебатах устанавливается санкция в виде лишения кандидата, избирательного объединения соответствующей части бесплатного эфирного времени.

• Отменяется запрет на критику соперников в телеэфире.

• Для выборов депутатов Государственной думы предлагается смешанная связанная избирательная система, при которой избиратель получает два бюллетеня и голосует как за партийный список, так и за кандидата, баллотирующегося по одномандатному округу. По одномандатным округам имеют право баллотироваться как партийные, так и независимые кандидаты. При этом суммарное число мандатов, получаемых партией, определяется итогами голосования по партийным бюллетеням; мандаты в первую очередь получают те кандидаты от партии, которые победили в одномандатных округах, а во вторую очередь – кандидаты из списка.