Платформа лояльного либерализма в рамках
Да, признаемся, да каемся – заголовочек не совсем оригинален. Плаксивым голосом Горлума из знаменитой трилогии скажем: «Мы его немного украли, позаимствовали, уж больно хорошеньким нам показался, моя прелесть». Объектом наших посягательств стала великая придумка гениального Ярослава Гашека. Он и его товарищи по пражским пивным придумали Партию умеренного прогресса в рамках законности. Эта идея до сих пор живет в умах политиков. Особенно российских. Последнее подтверждение мы получили буквально на днях: увидела свет платформа либерального крыла ЕР.
Кому-то может показаться, что наш заголовок не полон, как-то оборван. Написано «в рамках», а в каких – не указано. Но это всё равно, дорогой читатель, хоть в рамках законности, в рамках полученных указаний, в рамках партии ЕР. Главное, что в рамках.
Но сначала эпиграф.
«Ставшие в России привычными либеральные взгляды являются до странности узкой версией либерализма, извилистым ручьем обтекающей крутые берега российской жизни».
Кто тут кого обтекает, понять затруднительно. Еще, на наш взгляд, на крутых берегах, обтекаемых ручейком либерализма, не хватает исконно-посконных суверенных березок и ивушек. Хотя, возможно, это придирки. Теперь о том, откуда взяты эти дышащие поэзией строки. Из кажущегося очень серьезным документа «О создании Либеральной платформы в партии «Единая Россия». Не верите про ручеек и бережки крутые – читайте сами, страница 3 как раз перед обширным перечнем грехов тех, кто сам считает себя либералами, но авторы документа их таковыми не считают и ругают страшным словом «радикалы».
Имеджинариум, или – по-русски – воображариум
Подумалось, раз документ либеральный, то и обсуждать его можно в свободной манере. Как на дискуссионном клубе ЕР: там, когда Ландо закончит вступительное слово минут на тридцать, остальные тоже могут высказаться.
Мы тоже решили организовать свой дискуссионный клуб. Вести его буду я – скромный автор этих строк. А для беседы пригласим одного из авторов платформы – их трое, нам всё равно, кого. Его задачей будет зачитывать отрывки из этого документа, подготовленного гигантами мысли, отцами русского либерализма. Как уже было сказано, отцов трое: Владимир Плигин, Виктор Зубарев, Валерий Фадеев*.
Пусть нашим собеседником станет Плигин, он мужчина видный, часто демонстрируемый по телевизору и многим по этой причине известный. Вторым нашим собеседником станет мужчина в летах, несколько старомодно одетый. У него большие залысины, окладистая борода – прямо как у иерархов РПЦ, взгляд пронзительный и суровый.
Если не по словесному портрету, то по репликам читатель должен узнать величайшего писателя земли русской, летописца российской жизни от Варяга с Трувором до наших дней Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Он – гений.
Ну а третьим буду я. Свои реплики буду обозначать инициалами – Д. К.
Такой вот получился имеджинариум, или, если хотите по-русски, воображариум. Правда, перед началом нашей дискуссии надо бы заметить, что не сильны в пунктуации творцы нового русского либерализма в рамках. Я насчитал с пяток не поставленных там, где надо, запятых и столько же запятых пропущенных. Придирчивый учитель поставил бы тройку, благожелательный – четыре с минусом.
Трое в комнате – мы и Плигин
Это Маркс начинал свой манифест с какой-то мистики – призрак, мол, бродит и так далее. Нынешние начинают с себя.
В. Плигин: «Мы считаем, что: процветание и справедливость для всех граждан России не могут быть достигнуты без либеральных идей и что образ процветающей России – это образ страны свободы».
Д. К.: Мне лично фраза хотя и представляется верной по сути, но уж больно заковыристой. Слово «образ» смущает. Можно ли без образа? Просто сказать, что Россия будет процветать, когда станет свободной страной.
С.-Щ.: «Всё это отлично понял наш либерал и… прежде всего, разумеется, обратился к сведущим людям.
– Свобода – ведь, кажется, тут ничего предосудительного нет? – спросил он их.
– Не только не предосудительно, но и весьма похвально, – ответили сведущие люди, – ведь это только клевещут на нас, будто бы мы не желаем свободы; в действительности мы только об ней и печалимся... Но, разумеется, в пределах».
Тем временем либералы, их еще стали называть сейчас сислибами – системными либералами, – продолжили:
В. П.: «Средства массовой информации должны помогать решению задачи объединения нации».
Д. К.: Клянусь, с трудом сдержался, чтобы не выругаться. Сколько лет работаю в разных газетах, столько и слышу: «Вы должны». Господа хорошие, ни хрена мы вам не должны! Мы должны писать правду, информировать читателей о том, что происходит в нашем городе и в стране, но вот помогать вам в выполнении придуманных вами задач мы вовсе не должны. Какими бы красивыми ни выглядели эти задачи. Главное тут не повестись, не поддаться на гладкие фразы, а то придешь «объединять нацию», а тебя заставят писать о других, вполне возможно, дурно пахнущих вещах.
В. П.: «…надо вернуть политическому языку изначальные значения, включая такое понятие, как свободная объективная пресса.
Среди СМИ, считающих себя либеральными, мы сегодня видим очевидные отступления от этого идеала и замену его ангажированностью одной группой, одной точкой зрения, настолько нетерпимо и даже тоталитарно звучащей, что удивляет причисление ее к либеральным».
Д. К.: То есть именно считающие себя либеральными СМИ утратили идеалы свободы и объективности. Господа, вы что, НТВ не смотрите, другие госканалы? Вас не волнует, как там у Эрнста с Добродеевым и Кулистиковым со свободой и объективностью? Вот воистину в чужом глазу соломинку видят. Но либералы не слышат меня, они убеждены, что должны им все.
В. П.: «Национальное гражданское общество должно взять на себя задачу самоорганизации в решении проблем социальных институтов».
С.-Щ.: «– А как вы находите мой идеал общественной самодеятельности?
– Его только и недоставало. Но, разумеется, опять-таки в пределах.
Что ж! в пределах, так в пределах! Сам либерал хорошо понимал, что иначе нельзя. Пусти-ка савраса без узды – он в один момент того накуролесит, что годами потом не поправишь! А с уздою – святое дело! Идет саврас и оглядывается: а ну-тко я тебя, саврас, кнутом шарахну... вот так!»
«Либералы никогда не принимали демократию безоговорочно»
Эта загадочная фраза тоже оттуда – из «Платформы». Поначалу трудно понять, что есть либералы, которые принимают демократию с оговорками. Но дальнейший, пусть и поверхностный анализ этого, с позволения сказать, документа многое проясняет.
Итоги первой части Плигин со товарищи подводят так: «Либерализм – это идея развития страны в том направлении, которое определяется в результате свободного выбора ее народа».
Конечно, хотелось бы услышать подробнее от этих граждан, как они понимают «свободный выбор граждан», где они это неопознанное явление в последний раз видели, от кого они о подобном слышали? От Чурова?
Впрочем, всё становится ясно, когда читающая публика доберется до основных задач. Не может же быть документа без основных задач. Они в «Платформе» таковы: «формирование наиболее дееспособных руководящих органов и, в итоге, усиление партии в целом. По нашему мнению, в политическом поле России нет других партий, кроме «Единой России», способных реализовать либеральные ценности: свободу, частную собственность, справедливость, солидарность, суверенитет».
И дальше: «Мы за честные выборы. Однако нам вовсе не безразлично, кто победит на максимально честных и прозрачных выборах. Поэтому при всем уважении к этому институту и недопустимости искажений результатов голосования…»
…Всегда должна побеждать «Единая Россия». Нет, прямо они так не написали, но они так думают. Замаскировали мыслишку рассуждениями о том, что в выборах должны принимать участие только партии с конструктивными программами. Кто будет определять степень конструктивности, не говорится, но в принципе это ясно. «Единая Россия» и будет. Или ее кураторы из администрации президента. В общем, можно дальше не читать: программа нового русского либерализма создана для того, чтобы укрепить позиции «Единой России». Видя, что мыслящая часть населения, пусть это будет креативный класс, отворачивается от правящей партии, принявшей в последнее время несколько безумных законов, ЕР решила отрастить себе правое крыло. Крыло вышло так себе.
Охранительный либерализм
Авторы «Платформы» не раз подчеркивают, что они ни в коем случае не радикалы. Почти треть этого пространного текста они посвящают критике других, несистемных либералов. В число обвинений вошло даже такое экзотическое, как отрицание радикалами наличия чего-либо позитивного в советском опыте. Право же, у упомянутого уже канала НТВ критика оппонентов нынешней власти получается более эффективной, некоторых сразу после фильмов в тюрьму определяют. А тут всё беззубо как-то: «отрицают роль государства в экономике», «ждут очередного кризиса, который «наконец-то похоронит режим».
Сами авторы роль государства в экономике только приветствуют, одновременно уповая на национальную буржуазию. Мысль, откуда возьмется эта буржуазия, если роль государства в экономике только возрастает, не тревожит их. Наверное, хотят считать буржуазией менеджеров Газпрома или Роснефти. Кстати, когда я попросил нашего обозревателя Ольгу Копшеву проанализировать экономическую часть программы, она отказалась. Сказала, что видела не меньше сотни программ, призывающих увеличить государственный сектор в экономике. И по ее, Копшевой, мнению, все эти программы датированы 34 мартобря**.
Не хотят новые либералы сильно тревожить и само государство. Привели длинную цитату, соль которой в словах «в рамках подобного государства развиваются и укрепляются многочисленные положительные стороны государственной системы, государства как такового». Подчеркнули, что это слова классика российской либеральной мысли, но имени не назвали. Только всемогущий Google помог узнать, что слова принадлежат философу Виктору Леонтовичу, которого при всем уважении трудно назвать классиком чего-либо. Русской либеральной мысли в том числе.
И в завершение несколько мыслей, прямо не относящихся к тексту. «Единая Россия» не первый раз пытается отрастить себе крылья. Первую попытку сурово пресек тогдашний их генсек Грызлов. Пообрывал крылышки. Потом создавались какие-то клубы – как бы дискуссионные, после выборов 12 года и клубы затихли. Правильно: что обсуждать-то? И так всё ясно. Я вот никак не могу понять, зачем разные платформы партии, основная идеология которой – верность власти и служение ей? Какой смысл называться патриотом в рамках ЕР или либералом, если ты голосуешь так, как тебе сказали?
В продолжение этой же мысли: именно из глубин руководимого Плигиным комитета появился монстр – «закон Димы Яковлева». Этот же комитет нашел основания не обращать внимания на сто тысяч подписей россиян, собранных за переизбрание думы нынешнего созыва. Либеральненько так.
Документ – платформу имею в виду – долго анонсировался. Мол, чуть ли не новое слово в российской политике. И что? Обратите внимание – практически никакой реакции, ну, кроме насмешек и сарказма.
Станислав Белковский: «Эта затея обречена на провал, поскольку словосочетание «Единая Россия» вызывает тошнотворную реакцию любых оппозиционно настроенных людей, и изменить эту ситуацию невозможно».
Константин Эггерт: «При новом идеологическом кураторе Андрее Исаеве «Единая Россия» стремительно превращается из партии, которую просто не любят, в партию, над которой будут хохотать».
Закончим же мы словами нашего лучшего эксперта Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Он провидчески предсказал судьбу нового либерального – в рамках – проекта:
«– Невмоготу нам твои идеалы! – говорили либералу сведущие люди, – не готовы мы, не выдержим!
И так подробно и отчетливо все свои несостоятельности и подлости высчитывали, что либерал, как ни горько ему было, должен был согласиться, что, действительно, в предприятии его существует какой-то фаталистический огрех: не лезет в штаны, да и баста»***.
* Владимир Плигин – депутат Государственной думы четвёртого, пятого и шестого созывов от партии «Единая Россия». Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству.
Виктор Зубарев – член президиума регионального политического совета партии «Единая Россия», депутат.
Валерий Фадеев – главный редактор журнала «Эксперт», директор Института общественного проектирования, член общественной палаты.
** Явный намек на «Заметки сумасшедшего» Николая Васильевича Гоголя.
*** В тексте использованы цитаты из сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Либерал», 1882 г.