Имидж нужен положительный…

В минувший четверг на заседании правительства области рассказывали об успешном взаимодействии региональной власти со средствами массовой информации. О партнерских отношениях между ними и информационной открытости чиновников. Способствовала позитивным сдвигам и налаживанию диалога программа «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со СМИ на 2011–2013 годы». Это на словах. На деле же журналистов в зал заседаний не пустили, им отвели места в другом помещении.

За происходящим пресса наблюдала по телевизору. Точнее, по двум телевизорам, на которых велась онлайн-трансляция мероприятия. Новшество это вызывало некоторые неудобства: статичная картинка упорно показывала лишь лица президиума, выходивших к трибуне докладчиков и затылки сидевших на первом ряду чиновников. Идентифицировать же тех, кто выступал с места, было проблематично.

Не было в тот день и традиционного подхода губернатора к прессе. Почему глава региона решил проигнорировать сие общение, в его пресс-службе объяснить не смогли. В итоге вопросы журналистов остались без ответа. Такое вот информационное партнерство получилось.

Основная часть программы – ежегодные открытые конкурсы информационных проектов. Направлены они на лучшее освещение социально значимых тем в СМИ, проводятся по нескольким тематическим направлениям, в зависимости от того, на каком вопросе власть хочет акцентировать внимание. Темы могут быть, например, такими: «стабилизация экономики – залог успеха», «положительный имидж области» «герои нашего времени», «программы для детей и юношества», «защита здоровья, семьи, детства», «модернизация и инновация в развитии области». СМИ, решившие поучаствовать в конкурсе, обязательно проходят через публичную защиту своих проектов. На оплату позитивного материала правительства перечисляет прессе субсидии.

История с налаживанием диалога между властью и прессой длится в регионе с 2004 года. Именно тогда начала действовать первая программа по развитию информационного партнерства. С тех пор популярность конкурсов и объем финансирования программы растут.

В прошлом году конкурсов было три. На участие в них поступило 700 заявок (в 2004 году заявок было 162, в 2005-м – 117). В итоге конкурсная комиссия поддержала 380 проектов в 99 СМИ (в 2004-м победили 30 проектов, в 2005-м – 76). «Все информационные проекты реализованы в полном объеме», – было написано в розданном справочном материале. А вот деньги правительство выплатило не в полном – эта информация вскользь прозвучала на заседании уже с трибуны. Оказалось, что в прошлом году бюджет оплатил только 73,3 процента реализованных проектов.

Кстати, что касается денежной составляющей программы, то в прошлом году в ее бюджет было заложено 30 млн рублей, однако потратили на нее 61 млн. Еще 55 млн было выделено из внебюджетных источников (в основном это средства редакций). В этом году на реализацию программы в областной казне предусмотрено 37 млн.

В прошлом году в рамках победивших на конкурсах проектов в теле– и радиоэфир вышло 2427 сюжетов и передач, в Интернете размещено 2715 сообщений, в печатной прессе опубликовано 6232 материала.

Одна из сложностей в реализации программы заключается, по словам первого заместителя министра печати и информации Светланы Бакал, в качестве информационных материалов. «Примерно 10 процентов материалов было исключено, а значит, не оплачено», – поясняет она. Что же касается информационной открытости чиновников и вопроса взаимодействия власти и СМИ, то, по словам Бакал, «недоработки в этом вопросе имеются и с той, и с другой стороны».

Кстати, на заседании прозвучало бодрое: программа позволила обеспечить освещение более 1500 открытых мероприятий, среди которых свыше 60 пресс-конференций и брифингов. А вот о том, что среди всего этого многообразия встреч губернаторская пресс-конференция была лишь однажды, а сам Валерий Радаев числится в списке наиболее закрытых для СМИ региональных глав, предпочли тактично не вспоминать…

Мы спросили у коллег по цеху, заметили ли они подвижки в вопросах информационной открытости органов государственной власти области и повышении эффективности их взаимодействия со СМИ. И поскольку открытые конкурсы, которые проводит минпечати, частенько вызывают у коллег нарекания, мы поинтересовались, находят ли они в этом деле политическую или какую-то иную подоплеку.

Алексей Мурзов, главный редактор ИА «СарБК»:

– Программа существовала и ранее, но властные структуры в целом по-прежнему остаются закрытыми. Я не говорю об отдельных ведомствах, высокий уровень взаимодействия со СМИ в которых во многом связан с конкретным пресс-секретарем или самим руководителем либо активностью отдельных журналистов. Думаю, что проблема не в наличии или отсутствии каких-либо программ, а в конкретных руководителях. Если, например, мы говорим о правительстве, то в первую очередь это губернатор.

При определении победителей в конкурсах информационных проектов всегда присутствует какая-то подоплека. Некоторые СМИ власть не может обойти по определению – в силу их значимости, занимаемой доли на медийном рынке, популярности и влиятельности. Другие – в силу аффилированности. Часть – по остаточному признаку. Но, однозначно, даже самый открытый орган власти прежде всего смотрит на некую «благонадежность» СМИ и готовность его идти на компромисс. Сложно представить, что чиновники будут платить СМИ, которое их ежедневно критикует.

Тимофей Бутенко, корреспондент «Газеты «Наша Версия»:

– Единственное, что я заметил, так это увеличение количества официальных пресс-релизов и ограничение возможности для журналистов получать информацию от первого лица. Что касается конкурсов, это надо смотреть по каждому конкретному случаю. Если есть основания полагать, что конкурсы проведены с нарушениями, то тут может быть коррупционная подоплека, но я пока этот вопрос так плотно не рассматривал, поскольку никогда не интересовался партнерством власти и СМИ.

Елена Бадикова, главный редактор «Аткарской газеты»:

– Программа стала для нашего издания своего рода локомотивом. Благодаря ей мы смогли отправить своих журналистов на учебу, обновили компьютерное оборудование, фото– и аудиозаписывающую аппаратуру, увеличили полосность газеты, улучшили качество полиграфического исполнения, перешли на цветную полиграфию. Программа дала нам возможность вылезти за узкие местечковые рамки, почувствовать себя в большой информационной семье.

Антон Морван, корреспондент журнала «Общественное мнение»:

– Подвижек (во всяком случае в положительную сторону) не заметил. «Наша» власть как занималась отписками и затушёвыванием действительности, так и занимается. Официальные отчёты ведомств кишат ростом всего и вся, «конструктивным диалогом» и прочей, мало имеющей отношения к жизни за пределами чиновничьих кабинетов и дач, «позитивной динамикой».

Конечно, развитие Интернета делает своё дело. Чиновничьим структурам хоть и со скрипом, но приходится подчиняться этому фактору – выходить в онлайн, рассылать и публиковать релизы, по велению вышестоящего начальства даже обзаводиться блогами и аккаунтами. Но за редким исключением (когда у того или иного ведомства нормально работают пресс-службы, в которых трудятся квалифицированные журналисты, и когда этот фактор помножен на относительную вменяемость руководителя этого ведомства), вся информационная деятельность государственных и муниципальных структур – это размножение показухи в кондово-совковых традициях. Насчет подоплеки в конкурсах я тут скажу, как Рабинович из бородатого анекдота: «Зачем слова, когда и так всё понятно?»