Оттенки чёрного
На неделе позвонил Дмитрий Борисович Олейник, пригласил на презентацию газеты общественной палаты, которую он возглавляет. Не палату пока, но её газету. Поговорили немного. И если я правильно понял своего тезку, то развивал он следующую мысль. Протестное движение сошло на нет и потому важно каждое проявление общественной жизни, как бы близко это проявление ни было к власти. С тем, что протестное движение теряет свои масштабы, наверное, можно согласиться, только не забыв титанические усилия государственной репрессивной машины, на это направленные. Но разговор не об этом. Разговор о том, в какой степени и до каких пор можно оставаться приличным человеком, будучи активным сторонником нынешней власти.
Я так думаю, что недолго. Власть всё равно заставит сказать или сделать нечто такое, после чего тебя начнут сторониться нормальные люди. Вообще создается впечатление, что власть стремится сделать так, чтобы у нынешних ее сторонников не было пути назад. Об этом хорошо написала в своем блоге на «Снобе» Ксения Собчак (уж простите за пространную цитату):
«Мне кажется, что основная примета происходящих событий в стране заключается в том, что при разработанной володинской методе никому не удастся и лицо сохранить, и получать какие-то поблажки или бонусы от государства. Вариант и рыбку съесть, и на люстре покачаться не предвидится. Это осознанная политика государства. С этим связаны все последние события… Выбор сузился. От сурковского тренда «разбираться в оттенках серого», когда можно было оставаться приличным человеком и поддерживать власть, ну или хотя бы делать это как-то так бочком, на полшишечки, ничего не осталось. И, честно говоря, слава богу, потому что нынешняя политика наконец приведет к тому, что люди, которые не боятся быть негодяями, перестанут скрываться, а люди, сохранившие порядочность, не захотят быть связанными с этим миром».
Здесь, в провинции, всё гораздо сложнее. Хотя бы по той причине, что больно узок круг. Вчера, например, с одним ты пил кофе, с другим ездил на рыбалку. Потом читаешь его высказывание на каких-то информационных порталах, в газетах и понимаешь: человек-то подлецом стал. Потом и он сам, и мы, его жалея, можем найти миллион аргументов в защиту: есть-то надо, работу терять страшно, дети здесь учатся, брат со сватом работают в госструктурах и так далее. И что? Подавать ему руку или нет, может, толерантно отвернуться, сделав вид, что тебя больше всего интересует пейзаж за окном?
Мы в редакции часто спорим на эту тему. Меня упрекают в чуть ли не подростковом максимализме, рассуждают об оттенках черного, утверждают, что формула «Единоросс, но приличный человек» имеет право на существование. Я и сам понимаю, что такое может быть, но одновременно боюсь, что завтра старшие товарищи попросят этого хорошего человека совершить подлость, и нет никаких гарантий, что он откажется. Примеров уж больно много. И не исключения те, кто приватно партию свою ругает нещадно, зло смеется над ней или вздыхает горестно: «Что же мы творим?» Но завтра попросят поддержать бессмысленный закон против пропаганды гомосексуализма, и авторитетные медики будут говорить, что гомосексуализмом можно заразиться, как гриппом; деятели культуры скажут о разрушительном ущербе от творчества Элтона Джона и Оскара Уайльда. Ну а политики, те, у которых язык без костей, расскажут, что однополые союзы есть изобретение злобного американского Госдепа, чтобы порушить встающую с колен Россию.
Такой вот получается Малевич. Такой вот черный квадрат. Без оттенков.