За что «голосует» административный ресурс

22.12.2017, 10:35
Комментарии:4
Просмотры: 1689
«Свободные новости» рекомендуют,
тексты, которые мы советуем нашим читателям

Эколог Ольга Пицунова опубликовала на своей странице в Facebook статью о новом Генплане Саратова, в которой объясняет, почему его нельзя принимать в представленном мэрией виде. Свободные новости публикуют текст полностью.

Несколько слов о Генплане и слушаниях

Градостроительным кодексом РФ устанавливается, что генплан должен содержать как минимум Положение о территориальном планировании и 3-8 карт. Но кроме того, к нему должны прилагаться материалы обоснования (в текстовой форме и в виде карт).

И если нечто в размере 3 страниц текста и 2 таблиц под кодовым названием «Положение о территориальном планировании» и пяток карт были вывешены на сайте администрации, то материалы обоснования генплана его разработчики видимо решили оставить для жителей города и общественности некоей интригой до самого конца, точнее до начала слушаний.

Не вдаваясь подробно в морально-этический аспект подобной организации публичных слушаний, поскольку сокрытие от жителей информации стало уже сложившейся традицией, остановимся на «меню» состоявшегося обсуждения.

Итак, пришедшие на слушания участники и привлеченный адмресурс вынуждены были голосовать за то, что было доступным, глянув на бегу на развешанные в фойе материалы, а также – со слуха – за озвученный докладчиком текст, в котором он обещал разнообразные плюшки, типа увеличения вдвое площади зеленых насаждений и т.п. Последнее (т.е. «плюшки») предлагалось принять на веру, ибо ни в одном из утверждаемых документов обоснования им не имелось.

А что же есть?

В п.1 Положения о территориальном планировании тщательно переписаны (но,увы, не соблюдены) требования ГрК РФ о том, что же должно в нем содержаться. А должна там быть представлена в числе прочих информация о параметрах функциональных зон, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий.

То есть вдумчивый и неравнодушный житель ожидал бы увидеть в Положении не просто перечисление функциональных зон, а их предназначение, размеры, планируемое изменение площади и границ, сколько и каких объектов планируется разместить в каждой зоне. Но не увидел.

А еще этот неравнодушный житель предполагал увидеть характеристики зон с особыми условиями. Увы, их также не оказалось. Не увидел он не только характеристик, но и самих зон с особыми условиями использования. Выпали куда-то из Генплана и особо охраняемые природные территории, и водоохранные зоны и т.п.. Возможно, они переместились в режимные зоны (ох, какое-то нехорошее словосочетание), но откуда ему, жителю, да и нам с вами знать, так ли это, если все, что касается функциональных зон генплана сокрыто за семью печатями.

Итак, вывод первый. Проект генплана не является таковым, в связи с тем, что как минимум одна из его неотъемлемых частей, а именно Положение о территориальном планировании, не отвечает требованиям Градостроительного кодекса. И потому его не должен был даже выноситься на слушания. Ибо не готов.

И вот тут самое время разработчикам-заказчикам вынуть из широких штанин козырь: дескать характеристика зон с особыми условиями использования (далее будем называть их ЗОУИ) указывается только в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. Т.е. отсутствие характеристик ЗОУИ должно означать, что во всех этих зонах не планируется размещение никаких объектов. Но так ли это? Например, на карте явно видно, что застройка захватывает территорию прилегающую и кое-где даже входящую в природный парк «Кумысная поляна» ПП КП, т.е. захватывает 2 ЗОУИ – ООПТ и охранную зон .

И это второй довод в пользу того, что данный проект генплана не может быть утвержден, ибо содержащаяся в нем информация недостоверна, и хорошо, если это всего лишь оплошность, а не целенаправленным введением в заблуждение как участников слушаний, так и депутатов гордумы, которые должны будут принять решение и затем отвечать за него.

Несколько слов о качестве материалов. Такое ощущение, что авторы данного документа участвовали в конкурсе, как написать что-то так, чтобы ничего не написать по сути, и максимально закамуфлировать то, что может ненароком пробиться через все барьеры. А вдруг жители поймут где именно в Заводском районе планируется построить детский сад и в каком сквере будет благоустроено очередное место массового отдыха. Все, что мы можем вынести из этого документа, где именно будут сделаны (новые или отремонтированы?) дороги. Но это единственные линейные объекты, по которым указано место расположения, по остальным линейным объектам (трубопроводам, газопроводам, линиям электропередач, дренажным системам и пр.) эта информация отсутствует. И это опять несоответствие требованиям законодательства. Либо по халатности, либо по некомпетентности, либо времени не хватило. Но в любом случае это как минимум неуважение к жителям города и действующему законодательству. И это – еще один весомый довод против принятия данного документа.

К вопросу о качестве. Достаточно просто отправить всех заинтересованных к генплану 2008-2012 г.г. Просто сравните. И чем быстрее вы это сделаете, тем больше вероятности, что еще успеете увидеть и природный каркас и карту комплексной оценки окружающей среды на начало 21 века и еще более полутора десятков карт, определяющих развитие городской территории. Торопитесь, ибо скоро эти карты будут недоступны.

Еще одно замечание по результатам ознакомления с проектом генплана. Представленная информация о планируемых к размещению объектах совершенно не соответствует задекларированным целям и задачам территориального планирования. Так, основной задачей территориального планирования является создание благоприятной среды жизнедеятельности человека и условий для устойчивого развития города на перспективу с учетом социально-экономических и экологических ситуаций. Одним из основных направлений является создание условий для сохранения уникального природно-ресурсного потенциала территории. Как эта задача реализуется в проекте нового генплана? Да никак!!!

Столь же декларативным являются заявления о том, что предлагаемые изменения территориальной структуры города направлены на сохранение и развитие природно-экологического каркаса, формируемого системой городских зеленых массивов, долин рек и овражно-балочной сети, особо охраняемыми природными территориями, набережной Волгоградского водохранилища и увеличение общей площади озелененных территорий общего пользования в 2 раза. В таблице размещения местных объектов отсутствуют объекты «зеленого строительства», п.3.4.1-3.4.14 предусматривают лишь «обустройство мест массового отдыха населения», но ни одного создания парка, сквера и т.п. Более того, уже созданные или продекларированные парки, типа НИИ Юго-Востока, в данном проекте планируется частично застроить. При этом саратовцам уже хорошо известно, что скрывается под понятиями «обустройство» и «благоустройство» мест отдыха. Это, как правило, снос деревьев, размещение детских площадок и шахматных столов у самой дороги.

Парадоксально, но в Положении о территориальном планировании отсутствует 80% требуемой информации, о обязательном наличии которой авторам хорошо известно. Так, согласно преамбуле, территориальное планирование города должно в т.ч. включать: определение зон планируемого размещения объектов капитального строительства и зон с особыми условиями использования территорий; формирование благоприятной среды жизнедеятельности; сохранение и развитие природного экологического каркаса, в том числе особо охраняемых природных территорий. И это соответствует общемировой тенденции: во всех крупных городах и промышленных центрах на первое место выходят проблемы создания условия для сохранения здоровья населения, которое в первую очередь зависит от качества воздуха, которым мы дышим. Но представленный проект Генплана не предлагает нам никаких решений. Более того, он лишает нас надежды когда-либо дышать чистым воздухом в этом городе. Данный проект генплана вообще антиэкологичен. И этот еще один, и, может быть, самый весомый аргумент против.

Нам нужен план для жизни, а не для освоения ресурсов.

Источник: страница Ольги Пицуновой в Facebook

Оцените новость
0
18 (478)
от 5
июня
2018
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
1
Рыбы, брошенные на берег
Товары с «блошки» за 50 рублей (грань, где заканчивается товар и начинается хлам, не очевидна) – кто их продаёт и кто покупает?
2
И о футболе
Не секрет, что все значительные мероприятия, вроде выборов, например, проводятся у нас в жанре спецоперации. Вот и сейчас с началом турнира будет введен целый список ограничений.
«Зарубились в танчики»
Тысячи саратовцев стали участниками турнира по «World of Tanks».
Россиян спросили, кто станет победителем ЧМ-2018. Они ответили
Примечательно, что наиболее оптимистично шансы нашей сборной оценивают женщины.
Реклама

>> ВАШЕ МНЕНИЕ
архив

Нужно ли повышать пенсионный возраст в России?
Проголосовало: 236
Вы ведете блог и считаете, что он будет
интересен нашим читателям?
Пришлите ссылку на Ваш блог нашему редактору


>> ЦИТАТА
архив

Политик Алексей Навальный о России, где президентом стал он
Полная версия интервью
Есть важная тема?
Сообщите дежурному редактору
сайта: [email protected]
Тел. (845-2) 27-31-18