Учение Фрейда всесильно, потому что оно верно

27.05.2013, 09:00
Комментарии:0
Просмотры: 1989
Александр Глущенко,
директор ИА «Свободные новости»

В популярном издании «Репортер», позиционирующем себя как областная народная газета, есть рубрика «Заседание политбюро». В ней политики, представители партий и общественных организаций, правозащитники, видные журналисты и просто известные люди отвечают на вопросы, касающиеся текущих событий. Тематический спектр широкий – экономика, политика, право, проблемы ЖКХ, экология, история и многое другое.

Вашему покорному слуге иногда предлагают в этой рубрике высказаться. Мне этот способ выражения мнения нравится тем, что дискуссия идет в заочном режиме, можно сказать, с завязанными глазами. Иногда обнаруживаешь, что твой политический оппонент имеет по какому-то частному вопросу одинаковую с тобой точку зрения, а идейно близкий персонаж тебе противоречит. Это увлекательно. Наш скучный черно-белый политический ролик вдруг становится цветным, а иногда даже переходит в формат 3D.

Проезжая мимо киоска, покупаю свежий номер «Репортера», возвращаюсь за руль, и тут меня кто-то окликает. Оглядываюсь – давний знакомый, которому, оказалось, со мной по пути. Садясь в машину, он начинает просматривать лежащую на сиденье газету. Сразу оговорюсь, человек он от политики крайне далекий, скромный врач-психотерапевт, типичный ботаник с не очень крепким физическим здоровьем, к тому же придавленный семейно-бытовыми проблемами. Не до политики ему. Газет не читает, на интернетские политтусовки не заходит – так, клиент Первого канала, обыватель. Понятие «обыватель» – это не ругательство эпохи «исторического материализма», как называл советскую власть Остап Бендер. Это реально преобладающая в любом обществе масса людей, которая живет и работает, чтобы производить и потреблять материальные и духовные ценности, рожать и растить детей, платить налоги и т.д.

Путь далек, пробки, пассажир читает, комментирует: «Самсонова – интересно, слог приятный... Лукьянов – очень живо и напористо, видно, что человек темпераментный и целеустремленный... Асафьев – весьма своеобразно, но справедливо... Анидалов – очень логичное построение текста... Чернышевский – остро и категорично... Мурзов – обходит острые углы, но в целом согласен... Наместников – очень глубоко...».

И тут происходит странное. Мой попутчик начинает бешено хохотать и делать конвульсивные движения. Я останавливаю машину. Этот человек никогда не отличался особой эмоциональностью, а тут такое... Может, заболел... Оба выходим из машины. Едва разбираю обрывки слов – «гений... супер... великий…» и какие-то междометия. Наконец успокаивается и объясняет в чем дело. Хохочем вместе.

Оказывается, он наткнулся на ответы депутата областной думы от «ЕР» Натальи Линдигрин. Внимание, вопрос: «Способна ли действующая власть в принципе формировать тренды на соблюдение закона? Что нужно сделать, чтобы восстановить систему правоотношений, утраченную в 90-е годы, и восстановить нравственные силы общества?»

Внимание, ответ (привожу весь абзац, не выдергивая фраз из контекста): «Если говорить о формировании трендов и мерах, которые необходимо в данном случае применять, то здесь, думаю, каждый должен, в первую очередь, начинать с себя. Это, возможно, банальное и совершенно не новое предложение, но именно оно одно из самых действенных. Причем касается это и представителей власти...».

Господа, согласитесь, что по своей сути эта фраза – пустая демагогия и в ней просто нет смысла. С этим соглашается и автор, называя предложение банальным. Но это цветочки.

Вот он, апогей полета депутатской мысли: «Порядочный, честный чиновник не имеет морального права требовать соблюдения законов, сам их игнорируя».

Разберем предложение. Первая часть полностью противоречит заключительной. Автор допускает совмещение таких свойств личности, как честность, порядочность и склонность к беззаконию. И единственное, чего в этом случае, по мнению депутата, лишается «порядочный преступник» – это морального права требовать соблюдения законов. Все остальное можно. В том числе и получать зарплату.

Вот над чем так заразительно смеялся аполитичный психотерапевт. Оговориться человек может, сделать описку в заранее сочиняемом тексте – никогда. Из чего можно сделать вывод, что непорядочность, нечестность и склонность к нарушению законов сидит у депутата в подкорке. В подсознании.

А великим и гениальным врач, хохоча, называл Зигмунда Фрейда, создавшего теорию психоанализа, которая изучает отклонения в психике человека через анализ подсознания, состояние которого раскрывается в оговорках, описках, сновидениях, бреде... Психотерапевту виднее, он специалист. Хотя и не политик.

Оцените новость
1
18 (432)
от 23
мая
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
1
Хвост, чешуя – дело государственное
Чем больше рыбы, тем крепче продовольственная уверенность.
Наше трезвое счастье
Неожиданно подумал, что знаменитый указ от 16 мая сейчас помнят только пятидесятилетние россияне и, понятное дело, те, кто старше. А ведь кажется, еще вчера только было.
Фронт пошел на бой с мусором
В Саратове состоялся рейд по несанкционированным свалкам.
Размытые тайны прошлого
История маленького села в большой стране.
Хотели 27 миллиардов, а получили в 10 раз меньше
Новый механизм льготного кредитования заработал не для всех.
Вы ведете блог и считаете, что он будет
интересен нашим читателям?
Пришлите ссылку на Ваш блог нашему редактору
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Политик Алексей Навальный о России, где президентом стал он
Полная версия интервью