Хозяйственный спор с приправой римского права
Недостаточно знать право, если игнорируются лица, ради которых оно установлено. Это наставление из римского права юрист Сергей Морозов в коридоре Саратовского областного арбитражного суда напомнил конкурсному управляющему Роману Переплетову. «А где лица-то?» – без изысков, хамовато переспросил его Переплетов. Морозов кивнул в сторону директора ООО «Тургеневский» Александра Маслова.
Этот сельский директор, наверное, в сотый раз за нынешнюю осень приехал из Аткарского района в Саратов искать справедливость. И вот сидел – с прямой спиной и напряженным лицом. Упрямо смотрел в стену коридора, молча и терпеливо ожидая забегавшуюся по делам судью Елену Шкунову. Папка с документами – на коленях, а в голове – полный раздрай.
Непонятно сельскому директору на шестом десятке лет, как это может быть, что отдельно саратовские начальники всех возрастов и мастей, с кем ни поговоришь, вроде всё понимают, а как дойдет ситуация до разруливания, механизм сразу начинает чихать и стопориться. В первый раз у него так: вместо того чтобы шаг за шагом выправлять запутанное дело и докладывать пусть о маленьких, но успехах работникам хозяйства, получается, что каждая новая поездка в областной центр отзывается новыми неприятностями. И лучшие юристы помогают, и СМИ сообщают власти и обществу о конфликте, а государственных решений – ответственных, умных, которых он привык добиваться за долгие годы директорства – нет как нет. Он все органы власти письмами, заявлениями и жалобами завалил, а всевозможные представители государства его в ответ успокаивают: да всё хорошо, не дергайся, товарищ. Ты нас ни в чем нехорошем подозревать не смеешь. Это мы тебя будем.
Миллионы минус или миллионы плюс?
На минувшей неделе в Арбитражном суде Саратовской области два дня рассматривалось ходатайство ООО «Тургеневский» о переводе процедуры банкротства федерального государственного предприятия «Учхоз «Красная звезда» на редакцию закона о банкротстве 2008 года. Удовлетворение этого ходатайства позволяет директору хозяйства Александру Маслову взять на себя долги умершего десять лет назад учхоза «Красная звезда» и заплатить их так, чтобы они ушли непосредственно на счет областной налоговой инспекции. Заявление об этом намерении в суде лежит уже не первый месяц. Рассмотрение назначено на декабрь.
Опрос лиц в минувший четверг судья Елена Шкунова начала с представителя налоговой инспекции. Потому как именно этот государственный орган является главным кредитором «Красной звезды», выставившим ей 9 миллионов рублей основного долга и 13 миллионов пени за неуплату задолженности. Долговые обязательства «Красной звезды» государству составляют 80 процентов от общей суммы долгов, за которые учхоз и объявлен банкротом.
– Мы считаем, что ходатайство, заявленное ООО «Тургеневский», не может быть удовлетворено, – отозвался представитель налоговой инспекции. И устно подтвердил, что уполномоченный орган уже письменно попросил арбитражный суд не давать аткарским крестьянам законной возможности перейти на новую редакцию закона о банкротстве. Потому что налоговую инспекцию смущает одна законодательная тонкость. Дело в том, что если дальше вести дело о банкротстве «Красной звезды» по новой редакции закона, то вознаграждение конкурсному управляющему увеличится с 13 тысяч рублей в месяц до 30. И налоговый орган хотел бы получить от ООО «Тургеневский» гарантийное письмо о том, что эти расходы на конкурсного управляющего крестьяне возьмут на себя. И потому просит суд отложить разбирательство.
Конкурсный управляющий Роман Переплетов против всяких перерывов резко возражал. Он считал, что пресечь всякие дерганья ООО «Тургеневский» в процедуре банкротства нужно здесь и сейчас.
Представитель ООО «Тургеневский» Ирина Редькина пообещала предоставить гарантийное письмо налоговой инспекции, если суд объявит перерыв. Потом она продолжила убеждать суд в том, что только более поздняя редакция закона о банкротстве позволит ООО «Тургеневский» законно заплатить чужие долги государству. А еще сказала о том, что ее удивляет, почему конкурсный управляющий не поддерживает двумя руками данное предложение. Ведь он обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий начал играть в неискушенность и попросил юриста Редькину объяснить ему, чем отличается механизм погашения долга по закону в старой редакции от механизма погашения в новой.
Юрист Ирина Редькина перечислила конкурсному управляющему несколько нюансов, главный среди которых, что платежи абсолютно законным способом пойдут сразу на счета налогового органа и будут зачтены именно как погашение налоговых платежей. «Нам необходима новая редакция, для того чтобы иметь возможность заплатить государству, – снова и снова подчеркивала юрист.
Роману Переплетову на общественный интерес было наплевать. Он сказал, что действует в интересах должника и кредиторов. А погашение «Тургеневским» долгов федеральной налоговой службе никоим образом не повлияет на состояние «Красной звезды». Оставляя же процедуру в старой редакции, «мы действительно удовлетворяем все требования кредиторов».
Конкурсный управляющий Переплетов безбожно врал. Потому что если бы какие-нибудь аналитики подняли все его конкурсные дела, то четко бы увидели, что никаким государственным органам никаких денег от него не достается.
Представитель налоговой инспекции Эльдаров С. Ж. в суде с Переплетовым был не в первый раз и тоже это знал. Да и весь состав суда, рассматривающего возможность перехода на новую редакцию закона, был в курсе переплетовских методов. Вот я навскидку в картотеке арбитражных дел сразу нашла, как они все вместе завершили в 2012 году дело о банкротстве лысогорского МПП «Строитель». Кредиторская задолженность должника составляла 53,5 миллиона рублей. Почти все деньги были недоимкой налоговых органов. В результате распродажи имущества должника конкурсный управляющий Переплетов отчитался о том, что выручил всего 1,5 миллиона рублей, которых едва хватило на то, чтобы покрыть его расходы на проведение конкурсного производства.
В федеральной службе налоговой инспекции есть целое управление юристов, в котором есть целый отдел по банкротствам. И всех этих спецов совершенно не настораживает, почему конкурсный Переплетов настолько неэффективен. Снова и снова ставит налоговая Переплетова на банкротства предприятий, где общую сумму недоимки можно мерить уже сотнями миллионов рублей. Может так быть, что специалистов налогового органа не больно-то и волнует сбор недоимки в бюджет? Нет, конечно. Но тогда можно предположить, что Переплетов отделу банкротств областной налоговой инспекции платит в черную? Не дураки же там сидят. А недураки за «хлебные» дела требуют хорошего отката. А если откат нравится, то стараются отработать его.
В минувший четверг налоговая инспекция несколько раз за 21 минуту устно и письменно сыграла в пользу Переплетова, отказываясь от своего единственного шанса получить недоимку, которая по закону, между прочим, вся идет в региональный бюджет. Но нужно понимать, что представитель налоговой инспекции на суде выполнил установку юридического управления. Потому как ни на какие самостоятельные действия представители налоговой в судебном заседании не уполномочены.
От абсурдности ситуации суд под председательством Елены Шкуновой как бы немного даже оторопел. Было решено объявить перерыв и дать возможность налоговому органу еще раз подумать над своим решением. Через сутки продолжили.
«Тургеневский» стоял на том, что имеет право на подачу ходатайства и на его удовлетворение судом. Юркомовский юрист Сергей Морозов еще раз акцентировал внимание суда на том, что управляющий Переплетов не может, не хочет или не умеет действовать одновременно в интересах должника, кредиторов и общества. Вместо этого не стесняется демонстрировать в суде «исключительно личный интерес». «Поскольку конкурсному управляющему фактически известно намерение кредитора, заявившего о переходе к новой процедуре, провести смену конкурсного управляющего, его отзыв на ходатайство ООО «Тургеневский» является не чем иным, как попыткой воспрепятствовать конкурсному кредитору в рамках действующего производства добиться своих прав и интересов», – сказал Морозов.
Представители Переплетова начали намекать судье, что «сейчас вот создадим прецедент, после которого все побегут переходить на новую процедуру». А кому, дескать, это надо? Так что давайте – отклоняйте и мотивируйте это тем, что нечего конкурсных, которым положено 13 тысяч рублей, развращать вознаграждением в 30 тысяч. Все остальные доводы – ерунда. Потому что нет никакой разницы в том, куда пойдет платеж конкурсного кредитора – на специальный счет, открытый конкурсным управляющим, или непосредственно в налоговую.
Юрист и немножко артист Сергей Морозов резко крутнул на столе перед собой красивую тяжелую ручку, привлекая внимание суда. И начал по кругу объяснять, чем одно конкурсное производство отличается от другого. Юрист Ирина Редькина раздавала гарантийные письма ООО «Тургеневский» – одно на стол представителю налогового органа, другое на стол судье. Директор сельхозпредприятия Александр Маслов сидел на первом ряду и, затаив дыхание, слушал, к чему приведет этот спор трех сторон.
Представитель налоговой инспекции сказал, что гарантийное письмо в его руках ничего не значит. Он должен идти в свое юридическое управление для выработки окончательной позиции по вопросу. Юрист Морозов попросил суд приобщить к материалам дела документ о том, что гарантийное письмо о возмещении затрат, на котором так настаивала налоговая, было вручено вообще-то накануне в бюро пропусков налоговой.
Роман Переплетов просил суд не приобщать к делу гарантийные письма. «Мы возражаем! Это односторонний документ: сегодня взял, завтра забрал! – говорил он. – Гарантийное письмо не является подтверждением намерений». «Этот документ – доказательство юридической воли заявителя!» – резко ответил на истерику конкурсного Сергей Морозов.
Упредительный грабеж, отрицающий платеж
-Уважаемый суд, у нас сомнения в платежеспособности кредитора, – не выдержал Роман Переплетов.
Он знал, о чем говорил. Он очистил карманы строптивого хозяйства, директор которого открыто высказал ясные и четкие намерения заплатить государству всё, что нужно для того, чтобы законно работать на земле.
Всю осень нанятое конкурсным управляющим ИП Васильев О. Н. планомерно убирало урожай, выращенный работниками ООО «Тургеневский». Работы велись под жесткой охраной частного охранного предприятия «Блок-Пост» и молодцев, что привел в село и округу человек по имени Муслим Саид-Хасан Атаев, который объявил себя собственником зерна ООО «Тургеневский» на складах, контролируемых Романом Переплетовым.
Комбайнам ООО «Тургеневский» начиная с 14 сентября ни разу не дали выйти в поле. А когда весь урожай, выращенный чужими руками, был убран, захватчики прихватили с собой и всю технику «Тургеневского», до которой смогли дотянуться их нечистоплотные руки.
В коридоре суда я спросила Романа Переплетова, на каком основании нанятые им люди убрали чужой урожай и украли технику. Он начал мне говорить о том, что весь урожай по римскому праву принадлежит владельцу участка. И все предметы, которые находятся на участке, по римскому праву владелец земли тоже может забирать. Например, ларьки вместе с товаром и многоэтажные дома с отделанными жильцами квартирами может забрать себе городская власть. Да много на чем можно легко нажиться по римскому праву, которое прочно угнездилось в голове у Романа Переплетова. Но смею утверждать, что на самом деле из всего римского права он хорошо усвоил только постулат про деление населения на рабов (servus), патрициев (patritii), плебеев (plebs) и клиентов (clientella).
Сервусов и плебсов Роман Борисовыч, надо думать, презирает и в упор рассматривать не хочет. Потому как не в адвокаты же и не в судьи пошел. Предпочел специализироваться исключительно на исполнении деликатных поручений клиентелы: разорить кого-то или, наоборот, сработать на чьи-то благо и пользу. Он – порученец, но, исполняя поручения заказчиков, он густым начальственным голосом спускает поручения вниз. На днях я узнала, что он умудрился поуправлять даже подполковником полиции Иванаевым, который работает в управлении МВД России по Саратовской области старшим оперуполномоченным управления экономической безопасности и противодействия коррупции. Подробности расскажу в следующем номере. Потому как к истории всё равно придется возвращаться.
Суд под председательством Елены Шкуновой дал налоговому органу время еще раз взвесить свою позицию и свои шансы на пополнение бюджета. Налоговая инспекция ушла думать до 29 ноября. Но размышлять все эти дни придется и уважаемому суду – окончательное государственное решение в любом случае остается за ним.
