Неприличное слово «памятник»
По данным регионального министерства культуры, в области насчитывается более пяти тысяч объектов культурного наследия, большая часть из них находится на территории Саратова. Много это или мало для города, имеющего статус исторического? «Слишком много», – считают члены разного рода общественных палат.
Дорогое исключение
Масштабная экспертиза по составлению единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России велась в 90-е годы. В каждом регионе действовал экспертный совет, состоящий из видных архитекторов, краеведов и историков. Они изучали историческую ценность зданий и выдавали заключение. Но в 2002 году был принят федеральный закон об объектах культурного наследия, кардинально изменивший порядок и условия экспертизы. Теперь исследованием объекта могут заниматься только эксперты, аттестованные в Москве.
Правом на проведение экспертизы по всем нормам закона в Саратове обладают сотрудники только одной организации – ООО «Экспертиза Поволжья». Расценки этой частной компании, принимающей заказы из разных регионов России, начинаются от 150 тысяч рублей. Понятное дело, что ни областному министерству культуры, ни городской администрации при их-то бюджете не до заботы о включении или исключении из реестра объектов культурного наследия. За последние два года в реестр памятников истории и культуры было занесено всего два объекта (информацию о количестве исключенных из охранного реестра памятников областное министерство культуры не предоставило). Практически «бескорыстно» помочь власти и оплатить услуги экспертов готовы частные компании. Однако в любом случае требуется подготовить внушительный список документов и направить его на рассмотрение в министерство культуры РФ, которое вынесет итоговое решение касательно культурно-исторической ценности объекта.
Как перестать быть памятником?
Такое положение вещей не устраивает «строителей гражданского общества» и дружественных им заинтересованных лиц. Общественная палата Саратовской области выступила с предложением предоставить региону законодательное право самому решать вопрос о включении или исключении из реестра объектов культуры регионального и местного значения. Головную боль общественников сформулировал весьма четко председатель палаты Александр Ландо: «Сложно не стать памятником, а перестать им быть».
На заседании общественной палаты, прошедшем в середине октября, экспертиза по составлению единого реестра объектов культурного наследия была представлена как несостоятельная. Будто бесполезные старые и ветхие дома «окультурили» в большом количестве, для того чтобы получить на их содержание средства из федерального бюджета. Однако федеральный бюджет так просто никому не дается: обязанность по сохранению здания была возложена на собственника или арендатора.
Ныне историческая и культурная значимость охраняемых памятников начала вызывать сомнения у общественников. По поводу некоторых «особо сомнительных» зданий они не поленились и направили запросы в министерство культуры области.
Демонстрируя на заседании снимки одного здания, Ландо отметил, что «слово «памятник» к этому дому применять неприлично». В ответ на реплику саратовского краеведа Виктора Семенова, что в этом доме жил известный общественный деятель, издатель газеты «Саратовский листок» Иван Горизонтов, глава общественной палаты заявил: «Ну Горизонтов, и что дальше? Если бы там жил первопечатник Иван Федоров, тогда я понимаю». По его словам, на месте этого здания некие бизнесмены хотят «поставить магазин»: «Сейчас много говорится о грамотном расходовании и экономии бюджетных средств, о наполнении бюджета... Давайте думать о людях и бюджете. На этом месте у людей есть желание поставить магазин, который будет давать прибыль, но ему мешает флигель, который ничего из себя не представляет».
Другая проблема, непосредственно затронувшая «ценителя прекрасного», – особняк Рейнеке на Яблочкова, 14. Здесь расквартирована сама областная общественная палата. Из-за того что дом входит в охранный реестр, приходится получать дополнительные разрешения на размещение какого-нибудь кондиционера или перепланировки внутренних помещений.
С Ландо соглашается его коллега из палаты городской – Яков Стрельцин, председатель совета директоров группы компаний «Лепта», заместитель председателя правления ассоциации «Союз застройщиков». «Чтобы сохранить архитектурные памятники в Саратове, надо от какой-то их части отказаться», – убежденно заявляет Стрельцин, мотивируя это тем, что на их реконструкцию денег нет. Правда, у местного и регионального бюджета средств нет вне зависимости от количества памятников (и в нынешней экономической ситуации не предвидится). По информации городского комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, в последние годы денежные средства на эти цели выделялись в рамках программ «Доступная среда», «Развитие образования» и т. д. Это касается только тех зданий, где располагаются детские сады, школы, лечебные учреждения.
А с недавних пор Яков Стрельцин возглавил комиссию по вопросам градостроительства и ЖКХ, экологической безопасности и охраны окружающей среды городской общественной палаты. Есть уверенность, что он не оставит без внимания проблему «незаслуженных» памятников историко-культурного наследия.
Нелегкое дело
Активная борьба против «зданий-самозванцев» ведется также на информационном поле. Популярное информагентство «Взгляд-инфо», аффилированное депутату-застройщику, пишет: «Если предприниматели недвусмысленно заявляют, что в числе зданий, имеющих статус памятников, есть и не ценные постройки, включенные туда когда-то «оптом» или по не самым очевидным мотивам, то этих предпринимателей тут же предают анафеме в СМИ с требованием «убрать руки прочь» от старого Саратова» («Ущербность охранительства» от 12.11.2014). «Охранители» якобы не учитывают экономические реалии нашего времени, между тем многие из защищаемых ими гнилых домишек не имеют никакой художественной и исторической ценности.
То, что в историческом центре на месте старых зданий строятся безликие многоэтажки-свечки и торговые центры ангарного типа с еще более сомнительными эстетическими достоинствами, в публикации поясняется так: «Местный рынок попросту не потянет итоговый уровень цен амбициозных, интересных с архитектурной точки зрения проектов... В результате приходится идти на компромисс и по внешнему виду новостроя, и по его высотности».
По мнению безымянных авторов публикации на «Взгляде», застройка исторического центра города – дело невыгодное и неблагодарное. Расселяй, реставрируй, поддерживай текущий ремонт, ищи арендаторов, плати налоги в казну – сплошные убытки. Такому утверждению можно поверить на слово, посмотрев на печально известный Дом художника на Московской, 125: складывается ощущение, будто бы после приобретения этого здания у строительного магната Сергея Курихина закончились все сбережения. Вместо реконструкции дом в законсервированном виде ждет своего смертного часа.
Быть может, стараниями разного рода «общественников» со здания удастся снять охранный статус, и предприниматель сможет надстроить сверху этажей десять...
В многодетной семье
Противостоять лобби застройщиков пытаются немногочисленные правозащитники, краеведы, архитекторы, блогеры. «В Саратове начался новый виток планомерной масштабной акции по уничтожению памятников истории и культуры. Причем продавливание и узаконивание вывода ряда зданий из списка памятников культурного наследия производится благодаря так называемой «общественности», отстаивающей интересы коммерческих структур», – бьет тревогу председатель правозащитной организации «Наш дом Саратов» Лидия Викторовна Виненко.
Заместитель председателя местного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Людмила Бахарева напоминает об историческом прошлом города: «Саратов, с его неповторимой планировкой, городской средой, аналогов которой нет, имеет статус исторического города России. И каждая утрата наносит урон общему восприятию исторического прошлого города, а этого допускать нельзя. А что касается количества памятников, то, как говорят родители в многодетных семьях, восемь-девять детей воспитывать легче, чем одного».
Однако заместитель председателя ВООПиК добавляет, что «нужно отрабатывать четкие механизмы управления историко-культурным наследием». Формулировка весьма расплывчатая. Быть может, как раз наличие бюрократических барьеров спасает уникальный исторический центр от посягательств.
