«Пора подниматься с уровня сантехника»
«Мы работаем как сантехник. Унитаз сломался – сантехника вызвали. Мы никогда не построим гражданское общество, потому что, чем больше чиним, тем больше ломается», – такое сравнение прозвучало в минувшую среду на круглом столе «Взаимодействие власти и общества: проблемы и перспективы развития» в областной общественной палате. Если с сантехниками всё понятно, то о том, кто исполняет в этой картине другие роли, остается только догадываться.
О деятельности в целях наблюдения за деятельностью...
«Модернизация государственного управления невозможна без диалога власти и общества», «власть должна находиться в постоянной дискуссии с обществом», «мы должны выстроить коммуникации» и так далее... Поприветствовали подобными словами собравшихся министр по делам территориальных образований Людмила Жуковская, председатель комиссии по местному самоуправлению областной общественной палаты Александр Степанов и директор Поволжского института управления имени П. А. Столыпина Виктор Чепляев.
Доцент Поволжского института управления Наталья Гегедюш провела анализ закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Его цель – конкретизировать, кто и в каких формах может осуществлять общественный контроль. Согласно документу контролировать органы власти и государственные учреждения могут отныне только так называемые субъекты общественного контроля – общественные палаты, общественные советы при муниципальных образованиях, общественные советы при ведомствах. Только они могут формировать общественные наблюдательные комиссии, инспекции, группы общественного контроля, в которые могут войти граждане и члены общественных организаций. Формы контроля – мониторинг, проверка, экспертиза, обсуждение и публичные слушания.
Вопросы у эксперта начались с самого определения общественного контроля, данного в законе. «Это деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций...» и т. д. Что такое «деятельность в целях наблюдения за деятельностью...», в законе не уточняется. Под каждым четко обозначенным пунктом стоит интригующие добавление «и другие формы общественного контроля», «и иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ...» «Мы думали, что закон об общественном контроле даст нам консолидирующий эффект, мы поймем всё об общественном контроле, на самом деле этого не произошло», – делает вывод Наталья Гегедюш.
Закон, признанный «рамочным», открывает широкое поле деятельности для депутатов. По оценкам, на федеральном уровне должно быть изменено и дополнено 200, а на региональном – около 2000 законодательных актов. Докладчик подчеркивает, что позаботиться о единообразной трактовке реализации общественного контроля область должна сама. А поскольку в регионе главным субъектом общественного контроля признается областная общественная палата, то ее вес существенно возрастает, ей отводится координирующая роль в выполнении общественного контроля.
В ответ председатель комиссии по экономике Михаил Волков возразил: «В областной общественной палате практически нет аппарата, поэтому нет инструментов, чтобы вырабатывать проблему, формировать стратегию». Он обязал научное сообщество помогать палате.
«То, что палате отведена такая роль, – это не значит, что она одна всё решает. В таком вот формате будем взаимодействовать», – обвёл перед собой рукой председатель комиссии по местному самоуправлению областной общественной палаты Александр Степанов.
Директора Поволжского института управления Виктора Чепляева обеспокоила несколько иная проблема. По его мнению, общественные контролеры со своими проверками могут парализовать работу органов власти. «Мы должны ограничивать каким-то фильтром общественные инициативы, иначе накроет волна инициатив! Чиновник – он тоже занят делом», – высказался глава вуза.
С ним поспорила член региональной общественной палаты, лидер общества трезвости и здоровья Наталья Королькова: «Общественного контроля никогда мало не будет. У нас его и так мало. Мы и так в общественной палате переживаем, что инициатива ограничивается только кухней: поругали власть и успокоились». Она добавила, что ее коллеги из общественных объединений встретили в штыки закон об общественном контроле – он, по их мнению, ограничивает права общественности. «Список субъектов контроля крайне сужен, нужно его расширить», – заключает Наталья Королькова.
Одна лампочка вместо трех – это потенциал!
Второй важной темой, прозвучавшей на круглом столе, была необходимость участия граждан в формировании местных бюджетов. Доцент Поволжского института управления Виктория Свищева рассказала о технологии «бюджет для граждан»:
– В обществе сложились негативные стереотипы: что бюджет разворовывается, что бюджет – это пирог, который делят между собой чиновники и депутаты. Федеральный и региональный бюджеты достаточно сложны для граждан, а муниципальный бюджет они поймут. Так человек узнает, на что тратятся деньги. Информация легко проверяется, пересчитывается – это всё повышает доверие к власти.
– Мы тут говорим, как контролировать, делить бюджет. А что не говорим, откуда его взять-то? Как пополнить? Почему граждане не платят налоги? Почему тут общественный контроль не осуществляется? Во мне, как в главе администрации, видят какого-то гада, который неправильно распределяет бюджет. А где его достать, этот бюджет? – взвился глава администрации Петровского района Юрий Заигралов. Тут же он прихвастнул: – Я почти 20 миллионов дополнительно привлек в бюджет. Если я их привлек, я что, сам могу их потратить тайком от народа?
В ответ министр по делам территориальных образований посоветовала «показывать потенциал населению»: «Если на улице горит одна лампа вместо трех, то вы так и скажите, что загорелась одна, потому что недособрали столько-то рублей налога».
Полезным опытом самообложения граждан поделился председатель комитета по вопросам социальной сферы администрации Советского района Геннадий Дябин:
– Восемь лет назад общественный совет и администрация предложила людям отдать однодневный заработок на ремонт ограды кладбища. Население отреагировало без энтузиазма, но тем не менее 600 тысяч собрали, и слава богу. Люди увидели, что деньги ушли на благие цели. На следующий год стали собирать на храм, за 2 года собрали 2 миллиона. В течение полутора лет храм построили. Следующая идея – реконструкция парков в поселке Степное: мы собирали деньги 4 года по 2 миллиона в год. Построили отличный парк с фонтаном, детской площадкой, аллеей Славы.
В этом году планов было много, но в связи с событиями на Украине пришлось изменить их и отдать деньги нуждающимся. На следующий год планируем установить памятник погибшим в Чечне, благоустроить территорию больничного городка, установить памятник Матери, построить музей. Мы поняли эту тему и знаем, что люди откликнутся! Главное, что было достигнуто, – доверие населения. Мы выезжаем в район и отчитываемся перед людьми, на что потратили, – сообщил Геннадий Дябин.
Свое негодование выразил доцент СГТУ им. Ю. А. Гагарина, председатель Ассоциации самоуправляемых территорий Саратова Александр Джашитов:
– Почему люди не смотрят в бюджет? Да потому что спланированный бюджет и реально исполненный никогда не совпадают. Объясните мне, математику, как можно планировать бюджет, если он изменится? И как можно планировать бюджет, если не применяются никакие формулы? – спросил общественник, а затем привел в пример территориальное общественное самоуправление, которое с каждым годом получает всё меньше и меньше финансирования.
Областной бренд
Передавая слово председателю комиссии по развитию гражданского общества, ведущий Александр Степанов назвал свою коллегу другим именем. «Не Валентина Богданова, а Елена Резепова, – поправила обиженная общественница и гордо добавила: – К счастью, меня хорошо знают в области». Елена Борисовна часто выезжает в районы, общается с населением. Как-то ее коллеги получили жалобы от жителей Пугачевского района, куда Резепова выехала формировать гражданское общество. Действуя от имени губернатора и региональной общественной палаты (и никого об этом не предупредив), она раскритиковала выборы муниципальных общественников и разогнала новый состав общественного совета.
В своем выступлении Елена Резепова сообщила, что своих целей достигла: «Мы построили систему общественных советов, которая по закону об общественном контроле замыкается на палате области. Теперь это общественные советы без предлога «при», это независимые органы». В районах, по замечанию Резеповой, общественники не настолько агрессивны, как в Саратове. С ними приятно проводить «кустовые гражданские форумы». Жаль, что нельзя зачислить представителей общественных советов в общественную палату области – к раздутию собственных штатов региональная палата пока не готова.
Представители администраций и общественных советов районов области поделились своим опытом установления диалога власти и общества.
Глава администрации Ровенского района Алексей Стрельников считает, что без ярких лидеров общественности на территории муниципального образования никак не обойтись. «Сегодня есть областной бренд – Александр Соломонович, его знают все, в самой дальней деревне, куда бы мы ни поехали. У нас, слава богу, есть такой лидер, у него есть четкая позиция», – радуется глава районной администрации. Он поделился примерами успешного взаимодействия чиновников с населением, а потом его примеру последовали другие. Впечатления смазал представитель администрации Марксовского района:
– Мы тут красиво всё обсудили, но в результате наши идеи дойдут только до представителей общественных советов, средний возраст которых далеко за семьдесят!
– Слышу тут какую-то критику. Где предложения? Что вы хотите этим сказать? – спросил Александр Степанов.
– Все принятые здесь решения должны быть доведены до граждан... – ответил житель Марксовского района.
– А кто против?! Проводите сами у себя такие же круглые столы, – изобразили недоумение присутствующие.
Заведующая кафедрой социальных коммуникаций Поволжского института управления им. П. А. Столыпина Татьяна Черняева отметила отличительную черту взаимоотношений власти и общества сегодня: это решение проблем, а не меры по определению и строительству будущего. И привела в пример изящное сравнение с сантехником. А затем спросила у окружающих: «Чем успешный человек отличается от неуспешного? Неуспешный решает проблемы, а успешный строит будущее». Все аплодировали. А министр по делам территориальных образований Людмила Жуковская воскликнула:
– Пора подниматься с уровня сантехника!
