На процессе по делу Лысенко судья отказался предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний

Прокурор просит провести допрос свидетеля Нефедова в закрытом заседании, обосновав это тем, что свидетель заключал соглашение со следствием, и его показания будут касаться в том числе его собственных действий. Защита возразила, указав на то, что Нефедов заключал соглашение досудебное, а в суде он никаких соглашений не подписывал, и основания заявленные прокурором не предусмотрены УПК. Судья решил выяснить мнение самого свидетеля.

В процессе стандартной процедуры выяснения личности свидетеля, судья не стал предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и не взял с него соответствующую подписку. Это вызвало возражения защиты, поскольку Нефедов в данном деле проходит как свидетель и на него распространяются все соответствующие процессуальные положения.

Свидетель согласился с прокурором и попросил, если есть возможность, провести допрос в закрытом заседании.

Адвокат Паршуткин заявил отвод судье на основании нарушения «основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства», которые, как указал адвокат, судья допустил, придав иммунитет свидетелю и отказавшись брать у него подписку, то есть отказавшись предупреждать свидетеля от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. По мнению Виктора Паршуткина, действия судьи направлены на то, чтобы помочь обвинению в предоставлении доказательств и в данных действиях просматривается личная заинтересованность.

По мнению адвоката Виноградова, судья тем самым ограничивает присяжных в исследовании в судебном заседании показаний свидетеля, так как он может в любой момент отказаться от дачи показаний, несмотря на свое согласие на допрос. По мнению адвоката Зайцева, несмотря на общее согласие Нефедова на допрос, тот может безосновательно отказаться отвечать на вопросы стороны защиты. В результате будут исследованы протоколы, составленные в ходе следствия. В итоге присяжные будут выносить решение на основании сведений полученных не в судебном заседании, а на предварительном следствии.

Напомним, в марте этого года судом Энгельса был вынесен приговор экс-начальнику СИЗО-1 Саратова Александру Ананьеву, а также двум осужденным за истязание осужденного Нефедова, от которого, по версии следствия, добивались признания в убийстве криминального авторитета Николая Балашова.

С учетом этих обстоятельств, у защиты есть основания сомневаться в показаниях Нефедова, данных на предварительном следствии.

Прокурор не согласился с адвокатами и заявил, что не видит никакой личной заинтересованности в действиях судьи.

Судья объявил перерыв и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.