Судье Набенюку заявлен третий отвод за запрет зачитать в здании суда уточнение исковых требований

17.05.2013, 13:03
Комментарии: 0
Просмотры: 959

Фото Денис Юлин

Сегодня в ходе судебного заседания по делу об отмене результатов выборов на УИК №26 юристы истца РПР-Парнас заявили ходатайство об исключении из материалов дела актов о голосовании вне помещения для голосования, а также актов о выдаче бюллетеней для голосования на дому. Представители истца предположили, что данные доказательства сфальсифицированы и вызывают сомнения в том, что обход граждан вообще совершался.

Представитель ответчика возразил, что эти документы являются важными и законными, так как там стоит подпись не только члена УИК Пиянзиной, но и других членов УИК. Юрист Александр Конякин отметил, что для акта достаточно подписи одной Пиянзиной. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представители ответчика, в свою очередь, заявили ходатайство с требованием исключить из материалов дела продемонстрированную вчера видеозапись момента подсчета голосов на УИК №26, так как видеозапись могут вести только представители СМИ, а один из снимавших являлся доверенным лицом кандидата в депутаты.

Представители истца возразили, отметив, что нормой закона «Гласность» видеосъемка не запрещена, а норма закона, на которую ссылается ответчик, относится только к наблюдателям и носит рекомендательный характер, а также попросил Иноземцеву назвать нормы законодательства, по которым ведение видеосъемки доверенным лицом запрещено. Председатель ТИК отказалась отвечать на этот вопрос. «То есть, вы, руководствуясь 51 статьей Конституции, отказываетесь свидетельствовать против самой себя?», - уточнил юрист Руденко. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

После этого заявители попросили у суда права зачитать с целью внесения в протокол изменение в исковых требованиях. Суд не разрешил этого сделать, после чего юрист Руденко заявил судью Набенюку третий отвод: «Это банальщина, которой учат студентов-третьекурсников. Это наше право по гражданско-процессуальному кодексу. Я заявляю вам отвод. Основания для отвода - отсутствие беспристрастности, заинтересованность, отказ в зачитывании под протокол изменений исковых требований». Судья Набенюк снова отказал в отводе и решил продолжить процесс в том же составе.

Реклама
Оцените новость
0
Новости партнеров
Loading...
1 (415)
от 17
января
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Катились, пока не остановились
Саратовским «урбанистам-декораторам» не удалось преодолеть закон всемирного тяготения.
«Фиг им! Фиг нам!»
В России заговорили об отмене контрсанкций.
«Обув железом острым ноги»
Где в Саратове можно покататься на коньках?
Строили за миллиард, продают за 300 миллионов
Завод РБП, обещавший развитие отрасли и региона, подешевел в три с лишним раза.
Платные парковки – во благо бюджета
Вероятно, скоро горожанам придется платить за то, чтобы поставить машину в центральной части Саратова.

>> ВАШЕ МНЕНИЕ
архив

Нужно ли возвращать шары на улицу Волжскую?
Проголосовало: 157
2
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Победительница проекта «Большая опера» Ксения Нестеренко о хейтерах в интернете
Полная версия интервью

>> СОЦСЕТИ