Бывший госдеп Михеев предупредил саратовских судей о том, что они могут стать жертвами «собственных решений»

Бывший депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Михеев подал в Волжский районный суд Саратова ходатайство о восстановлении сроков кассации по его делу против интернет-ресурса «Общественное мнение». Об этом корреспонденту ИА «Свободные новости» рассказал юрист Денис Руденко, представлявший в суде сторону издания.

В обоснование своего ходатайства справоросс приводит три основных довода. Во-первых, отмечает Михеев, областной суд отказал ему в передаче дела в кассационную инстанцию 29 апреля этого года, но решение было получено истцом лишь 28 июля, а по почте «или иными средствами связи» суд вообще свое решение ему не предоставил. Следовательно, продолжает экс-депутат, право на обращение в Верховный суд возникло у него уже после получения решения облсуда.

Вторым основанием для восстановления сроков кассации Олег Михеев называет то, что, по его мнению, «судья Саратовского областного суда высказал свою позицию по делу, совершенно противоречащую как фактическим обстоятельствам дела, так и сложившейся судебной практике, из-за чего у него «возникла необходимость провести подготовку к кассационному обжалованию».

Свой третий довод Олег Михеев изложил многословно и пространно, поэтому ИА «Свободные новости» считает нужным опубликовать его в полном объеме (авторские орфография и пунктуация сохранены – прим. ред.): «Также одной из важных причин, по которой мы считаем необходимым восстановить сроки для подачи кассационной жалобы, является грубейшие нарушения материального права, которые могут вылиться в такую судебную практику, которая позволит средствам массовой информации распространять ложь, выдавать фантазии за реальность, порочить деловую репутацию граждан, и при этом не нести никакой ответственности за содеянное.

И при этом, по примеру данного дела, в ход пойдут и Конвенция о свободе политической дискуссии, которая должна применяться к оценочным суждениям, но никак не к фактам. И завтра судьи могут стать жертвой собственных решений. Например, рассказы о том, как «судья Терехова-Сидоркина О.В. совершает..., и говорит...». И вместо многоточия можно будет поставить все что угодно, т.к. это будет лишь мнение. Это автор так понял. Учитывая скандалы правого толка, возникающие в связи с деятельностью издания «Общественное мнение», многие могут начать высказывать мнение о том, что, например, «судья является сторонницей националистических течений и неоднократно предлагала...и выступала за...». Ведь тут же нет указания на то, что судья совершает преступление. Значит, по логике областных судей, нет и нарушения закона. А то, что есть утверждения о том, что судья что-то предлагала и за что-то выступала, так тут тоже нарушений нет – это ведь всего лишь мнение».

Резюмируя свое обращение, Михеев подчеркивает, что между пониманием норм права Саратовским областным судом и Верховным судом РФ «возникает противоречие».

Рассматривать ходатайство Олега Михеева судья Ольга Терехова-Сидоркина, вынесшая первое решение по его делу, будет 12 октября.

Напомним, в прошлом году, будучи депутатом Государственной думы, Михеев потребовал взыскать с саратовского издания 500 тысяч рублей за публикацию, в которой сообщалось, что парламентарий предлагал ввести административную ответственность за ношение на территории Таможенного союза сандалий без носков. При этом он подчеркивал, что не был автором такой инициативы, и считает, что поскольку информация опубликована в тот момент, когда он баллотировался на пост губернатора Волгоградской области, ее негативное влияние очевидно. При этом народный избранник отмечал: саратовские журналисты должны были удостовериться в надежности источника информации, на который они установили гиперссылку как на первоисточник – украинский интернет-портал «Свободный журнал».

В итоге Ольга Терехова-Сидоркина отказала Олегу Михееву в его требованиях, и её решение поддержал областной суд.