Михаил Лысенко получил право на условно-досрочное освобождение

Оценить
Михаил Лысенко получил право на условно-досрочное освобождение
Фото Константин Халин
В соответствии с частью 3 статьи 79 УПК РФ осужденный за особо тяжкое преступление получает право на УДО «после фактического отбытия не менее двух третей срока.

Сегодня, 27 ноября, исполняется ровно пять лет со дня задержания главы Энгельсского района Саратовской области Михаила Лысенко. Органы предварительного следствия инкриминировали ему совершение целого ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, однако по результатам резонансного и скандального судебного разбирательства большинство обвинений не нашло своего подтверждения. Однако впоследствии суд пришел к выводу о необоснованности большинства из них.

Напомним, экс-глава Энгельсского района был задержан 27 ноября 2010 года (тогда он еще являлся руководителем муниципалитета), и в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима № 10 города Саратов. Задержание Михаила Лысенко стало одним из самых заметных событий региона и существенно изменило политический расклад как в самом Энгельсском МР, так и в регионе в целом. По ходу следствия и судебного разбирательства неоднократно озвучивалась информация, что заказчиком дела Лысенко, организовавшего уголовное преследование видного регионального политика, может являться первый замглавы администрации президента РФ Вячеслав Володин.

В октябре 2014 года на основе вердикта присяжных Михаил Лысенко был признан Саратовским областным судом невиновным в организации руководства бандой, хранении и перевозке оружия, а также убийстве «вора в законе» Николая Балашова, покушении на адвоката Михаила Венецкого и похищению энгельсского предпринимателя Александра Пронина. Вина Лысенко была установлена лишь в получении взятки в виде 40-процентной доли в уставном капитале ООО «Энгельсский торговый центр», за которые он впоследствии получил 92 миллиона 400 тысяч рублей. Вина Лысенко не была установлена и в легализации указанной суммы денег.

За получение взятки экс-чиновник был приговорен к 7 годам 6 месяцам заключения в колонии строго режима, штрафу в размере 5-летнего дохода (более 3 миллионов 700 тысяч рублей) пребывания в должности главы района, а также лишен права занимать должности в органах госвласти и МСУ на 3 года. Кроме того, суд постановил взыскать с Лысенко 92 миллиона рублей и обратить взыскание на его имущество, арестованное следствием.

Вынесению вердикта и приговора предшествовало еще одно разбирательство с привлечением присяжных. Однако решением судьи Александра Дементьева она была распущена в период обсуждения вопросного листа из-за отказа одного из членов коллегии участвовать в процессе. Как позже заявляли коллеги «отказника», они оправдали Лысенко по всем пунктам обвинения, дошли до эпизода с получением взятки, при обсуждении которого чаша весов также склонялась в пользу подсудимого.

На рассмотрении апелляционной жалобы на приговор в Верховном суде РФ 12 марта этого года защитники Михаила Лысенко просили суд оправдать своего подзащитного или – в крайнем случае – переквалифицировать его действия на статью «превышение должностных полномочий» и при назначении нового наказания ограничиться сроком, уже проведенным им под арестом. Сам Лысенко настаивал, что Саратовский областной суд неверно истолковал его деяния. Однако коллегия по уголовным делам ВС РФ постановила оставить приговор в силе и оставить без удовлетворения жалобы защиты и представление прокуратуры.

На данный момент Михаил Лысенко отбыл две трети срока заключения, к которому его приговорил Саратовский областной суд. В соответствии с частью 3 статьи 79 УПК РФ «условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление». Именно к такому виду преступлений относится получение взятки в особо крупном размере с использованием должностного положения (часть 4 статьи 290 УК РФ). При этом в части 1 статьи 79 УПК РФ говорится, что «лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда».