Экс-координатор СОИ считает, что судья Волжского районного суда Светлана Юдина «спасла» фальсификаторов из участковой избирательной комиссии

Экс-координатор Саратовского объединения избирателей Михаил Шаповалов в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» проанализировал решение Волжского районного суда по делу о фальсификациях на участке №35 во время выборов в Саратовскую областную думу V созыва в октябре 2012 года.

Напомним, 5 марта судья Светлана Юдина приняла решение об отмене итогов выборов на участке и назначила повторный подсчет бюллетеней. Обязанность произвести пересчет возложена на Территориальную избирательную комиссию.

Михаил Шаповалов приводит доводы судьи: «Нарушений нет, к показаниям свидетелей суд относится критически, доводы заявителя опровергаются документами избирательной комиссии (железный довод)! И главное - доводы свидетеля о том, что он голосовал на данном участке, а в итоговом протоколе «0», кроме его показаний ничем не подтверждены». Чем свидетель должен был подтвердить свой голос, суд не пояснил.

Также, по словам Шаповалова, судья Юдина попросту проигнорировала тот факт, что на участке «массово голосовали «мертвые души» - 22 свидетеля заявили, что не голосовали на дому, несмотря на то, что в итоговом протоколе их голоса учтены.

«Конечно Светлана Юдина испугалась преюдиции, ведь Следственный комитет проводил одновременно проверку по данному участку. Напиши она в решении, что нарушения были, и все - сухари, поезд и тюрьма милым учителям из десятой школы. А так - спасла теток, будут и дальше фальсифицировать», - подводит итог Шаповалов.

Напомним, преюдиция — это обязательное для всех судов правило принимать без доказательств ранее установленные другим судом факты с участием тех же лиц. Таким образом, Следственный комитет, проводящий проверку фальсификаций на участке №35, обязан был принять во внимание решение Волжского районного суда.