Лучший следователь РФ не стал заводить дело по нападению полицейских на саратовского журналиста
В действиях сотрудников саратовской полиции, напавших 11 июня на корреспондента ИА «Свободные новости» Константина Халина, отсутствуют признаки состава преступления. К таким выводам пришел старший следователь Октябрьского СО регионального СУ СКР Алексей Якушев.
Напомним, 11 июня в центре Саратова во дворе дома №5 по улице Пушкина сотрудники полиции осматривали угнанную машину. Их работу зафиксировал корреспондент ИА «Свободные новости» Константин Халин. Факт нахождения журналиста, выполнявшего свои профессиональные обязанности, на месте следственных действий вызвал возмущение у двух стражей порядка. Как сообщил журналист в редакцию, оперативный сотрудник в штатском пытался отобрать у корреспондента камеру. При этом он, по словам корреспондента, препятствовал фотосъемке и грубо хватал журналиста за руки. Его коллега, старшина полиции, как рассказал Константина Халина, попытался выкрутить ему руки и препятствовал передаче информации в редакцию по телефону, хотя за минуту до этого обоим полицейским было продемонстрировано служебное удостоверение. В итоге журналиста грубо вытолкали из двора (до этого ему не позволяли покинуть место происшествия). На следующий день сотрудник нашего издания обратился с заявлением о преступлении в СУ СКР по Саратовской области. В нем он просил привлечь сотрудников МВД к уголовной ответственности по статьям 144 (воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста) и 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия) УК РФ. Данное заявление было направлено по подследственности в Октябрьский СО.
Проведение доследственной проверки было поручено старшему следователю Алексею Якушеву, который по итогам работы за 2012 год стал победителем конкурса «Лучший сотрудник Следственного комитета Российской Федерации» (в номинации «Лучший следователь следственных отделений, межрайонных следственных отделов и следственных отделов главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации»).
Из объяснений, которые дал один из нападавших, оперуполномоченный Сергей Урывский, следует, что большинство изложенных корреспондентом ИА «Свободные новости» сведений являются ложью. В частности, опрошенный правоохранитель заявил, что никакой силы полицейские к представителю прессы не применяли, журналист отказывался покинуть место проведения следственных действий. Урывский также сказал, что сразу представился корреспонденту и продемонстрировал соответствующий документ, а тот отбежал от него и продолжил фотографировать и только после увещеваний быстро показал удостоверение, представившись корреспондентом «СарИнформа». При этом, со слов оперативника, он продолжал проводить с журналистом воспитательную беседу, а тот все время отбегал и продолжал фотографировать. Второй сотрудник МВД (Ю.А. Иноземцев), ставший объектом жалоб журналиста, тоже действовал исключительно методом словесных убеждений, после которых корреспондент «все же отошел немного в сторону и стал снимать там все происходящее», а «через какое-то время ушел со двора».
В свою очередь, второй участник конфликта, полицейский-водитель Иноземцев «дал аналогичные пояснения», отметив, что «он и другие сотрудники полиции вели себя корректно, общались культурно, физическую силу не применяли, психологического давления не оказывали», кроме того, «журналистской деятельности ни коим образом не препятствовали, а лишь попросили осуществлять ее за пределами места происшествия», а как только представитель СМИ «отошел в сторону от места происшествия, они просто перестали обращать на него внимание».
Опрошенные в рамках проверки девять других сотрудников полиции подтвердили объяснения своих коллег. Аналогичные показания дали и «незаинтересованные» стороны – владелица угнанного автомобиля и подозреваемый, задержанный по уголовному делу о похищении транспортного средства.
По результатам проверки следователь Якушев сделал вывод, что доводы журналиста «были полностью опровергнуты совокупностью материалов проверки», а «объяснения сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга», а также «согласуются с объяснениями лиц, не заинтересованных в исходе проверки».
«Каких-либо сведений, указывающих на обратное, подтверждающих позицию Халина К.Е. и опровергающих сведения, изложенные в объяснениях сотрудников полиции, в ходе проведения проверки получено не было. Самим Халиным К.Е. данных сведений также не предоставлено», – говорится в отказном материале.
Учитывая это, Якушев принял решение отказать корреспонденту в возбуждении уголовного дела, но одновременно «успокоил» журналиста тем, что в его действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ (Заведомо ложный донос).
Помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направленного корреспонденту нашего издания, следователь Якушев прислал письмо и в редакцию ИА «Свободные новости». В нем он просит «рассмотреть вопрос о привлечении Халина К.Е. к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения», так как при осуществлении своей профессиональной деятельности он допустил «существенные нарушения действующего законодательства»: отказывался представляться сотрудникам полиции, игнорировал их требования и создавал препятствия для проведения следственных действий, поэтому у сотрудников полиции «имелись достаточные основания», чтобы сделать вывод о вмешательстве представителя СМИ в ход расследования.
В свою очередь, комментируя итоги доследственной проверки, Константин Халин (в настоящее время он находится в отпуске) заявил следующее:
«В результате знакомства с текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я обнаружил в нем целый ряд занятных, на мой взгляд, моментов, которые могут свидетельствовать как о неискренности самих сотрудников полиции, находившихся на месте происшествия и не участвовавших в конфликте, так и стражей порядка, применявших в отношении меня силу. Некоторые из этих моментов должны были явиться предметом пристального внимания «Лучшего следователя России», но, к сожалению, в поле его зрения не попали по причинам лично для меня вполне понятным.
В частности, в ходе проверки Якушев опросил в качестве свидетелей и участников событий 13 человек (включая нападавших), из которых 11 граждан являются сотрудниками МВД, один – подозреваемым в угоне, а другой – владелица похищенного автомобиля. Однако в момент моего появления на месте ЧП в нем находилось всего (за исключением меня) 7 человек, все они были сотрудниками полиции. Это можно было установить по фотографиям, которые я предоставил следствию. Сам конфликт произошел в течение 7 минут или даже меньше. Я допускаю, что за это время во дворе мог появиться еще кто-то, но не в таких количествах, и эти граждане не могли дать правдивых и полных показаний о том, как развивались события от начала и до конца. Еще более сомнительно, что по двору разгуливал какой-то подозреваемый, который наблюдал за «разборками» полиции и журналиста. Как мне представляется, его уже давно там не было, что при желании можно легко проверить, но этого сотрудник СУ СКР, видимо, делать не стал. Не стал Якушев и опрашивать сотрудника нашей редакции, который мне звонил во время случившегося и мог слышать по телефону звуки борьбы, и которого я уведомлял о противоправных действиях полицейских в отношении меня.
Я намерен добиться личного приема у руководителя СУ СКР по Саратовской области Николая Никитина, чтобы изложить ему многочисленные нестыковки, имеющиеся в результатах проверки. Если и это не принесет результата, буду обращаться непосредственно к главе федерального ведомства Александру Бастрыкину, и пусть он посмотрит на результаты работы «лучшего следователя».
